Wo ist Rebecca Reusch?

seneca22 schrieb:Nun, mein lieber HajoHH, dann würde ich vorschlagen, Du verlinkst mir Quellen, dass Polizei und/oder Familie in Interviews die Erklärungen des TV zu Ziel und Zweck der Autofahrten vom 18.2. vormittags und 19.2 nachts wieder gegeben haben. Die medial kolportierten Drogenfahrten wurden meines Wissens weder von der Familie noch von der Polizei als Erklärungen von Florian R. wieder gegeben.

Das ist korrekt so. Es gab nur die Äusserungen und Dementis von der Schwiegermutter über die Medien.

Schuldig oder nicht, der Schwager hat behauptet, er hätte am Tag des Verschwindens geschlafen. Durch den Kennzeichen-Scan hat sich das im Nachhinein als Lüge herausgestellt. Jetzt mal Klartext: Wenn ich im Freundeskreis ein wenig flunker, ist das eines. Aber die Polzei in einem Vermissten-, vielleicht Mordfall ganz bewusst an zu lügen, das darf doch nicht ohne rechtliche Folgen bleiben!

Ich persönlich bin von seiner Schuld übrigens ziemlich überzeugt. Ob er der Polizei den Grund seiner Fahrten genannt hat, ob er Drogen kaufen oder Pilze pflücken war, spielt doch keine Rolle, denn offensichtlich hat er kein Alibi. Sonst hätte die Polizei ja nicht diese ganzen Suchaktionen entlang der Strecke gemacht.

Die Tatsache, dass die Familie nicht an seine Schuld glaubt, ist zugegeben merkwürdig, aber das bewerte nicht so hoch wie diese ganzen Lügen. Genau so wie die Tatsache, dass die Polizei bei den Suchaktionen nichts gefunden hat. Vielleicht hat die Polizei als Indiz für den Ort nur die Kennzeichen-Scans. Und dann müsste man ja mindestens jeden Wald, jedes Feld und jeden See entlang der ganzen Strecke im großen Radius absuchen, um sicher zu sein.

Oragani schrieb:Das Video sollte hier groß hin gepinnt werden, damit erklären sich sämtliche Fragen, die heute über zig Seiten gestellt wurden.

wenn es denn hilft

PAUKENSCHLAG IM FALL REBECCA: Haftbefehl gegen Schwager aufgehoben

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab ca 13:00

HenneM schrieb:das darf doch nicht ohne rechtliche Folgen bleiben!

Gegen welche Gesetze verstößt das denn?

Sector7 schrieb:Gestern hat der Sprecher der StA gesagt, dass sich Florian R. im Wesentlichen nicht geäußert hat. Ich denke, die StA / Polizei kennt höchstens die (unzureichende) "Familien-Version".

Und der Ermittlungsrichter lässt ihn frei, ohne eine Ahnung zu haben, was er gleich nach dem Mord so in der Gegend rumgetrieben hat, ohne eine Version des TV gehört zu hsben?

HenneM schrieb:Ich persönlich bin von seiner Schuld übrigens ziemlich überzeugt.

Darf ich fragen, was du für das Motiv hältst?

thecrew schrieb:Woher nimmst du jetzt wieder das Wissen um die Fritzbox. Auf dem einen Foto was es gibt sieht man einen Telekom Router / Speedport und einen Fritz repeater. Keine Fritzbox.

Wenn dann aber nur der Speedport ein Log erstellt und der Repeater nicht, dann sind die Daten des Speedport ziemlich wertlos.

RealityBites schrieb:Und der Ermittlungsrichter lässt ihn frei, ohne eine Ahnung zu haben, was er gleich nach dem Mord so in der Gegend rumgetrieben hat, ohne eine Version des TV gehört zu hsben?

Das hat der 1. Haftrichter auch gemacht, lange bevor der Vater Florian zum Reden aufforderte.

Wie gesagt, die "Familien-Version" wird inzwischen allen bekannt sein.

Nilsson schrieb:Roh schrieb:
Andere Frage findest du das normal was alles so vorgefallen ist und wie üer die Familie und über den Schwager geredet wurde ?

Ich habe mich zu deinen Aussagen geäußert und du antwortest mit einer Frage, die nichts mit meinem Beitrag zu tun hat. So funktioniert eine Diskussion nicht...

Ich verstehe das Handeln der Familie, jedoch haben sie die falsche Plattform benutzt. Die Boulevardmedien wollen nämlich nicht der Familie helfen, sondern nur mit dem Leid der Familie Geld verdienen. Jedoch bewerte ich ihre Auftritte in den Medien nicht, weil ich sie verstehe.

Wenn im Laufe der Ermittlungen raus kommt, dass der Schwager nichts mit dem Verschwinden Rebeccas zu tun hat, dann hoffe ich das er vollständig in der Gesellschaft rehabilitiert wird. Jedoch kann er sich die jetzige Situation ein wenig selbst zuschreiben, wie ich es schon in meinem vorherigen Beitrag begründet habe.

Was nun über den Schwager und der Familie von anderen gesagt wird/wurde muss man immer auf die jeweilige Aussage abwegen. Jedoch verurteile ich die Drohanrufe einiger Idioten, so etwas geht entschieden zu weit.

Die Frage von mir war berechtig weil ich wissen wollte was du dazu denkst, Dies hast du nun auch getan. Das was vorher geschrieben,
hatte keine Bedeutung für mich zu diesem Thema weil ich da eine andere Ansicht habe.

Das was du jetzt gesagt hast dem kann zustimmen !

Wenn der TV wirklich Richtung Polen unterwegs gewesen wäre,hätte die Polizei etwas gesehen an den Überwachungskameras der Deutsch/Polnischen Grenze.Für mich lügt er auch.Vielleicht dauert es noch lange bis Rebecca gefunden wird aber irgendwann kommt die Wahrheit ans Licht.Ich Frage mich immer wieder wie die Frau des TV und Rebeccas Familie hinter einen angeblich Drogenkonsument oder Drogenkurier stehen kann.Wenn das so wäre würde er bei mir acht kantig aus der Wohnung fliegen.

Sector7 schrieb:Das hat der 1. Haftrichter auch gemacht, lange bevor der Vater Florian zum Reden aufforderte.

1. Haftrichter hat ihn freigelassen, bevor die 2 Fahrten aktuell waren, was soll das jetzt, du verfolgst den Fall so lange, sehr schwach...

RealityBites schrieb:1. Haftrichter hat ihn freigelassen, bevor die 2 Fahrten aktuell waren, was soll das jetzt, du verfolgst den Fall so lange, sehr schwach...

Da liegst du leider falsch. Gehe davon aus, dass die Kesy-Ergebnisse bereits beim ersten Vortragen des Falles vor dem Richter bekannt waren.

RealityBites schrieb:1. Haftrichter hat ihn freigelassen, bevor die 2 Fahrten aktuell waren, was soll das jetzt, du verfolgst den Fall so lange, sehr schwach...

Blödsinn, der 1. Haftrichter wusste selbstverständlich von KESY. Oder warum denkst du, dass Florian direkt nach der Freilassung der Familie seine Version zu den Fahrten erzählte?

Dackelfan schrieb:anwesend
Was mich stutzig macht, ist, dass ihre Mutter um 8.42 Uhr fragt, ob sie gut in der Schule angekommen sei. Eigentlich müsste sie ja wissen, dass die Schule später anfängt. Sie hat ja bereits mit J. telefoniert. Ich würde, wenn es meine Tochter wäre, eher fragen: „Wo bist du? Wieso bist du schon so früh weg?“ oder halt sowas in der Art. Es ist ja ungewöhnlich, dass eine 15-jährige eine Stunde früher freiwillig losgeht. Bei meiner Tochter zählt jede Minute, die sie noch daheim herumtrödeln kann.

Wir können ja mal durchspielen, was lebensnah wäre, wenn der Mutter niemand gesagt hätte, dass die Schule später stattfindet. Vielleicht hat es R selbst erst morgens erfahren.

Dann hätte sie J gebeten, R zu wecken und bei TV später angerufen, um zu fragen, weshalb sie R nicht erreicht. Er solle nachschauen, ob sie weg ist. Dann sagt er ja, die ist weg, guckt aber nicht genau, weil er die Antwort schon zu kennen glaubt und nur pro forma nachsieht. Schon ist die K. am Dampfen. Oder er hat sie doch früher geweckt. So wie es am Anfang mal hieß.

Frage in die Runde: Gibt es eine einzige Quelle, in der Sprecher der Polizei oder Staatsanwaltschaft jemals offiziell bestätigt haben, dass Rebeccas Handy in den Morgenstunden im WLAN-Router des Schwagers eingeloggt gewesen sei??

Soweit ich alle möglichen Erwähnungen diesbezüglich recherchiert habe, ist die recht frühe "6-8"-Info lediglich ein pragmatischer Rückschluss auf eine Aussage von Rebeccas Mutter, die eben "gegen 7 Uhr, plusminus eine Stunde" angegeben hat. Der leitende Ermittler in XY und Herr Steltner von der StA erwähnten nur das Wort "Routerdaten" ohne jede Zeitangabe. Boulevard-Medien schrieben verschiedene Zeitvarianten, aber nie mit offizieller Quellenangabe. Die immer wieder erwähnte ausgelieferte 8.42-WA könnte nach Aktivierung der Zweit-SIM ausgeliefert worden sein oder aber auch irgendwann in einem anderen WLAN-Netz als im Haus der Schwester.

Ich halte diese Frage zu einem Beleg über eine dokumentierte Verbindung von RRs Handy mit dem Router nach 5.45 Uhr für sehr erheblich, denn dieses Indiz bringt den Schwager ja erst in Verdacht, der bis 5.45 Uhr offenbar nachweislich überhaupt nicht im Haus war. Ohne diesen Beleg wäre eine Tatzeiteingrenzung auf diese mageren Stunden von 7.00-10.00 Uhr auch überhaupt nicht möglich. So wenig, wie ein Geräte-Logout am Router irgendwelche Schlüsse darüber zulässt, ob ein Mensch lebend oder nicht das Haus verlassen hat, ob ein Tötungsdelikt vorliegt oder nicht, so fraglich bleibt für mich bis zur Bekanntgabe eines gegenteiligen Beleges, ob Rebecca um 5.45 Uhr überhaupt noch im Haus war!

Madame76 schrieb:Wenn der TV wirklich Richtung Polen unterwegs gewesen wäre,hätte die Polizei etwas gesehen an den Überwachungskameras der Deutsch/Polnischen Grenze.

Es sei denn, er fährt über die Grenze von Frankfurt nach Słubice. Das ist einfach nur eine Straße, keine Autobahn.

Mich wundert es all die Wochen über, dass die Medien nie etwas über den TV selbst, ich meine seine Freunde, Hobbys, Freizeitpartner, Arbeitskollegen usw. geschrieben haben. In vielen anderen anderen Fällen wird doch meist sehr schnell so das persönliche Umfeld befragt. Ich meine jetzt mal ganz von der Familie seiner Frau abgesehen. In diesem Alter haben die Jungs doch heute einen riesigen Bekanntenkreis.
( mein Sohn ist 29, der hat Hunderte:) ) Da müsste es doch bestimmt mal einen Kollegen, besten Freund, Chef , Geschwister ? usw. geben, die sich verteidigend der Medienmeute stellen und sagen : Ne... unser Flori, niemals !!!! Das kann doch nicht sein !!!
Immer nur die Familie der Frau die sich hinter ihn stellt, warum auch immer.

Hammurapi schrieb:Ich halte diese Frage zu einem Beleg über eine dokumentierte Verbindung von RRs Handy mit dem Router für sehr erheblich, denn dieses Indiz bringt den Schwager ja erst in Verdacht, der bis 5.45 Uhr offenbar nachweislich überhaupt nicht im Haus war. Ohne diesen Beleg wäre eine Tatzeiteingrenzung auf diese mageren Stunden von 6.00-8.00 Uhr auch überhaupt nicht möglich. So wenig, wie ein Geräte-Logout am Router irgendwelche Schlüsse darüber zulässt, ob ein Mensch lebend oder nicht das Haus verlassen hat, ob ein Tötungsdelikt vorliegt oder nicht, so fraglich bleibt für mich bis zur Bekanntgabe eines gegenteiligen Beleges, ob Rebecca um 5.45 Uhr überhaupt noch im Haus war!

Leider kein Beleg von mir, aber folgende Überlegung: Warum sollte die Mutter Dinge in Umlauf setzen, die dem TV schaden? Wie könnten erfahrene Ermittler snsonsten derart von der Schuld des TV ausgehen? Weil er angab geschlafen zu haben, aber erst telefonierte und dann unterwegs war. Das reicht definitiv nicht. Die 8: 42 WA muss zu Hause empfangen worden sein.

Doublehappines schrieb:Es sei denn, er fährt über die Grenze von Frankfurt nach Słubice. Das ist einfach nur eine Straße, keine Autobahn.

Wäre so was zeitlich überhaupt möglich?

Sherlocke schrieb:Leider kein Beleg von mir, aber folgende Überlegung: Warum sollte die Mutter Dinge in Umlauf setzen, die dem TV schaden? Wie könnten erfahrene Ermittler snsonsten derart von der Schuld des TV ausgehen? Weil er angab geschlafen zu haben, aber erst telefonierte und dann unterwegs war. Das reicht definitiv nicht. Die 8: 42 WA muss zu Hause empfangen worden sein.

Ich möchte nicht darüber spekulieren, wie die Mutter zu dieser Router-Information kam und ob sie diese richtig wiedergab. So ein wesentliches Indiz dürfte aber gerade dann, wenn es die Mutter schon öffentlich gemacht hat, auch problemlos von den Ermittlern bestätigt werden, wegen mir ohne genaue Zeitangabe. Zum Beispiel: "Anhand der Routerdaten gehen wir davon aus, dass sich die Vermisste am Morgen des 18. Februar zwischen 6.00 Uhr und 8.00 Uhr, zeitweise allein mit dem Tatverdächtigen, noch im Haus der Schwester aufhielt." - Dann wäre doch Ruhe im Karton, ohne dass mehr Täterwissen-Details als ohnehin schon öffentlich verraten würden. Aber um diese Bestätigung windet sich jeder offizielle Sprecher bislang beharrlich herum.