Wo ist Rebecca Reusch?

Nochmal zum Verbleib eines möglichen Leichnams:

Durch andere Fälle wird deutlich wie eingeschränkt erfolgreich die Suche mit Spürhunden sich erweisen kann.
Vor allem, obwohl sich der Leichnam jeweils relativ nahe innerhalb des Einzugsgebiets zum Tatort befand.

Letztlich waren es dann wieder Funde durch Menschen, die einen Leichnam hervorbrachten.

Wie in dem Fall von Peggy:

"Hundertschaften der Polizei, Spürhunde, Kriminalisten
und Tornados der Bundeswehr suchten im Mai 2001 nach Peggy."
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-peggy-knobloch-zweifel-an-der-schuld-des-verdaechtigen-ulvi-k-a-845042.html


Oder, Susanne F., die nach einem Essen mit Bekannten auf einem einsamen Weg überfallen und getötet wurde.
Der Such Radius war hier eigentlich als minimal anzusehen:

"Noch ist nicht geklärt, ob Susanne F. im Tiergarten ums Leben kam. Dass die sofort nach ihrem Verschwinden eingeleitete Suche mit Spürhunden erfolglos blieb, kann an mangelnder Gründlichkeit gelegen haben, vielleicht auch daran, dass in dem Grünstreifen neben Müll auch menschliche Exkremente liegen, die die Hunde irritiert haben könnten. Möglich ist aber auch, dass die Leiche erst nachträglich zu dem Fundort gebracht wurde."

https://www.welt.de/vermischtes/article168541374/Ihre-Leiche-lag-30-Meter-von-der-Polizeistation-entfernt.html


Und aktuell bei dem Unfall von Sina K., die in einem Bachbett verunglückte, zwar am nächsten Tag
sofort gefunden wurde, jedoch nicht durch Spürhunde. Unweit vom Wohnhaus entfernt:

"Nun suchte auch ihre Familie stundenlang nach Sina, bis sie gegen 7.30 Uhr morgens schließlich die Polizei alarmierte. Beamte der Inspektion Bad Wiessee leiteten eine Groß-Suche ein, mit Polizeihubschrauber, Spürhunden und eine Reitergruppe aus Rosenheim.
Gegen 11.40 Uhr fand ein Anwohner Sina schließlich im Bach. Wie und warum das Mädchen hierher kam – über einen halben Kilometer von zu Hause entfernt – ist völlig rätselhaft."

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/raetselhafter-tod-einer-abiturientin-17-ploetzlich-war-sina-weg-63776450.bild.html



Anhand dieser Beispiele kann es durchaus nicht unmöglich sein, dass sich R., falls von einem
Unfall oder Tötungsdelikt ausgegangen werden muss, noch in der Nähe zum Wohnort ihrer Schwester
befindet.

Auch wurde "nur" in einigen Gewässern gesucht, nicht in allen, die an die A12 (Richtung Frankfurt-Oder)
grenzen. Bezüglich A12 wäre der Dehmsee eigentlich auch naheliegend gewesen.

Hier noch mal ein logischer, möglicher Ablauf der Anrufe am Morgen des 18.2., unter Berücksichtigung der verschiedenen Angaben, die man bisher so gehört und gelesen hat:

Gegen 7.15: Brigitte Reusch ruft Rebecca auf dem Handy an, um sie zu wecken bzw. zu kontrollieren, ob sie schon wach ist. BR geht von einem normalen Schulbeginn aus. R geht nicht dran, nur Mailbox.

Direkt danach: BR ruft die große Schwester Jessica an. Diese ist gerade unterwegs zur Kita/Arbeit. J sagt BR, dass R später Schule hat. BR ist zunächst beruhigt.

Gegen 8.20: BR ruft erneut R auf dem Handy an. Jetzt wäre Aufstehzeit für die dritte Stunde (beginnt 9.50). Wieder nur die Mailbox.

Direkt danach: BR ruft Florian an. Dieser drückt den Anruf weg. BR wird unruhig, befürchtet dass R den Schulbeginn verschläft und überlegt sogar, persönlich zum Maurerweg zu fahren, um R zu wecken.

Gegen 8.30: F ruft BR zurück und fragt sie, was los ist. BR erzählt, dass sie R erreichen wollte, um sie zu wecken und bittet F dies zu tun. F geht hörbar Treppen rauf und runter (oder runter und rauf) und sagt BR, dass R schon weg ist.

8.42 oder später: BRs Whatsapp an Rebecca wird im WLAN des Maurerwegs zugestellt.

rileynorth schrieb:Bin ganz bei dir... Aber was für Nachrichten wären von so hoher Priorität, dass man einen so frühen wohl nicht alltäglichen Anruf von der Schwiegermutter wegdrückt? Hier kommt mir auch eher eine Stresssituation in den Sinn. Zuerst wegdrücken, nachdenken und dann handeln in dem man zurückruft.

Auf jeden Fall, das liegt nahe!
Wobei es eigentlich auch eher einem Reflex entsprechen kann, was dem Zustand des TV nicht ganz nüchtern zu sein geschuldet sein könnte. Vielleicht wollte er sogar zunächst den Anruf sogar entgegen nehmen?
Oder, er wurde wirklich bei etwas gestört und wollte nicht sofort mit der Schwiegermutter sprechen.

Wie schnell er dann wiederum zurückgerufen hat, wäre von wesentlicher Bedeutung.

Waren es 10 Minuten wie hier öfters genannt?


Nahe liegend ist aber auch: Während eines möglichen Gewaltverbrechens, also in den Minuten einer Tat,
würde ein Handy außen vor bleiben und gar nicht erst berührt werden.
Zumindest nicht von einem Täter während er eine Tat begeht.

Ich weis, das wurde bestimmt schon oft diskutiert, aber ich würde mein Kind morgens gar nicht erst anrufen, wenn es woanders schläft, ich gehe davon aus, dass meine andere Tochter in der Lage ist sich selbst darum zu kümmern die kleine Schwester rechtzeitig zur Schule zu wecken.

Lini1 schrieb:Ich weis, das wurde bestimmt schon oft diskutiert, aber ich würde mein Kind morgens gar nicht erst anrufen, wenn es woanders schläft, ich gehe davon aus, dass meine andere Tochter in der Lage ist sich selbst darum zu kümmern die kleine Schwester rechtzeitig zur Schule zu wecken.

Die kleine Schwester ist 15 und keine 10
Ich denke mit 15 braucht man keinen Weckdienst mehr
Ist aber auch nicht unsere Aufgabe dies zu beurteilen und zu hinterfragen
.
Trotzdem verstehe ich Deine Frage

DieMichi schrieb:Hier noch mal ein logischer, möglicher Ablauf der Anrufe am Morgen des 18.2., unter Berücksichtigung der verschiedenen Angaben, die man bisher so gehört und gelesen hat:

Fehlt in deinem Ablauf nicht der 7.20 Uhr Anruf von Mama Reusch an Florian welcher weggedrückt wurde und er dann schnell zurückruft und sagt Rebecca sei schon weg ?
Wurde im Interview gesagt und durch Papa Reusch der im Interview daneben saß bestätigt.
Demzufolge also sehr authentisch und müsste doch in deinem Ablauf mit aufgelistet sein.

DieMichi schrieb:Gegen 7.15: Brigitte Reusch ruft Rebecca auf dem Handy an, um sie zu wecken bzw. zu kontrollieren, ob sie schon wach ist. BR geht von einem normalen Schulbeginn aus. R geht nicht dran, nur Mailbox.

Es sind wirklich immer leicht andere Versionen:

In der neuesten Zusammenfassung heißt es:

Die Mutter der 15-jährigen Schülerin erklärt in der TV-Doku dann den nächsten Verdachtsmoment der ermittelnden Beamten. Aus Sorge, ihre Tochter könne Verschlafen und zu spät zur Schule kommen, ruft Brigitte Reusch gegen 7.15 Uhr am betreffenden Montagmorgen bei ihrem Schwager auf dem Handy an. Er soll Rebecca wecken. Doch als Brigitte Reusch den später Tatverdächtigen anruft, drückt dieser sie weg.

https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-mutter-verzweifelt-angst-dass-zr-12910387.html

gründiewiese schrieb:Nahe liegend ist aber auch: Während eines möglichen Gewaltverbrechens, also in den Minuten einer Tat,
würde ein Handy außen vor bleiben und gar nicht erst berührt werden.
Zumindest nicht von einem Täter während er eine Tat begeht.

Er war zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich wach und hat whatsapp geschrieben. Ich glaube nicht, dass die Tat unmittelbar nach dem Weggang Js geschah. Er hätte doch damit rechnen können, dass J. nochmals zurückkehrt, weil sie etwas vergessen hatte.
Oder: geplante Tat und direkt ausgeführt.
Wann schickte Rebecca denn die Nachricht aus dem Bad?
Die Tat fand später statt.

Vielleicht wollte Rebecca ja auch , dass die Mutter denkt, sie ist schon gegen 7:15 Uhr los und hat dem Tv entsprechenden Zeichen gegeben. Dann wäre die Mutter beruhigt und Rebecca hätte Zeit.

@Durchblick0815
Guter Gedanke.
In dem Wirrwarr von Aussagen sieht es für mich so aus als hätte sich F , nachdem J weg war zu R begeben.

rileynorth schrieb:Und wieso kam ihr nach dem Anruf nicht komisch vor, dass ihre gern länger schlafende Tochter (Aussage der Familie) sich bereits fast ganze 2 Std. vorher unterwegs zur Schule aufmachte? Sie wurde ja in einem vorherigen Anruf über den späteren Schulbeginn durch J. informiert und kurz darauf sagt ihr Schwiegersohn Rebecca sei weg. Später sagt Mutter B. aus, dass es bis kurz vor 16:00 Uhr am Tag des Verschwindens (J. rief Mutter B. an um sich nach Rebecca zu erkundigen, da sie den Laptop und die Schlafsachen nicht abholte) kein Grund zur Besorgnis bestand.
Die ganzen Interviews zeigen Mutter B. als sehr behütende (fast schon überbehütende, kontrollierende) Mama... Da fällt es mir schwer zu glauben, dass kein mulmiges Gefühl bei ihr hoch kam und so viel Zeit verstrich, bis Rebeccas Verschwinden auffiel. Am frühen Morgen wurden ja sehr viele Bemühungen gemacht Rebecca zu erreichen...

Also diese Kontrolle von R. stimmt mich sehr nachdenklich.
Worauf könnte sich diese begründen?

Wenn R. doch sehr zuverlässig war, wie von der Familie behauptet, kann ich mir diese Kontrollsucht bzw. Überprüfungen nicht erklären.
Wer weiß vielleicht gab es doch im Vorfeld irgendwelche Vorfälle mit dem TV oder doch Probleme zwischen ihm und Rebecca? Vielleicht hat sie auch gerade an diesem Wochenende ihre Schwester besucht, weil sie wusste dass F. nicht im Haus war?

Lassgard schrieb:Wenn R. doch sehr zuverlässig war, wie von der Familie behauptet, kann ich mir diese Kontrollsucht bzw. Überprüfungen nicht erklären.

Also ich kann mich auch ganz schwer täuschen ..... aber in so gut wie jedem Interview mit der Mutter, erzählt sie, dass Rebecca gerne länger schläft und es schwer ist sie aus dem bett zu bekommen ....... so in etwa .......
Also kann ich die anrufe schon verstehen

Hmmm... Mir ist die Zeitabgabe der Mutter (7.15 TV angerufen) durchaus bewusst. Aber macht diese auch Sinn, oder hat sie sich vielleicht vertan und meinte eher 8.15? Es gibt ja die Aussage, dass sie J angerufen hat, und diese ihr Bescheid gab, dass R später Schule hat. Dann würde es gar keinen Sinn machen, den TV um 7.15 aus dem Bett zu scheuchen.
Außerdem würde das auch ein ganz anderes Licht auf den Fall werfen. Wenn F schon um 7.15 gesagt haben soll, dass R schon weg ist, würde das eins von den drei Sachen bedeuten:

1. R war um 7.15 schon tot oder handlungsunfähig. Ein sehr kurzes Zeitfenster, wenn man bedenkt dass J erst um 7 das Haus verlassen hat. Das würde heißen, F hat gewartet, dass J das Haus verlässt und ist dann direkt zu R.

2. F hatte bereits geplant, dass später was mit R passiert und hat sie deswegen verleugnet. Ziemlich perfide. Denkt man so weit?

3. R hat sich von F verleugnen lassen. Danach ist was auch immer passiert. In jedem Fall würde F dann aber auch wissen, wo R ist. Egal, ob er für das Verschwinden verantwortlich ist, oder nicht. Im Zweiten Fall würde er wissen, dass R etwas bestimmtes vorhatte.

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass BR so früh schon mit F telefoniert hat. Eher mit J. Es war anfangs auch die Rede davon, dass das Gespräch mit F später stattfand.

Ich frage mich warum hier überhaupt R. von ihrer Mutter angerufen wurde.
Um auf Nummer sicher zu gehen, hätte sie ja J. anrufen können, noch vor 07:00, denn hier war davon auszugehen (Kita Verbringung), dass J. erreichbar ist. Einfach sagen, schau nach und mach wach.

Vielleicht war es ja auch üblich, dass sich R. morgens immer kurz gemeldet hat, wenn sie bei Schwester geschlafen hat und weil das diesmal nicht geschah, hat die Mutti, kurz bevor R. sich auf den Weg machen sollte für den normalen Unterrichtsbeginn, selber mal angerufen, in Sorge, R. hätte verschlafen.

Maira schrieb:ch vermute er hat geschlafen. Dann im Halbschlaf den nervigen Anrufer weggedrückt. Kurz eingenickt, wieder wach geworden, nachgesehen wer es war - oh Schwiegermutter.... Als netter hilfsbereiter (und eventuell todmüder) Schwiegersohn ruft er dann natürlich sofort zurück....

Nach Aussage der EB soll F. ja gerade nicht geschlafen haben. Aber ich denke dass es festzustellen war, ob er zu dem Zeitpunkt als B. von F. „weggedrückt“ wurde, sein Handy bedient bzw. WhatsApp geschrieben hatte.

https://www.tvnow.de/filme/der-fall-rebecca-die-doku-17509

https://www.bunte.de/panorama/vermisste-rebecca-15-exklusiv-interview-bunte-was-ihre-eltern-jetzt-sagen.html

https://www.tvnow.de/filme/wo-ist-rebecca-zwischen-hoffen-und-bangen-17856

Hier noch mal die Links zu den beiden Dokus und dem Bunte-interview.

Liege ich falsch? Ich meine die "neue Doku" ist ja auch aus älterem Material, nur wieder anders geschnitten. Also BR ist nicht nach 5 Monaten etwas anderes eingefallen.

MissWexford schrieb:Gab es denn überhaupt schon mal so einen Mordfall in dieser Konstellation...(Schwager tötet Schwägerin)?
Habe jetzt nur diesen Fall Hanaa S. gefunden, da ging es allerdings um einen Ehrenmord. Und daran waren auch mehrere Familienmitglieder beteiligt Schwager, Sohn, Ehemann etc...

Ja, diese Konstellation gab es schon tausendfach. Der gefährlichsten Ort für eine Frau ist das eigene Haus und das familiäre Umfeld.https://www.unric.org/de/pressemitteilungen/26167-gewalt-gegen-frauen-die-fakten

DieMichi schrieb:Hmmm... Mir ist die Zeitabgabe der Mutter (7.15 TV angerufen) durchaus bewusst. Aber macht diese auch Sinn, oder hat sie sich vielleicht vertan und meinte eher 8.15? Es gibt ja die Aussage, dass sie J angerufen hat, und diese ihr Bescheid gab, dass R später Schule hat. Dann würde es gar keinen Sinn machen, den TV um 7.15 aus dem Bett zu scheuchen.
Außerdem würde das auch ein ganz anderes Licht auf den Fall werfen. Wenn F schon um 7.15 gesagt haben soll, dass R schon weg ist, würde das eins von den drei Sachen bedeuten:

obskur schrieb:Vielleicht war es ja auch üblich, dass sich R. morgens immer kurz gemeldet hat, wenn sie bei Schwester geschlafen hat und weil das diesmal nicht geschah, hat die Mutti, kurz bevor R. sich auf den Weg machen sollte für den normalen Unterrichtsbeginn, selber mal angerufen, in Sorge, R. hätte verschlafen.

Das Problem ist, man kennt nicht die genauen Zeiten und das normale Telefon/Kontaktverhalten. Die Ermittler wissen das - die wissen genau, wer, wann mit wem telefoniert hat (bzw. welche Handys da in Kontakt waren - theoretisch kann ich von meinem Handy ein anderes anrufen, zu dem auch Zugriff habe und ein Telefonat fingieren, das nicht stattfindet, es wird ja nur die Verbindungsdauer angezeigt). Aber zumindest weiß man dann, hat Mutter R regelmäßig morgens angerufen. Aus den Chatverläufen sieht man das normale Chatverhalten.

Ich kenne nicht kontrollsüchtige Mütter, die sich aber sehr wohl ihre Gedanken machen, wenn nicht alle paar Stunden ein Kontakt stattfindet. Deswegen verwundert mich immer noch diese nicht argwöhnisch machende Stille nach dem morgendlichen Nachtelefonieren. Offensichtlich war es verwunderlich, dass sie R nicht erreichen konnte - die Mutter betont das, damit sollte es außerhalb der Norm gewesen sein. Irgendwie erwarte ich da ein weiteres penetrantes Nachhaken, wenn über die nächsten 1-2 Stunden keine Antwort kommt (mal davon ausgehend, dass die Farbe der Haken der Mutter nichts gesagt haben).

Irgendwie ist für mein Gefühl im Gesamtbild etwas unstimmig –die Mutter war generell besorgt, beschreibt ihre Tochter als folgsames Kind und dann war es das so? Aber gut, vielleicht war es wirklich nicht das erste Mal, wo es so ablief und davor war sie dann eben immer in der Schule angekommen, so dass die Mutter dies aus Erfahrung als unproblematisch abnickte.

Wenn man das mal mit Sophia L vergleicht – ein erwachsenes Mädel, frei, trampend und trotzdem läuteten bei ihren Verwandten sofort die Alarmglocken auf dunkelrot, als es eine kleine Abweichung von der Norm gab.

elas9854 schrieb:Liege ich falsch? Ich meine die "neue Doku" ist ja auch aus älterem Material, nur wieder anders geschnitten. Also BR ist nicht nach 5 Monaten etwas anderes eingefallen.

Nein, Du liegst richtig. RTL schneidet das gesamte Material häppchenweise zusammen und verzichtet aus gutem Grund auf die Nennung von Daten. Das ist vollkommen unseriös aber gängige Praxis im Boulevard TV.