Wo ist Rebecca Reusch?

sweetpoison schrieb:Er hat ja zu den Fahrten etwas gesagt,was von den EB als Schutzbehauptung abgetan wurde.

Das war mir nicht bekannt. Ich hatte den Stand, dass er zu den Fahrten schweigt.

FERRERO4 schrieb:Was soll das ?
Ich kann mich nicht erinnern, dass seine Mutter ihn aufgefordert zu schweigen !
Der Vater Reusch hat appelliert, dass F reden soll und auch die Mutter dahingehend gebeten,
auf ihn einzuwirken, damit die Suche in richtige Richtung geht.

Daher bitte einen Beleg(!), das es später anders war ..
und seine Mutter F aufgefordert hat zu schweigen.
das habe ich dann evtl. übersehen, sorry @RedRobin !
( Kann natürlich aber auch die übliche Stänkerei sein .. kann ich grad nicht einordnen.)

Abgesehen, dass es eh sein Recht ist und er eine Anwältin dafür hat.

Der Vater hat damals in einem Interview erzählt, dass er und seine Frau mit F und dessen Mutter zusammen saßen und er F gebeten hat, doch über die Fahrten zu reden. Allerdings wollte F zunächst nichts sagen und auch dessen Mutter wollte nicht, dass er irgendetwas sagt. Sie sagte, sie müsse ihren Sohn schützen.

Dann sagte Rebeccas Vater zu ihr ungefähr "Hören Sie mal, ihr Sohn sitzt gesund neben ihnen, während meine Tochter seit Wochen vermisst wird. Wer braucht hier also Schutz, meine Tochter oder Florian?"
woraufhin dann Florian mit seiner Erklärung für die Fahrten rausrückte.

Leider wurden mittlerweile viele Videos/Artikel im Netz gelöscht oder neu zusammengeschnitten etc.
Aber das wurde genauso vom Vater von Rebecca berichtet.

Darüber gibt es mehrere Beiträge und das wurde auch hier verlinkt.

FERRERO4 schrieb:das habe ich dann evtl. übersehen, sorry @RedRobin !
( Kann natürlich aber auch die übliche Stänkerei sein .. kann ich grad nicht einordnen.)

Bitte dem gesamten Verlauf folgen!!

Video von @fortylicks 14:29

Hier ist der Beweis zur "üblichen Stänkerei"...

FERRERO4 schrieb:Der Vater Reusch hat appelliert, dass F reden soll und auch die Mutter dahingehend gebeten,
auf ihn einzuwirken, damit die Suche in richtige Richtung geht.

Daher bitte einen Beleg(!), das es später anders war ..
und seine Mutter F aufgefordert hat zu schweigen.

Wieso "später anders"?
Wenn Rebeccas Vater die Mutter des TV gebeten hat, auf ihren Sohn einzuwirken, heißt das doch nicht, dass sie nicht zu dem Zeitpunkt auch schon Schweigen empfohlen hat. Und ob sie der Bitte des Vaters nachkam, ist auch nicht klar. Im Gegenteil, könnte die Bitte gerade deshalb ausgesprochen worden sein, weil sie bis dahin auch schon zum Schweigen aufforderte.
Von daher passt das "später anders" nicht.

marlonc schrieb:Der Vater hat damals in einem Interview erzählt, dass er und seine Frau mit F und dessen Mutter zusammen saßen und er F gebeten hat, doch über die Fahrten zu reden. Allerdings wollte F zunächst nichts sagen und auch dessen Mutter wollte nicht, dass er irgendetwas sagt. Sie sagte, sie müsse ihren Sohn schützen.

Dann sagte Rebeccas Vater zu ihr ungefähr "Hören Sie mal, ihr Sohn sitzt gesund neben ihnen, während meine Tochter seit Wochen vermisst wird. Wer braucht hier also Schutz, meine Tochter oder Florian?"
woraufhin dann Florian mit seiner Erklärung für die Fahrten rausrückte.

Okay, so komplett(!) ist das verständlich und mir so auch in Erinnerung ...
und daher auch verständlich m.M.n., dass die Familie ihm glaubt und hinter ihm steht.

@RedRobin
Danke, nichts für ungut...

@FERRERO4

Ergänzend vielleicht noch:
Beitrag von sooma (Seite 4.957)

Man weiß jedoch, dass Florian R. selbst bisher keine Aussage machen will, vermutlich auf Anraten seiner Anwältin. Indirekt bestätigte dies auch Rebeccas Vater, der Florian R. bat, endlich zu reden. Er hoffe, „dass seine Mutter ihm endlich sagt, er soll reden, beziehungsweise auch seine Anwältin, weil die sagen ihm anscheinend immer nur, dass er schweigen soll“, sagte er bei RTL.

(...) Bislang redet die Familie nur in Andeutungen darüber. Aber Bernd R.s Interview-Aussagen weisen darauf hin, dass sein Schwiegersohn sich in einer anderen Sache nicht belasten will und deswegen überhaupt keine Aussage macht.

https://m.focus.de/panorama/welt/fall-rebecca-die-unbekannte-was-verschweigen-florian-r-und-seine-familie_id_10426364.html

FERRERO4 schrieb:Okay, so komplett(!) ist das verständlich und mir so auch in Erinnerung ...
und daher auch verständlich m.M.n., dass die Familie ihm glaubt und hinter ihm steht.

Für mich ergibt sich daraus genau das Gegenteil, wie ich damals schon geschrieben habe

marlonc schrieb am 18.03.2019:Dann die Eltern, ich finde es geradezu ungeheuerlich, dass der TV unterstützt durch seine Mutter sich zuerst sogar geweigert haben soll, überhaupt darüber zu reden, wo er hingefahren sein soll. Der TV war also den Eltern gegenüber garnicht so redebereit. Da so locker mit umzugehen wie der Vater es beschreibt kann meiner Meinung nach nur daran liegen, dass sie entweder seehr gutmütig sind oder einfach nur unbedingt an seine Unschuld glauben WOLLEN ohne aber wirklich davon überzeugt zu sein.
Ich glaube jeder Normalmensch dürfe doch total ausrasten, wenn sein Kind weg ist und die Person die als letztes mit ihr zusammen war und kurze Zeit später eine heimliche Fahrt gemacht hat und danach nochmal eine in der Nacht die weigert sich wenigstens klarzustellen, wofür der Grund der Fahrten war. Wie gesagt das dürfte bei den meisten schon dazu geführt haben, auszurasten. Wenn sie ihn wirklich hinterfragt hätten, dann hätten sie dafür auch einen Nachweis gefordert. Sie haben aber die paar Krümel genommen, die er ihnen hingeworfen hat (tut mir leid für den Ausdruck aber so wirkt das auf mich) und haben das als Basis für ihre Hoffnung?
Was genau daran ist überzeugend oder lässt den TV nicht als verdächtig erscheinen? Das komplette Gegenteil ist der Fall.

Hier nochmal der Link zur Doku

https://www.rtl.de/cms/die-grosse-doku-zum-mysterioesen-fall-rebecca-reusch-4309613.html

Hier nochmal ein Transskript des Videos ab 11:03:

Erzählstimme: Bernd Reusch und seine Familie glauben zu wissen, warum sein Schwiegersohn auf der Autobahn unterwegs war. Florian R. selbst habe sie darüber aufgeklärt.
Vater von Rebecca zum Reporter: Na, wir mussten reden, reden, reden, es wurde nur geschwiegen. Schwiegermutter meinte, dass äh sie ihren Sohn schützen muss und so weiter..aber...ick hab ihr dann irgendwann gesagt, dass äh ihr Sohn sitzt vor ihr, unsere Tochter ist weg. Also, sie soll mal überlegen, wer schlimmer dran ist. Und irgendwann wurde uns dann was gesagt, dass darf ich jetzt hier aber nicht sagen.

Was ich davon halte hab ich damals schon deutlich gesagt und an dieser Einschätzung hat sich auch nichts geändert.

@Wissbegier
Lt. Interviews u.a. von Fr. Reusch (RTL Doku/RBB Täter Opfer) loggte sich das Smartphone erst gg. 07.00 Uhr aus und gg. 07.46 Uhr letztmalig ein. Das hier niemand " stutzig" geworden ist, könnte
der damals aktuelle Zeitpunkt der ersten Zeugenaussagen zu Folge gehabt haben. Da hieß es, F. schaute gg. 07.15 Uhr nach R.R. Erst mit den neuen Erkenntnissen der EB bis zum 27 Februar und die daraus erneuten Vorladungen / Zeugenaussagen von F+J am 28 Februar wurde die "08.30 Uhrzeit" bekannt. Ab hier könnte auch die Fahrzeugnutzung zu weiteren Ungereimtheiten geführt haben.

@marlonc

Ja, das wurde in der Tat derart oft hier diskutiert, daher sei dir deine Meinung unbenommen.
Es gibt andere, die darüber anders denken als du - dazu gehöre auch ich.
Das ist sowieso rein subjektiv betrachtet und mehr dann aber auch nicht...

Und es ändert nichts an der Tatsache,
dass es scheinbar derzeit keine (ausreichenden) Beweise für irgendeine Schuld des TV gibt,
die für eine Anklage reichen.
Darüber kann auch wieder jeder denken wie er es für sich für richtig hält !

FERRERO4 schrieb:Und es ändert nichts an der Tatsache,
dass es scheinbar derzeit keine (ausreichenden) Beweise für irgendeine Schuld des TV gibt,
die für eine Anklage reichen.

Was aber nicht heißt, das er unschuldig wäre bzw. mit dem Verschwinden Rebeccas nichts zu tun hätte.
Er wird aufgrund der Ermittlungen dahingehend verdächtigt, nicht die Eltern, nicht die Schwestern, keine Nachbarn, keine Freunde usw.

Muss ja einen Grund haben.

FERRERO4 schrieb:Und es ändert nichts an der Tatsache,
dass es scheinbar derzeit keine (ausreichenden) Beweise für irgendeine Schuld des TV gibt,
die für eine Anklage reichen.

Derzeit ist noch gar nicht an eine Anklage zu denken.
Erst mal müssen die Ermittlungen abgeschlossen sein.

@marlonc
Vielen Dank für Deine Mühe!

marlonc schrieb:Hier nochmal der Link zur Doku

https://www.rtl.de/cms/die-grosse-doku-zum-mysterioesen-fall-rebecca-reusch-4309613.html

Hier nochmal ein Transskript des Videos ab 11:03:

Erzählstimme: Bernd Reusch und seine Familie glauben zu wissen, warum sein Schwiegersohn auf der Autobahn unterwegs war. Florian R. selbst habe sie darüber aufgeklärt.
Vater von Rebecca zum Reporter: Na, wir mussten reden, reden, reden, es wurde nur geschwiegen. Schwiegermutter meinte, dass äh sie ihren Sohn schützen muss und so weiter..aber...ick hab ihr dann irgendwann gesagt, dass äh ihr Sohn sitzt vor ihr, unsere Tochter ist weg. Also, sie soll mal überlegen, wer schlimmer dran ist. Und irgendwann wurde uns dann was gesagt, dass darf ich jetzt hier aber nicht sagen.

Wirkt für mich auch total abstrakt, wie siehe:

marlonc schrieb am 18.03.2019:Was genau daran ist überzeugend oder lässt den TV nicht als verdächtig erscheinen? Das komplette Gegenteil ist der Fall.

@borabora

FERRERO4 schrieb:Ja, das wurde in der Tat derart oft hier diskutiert, daher sei dir deine Meinung unbenommen.
Es gibt andere, die darüber anders denken als du - dazu gehöre auch ich.
Das ist sowieso rein subjektiv betrachtet und mehr dann aber auch nicht...

Bitte nicht aus dem Zusammenhang reissen .... alles von uns ausgehend ist subjektiv gedacht.
Wir sind ja nicht die Ermittler und wissen daher nicht alles - da hast du schon recht.

Derzeit kann man dennoch verschieden denken .. völlig legitim !

Ob noch ermittelt wird, kann man hoffen ....

borabora schrieb:die für eine Anklage reichen.
Was aber nicht heißt, das er unschuldig wäre bzw. mit dem Verschwinden Rebeccas nichts zu tun hätte.
Er wird aufgrund der Ermittlungen dahingehend verdächtigt, nicht die Eltern, nicht die Schwestern, keine Nachbarn, keine Freunde usw.

Heißt aber auch nicht das er definitiv schuldig ist!

Klar er war morgens im Haus die anderen nicht,und trotzdem ist doch die Aussage von @FERREO4 nicht falsch

FERRERO4 schrieb:nd es ändert nichts an der Tatsache,
dass es scheinbar derzeit keine (ausreichenden) Beweise für irgendeine Schuld des TV gibt,
die für eine Anklage reichen

sweetpoison schrieb:Heißt aber auch nicht das er definitiv schuldig ist!

Die Ermittler werden da warscheinlich aufgrund ihrer Ermittlungen anderer Meinung sein.
Der Punkt ist eben, das sie es nicht beweisen können.

FERRERO4 schrieb:Bitte nicht aus dem Zusammenhang reissen .... alles von uns ausgehend ist subjektiv gedacht.
Wir sind ja nicht die Ermittler und wissen daher nicht alles - da hast du schon recht.

Derzeit kann man dennoch verschieden denken .. völlig legitim !

Ob noch ermittelt wird, kann man hoffen ....

Ach @RedRobin
schön, dass man sich an allen Worten hier hochzieht - das sprichwörtliche Stänkern halt.

Meine Intention war dagegen, die zu sagen, das wir hier nur rein subjektiv denken (können)
und mitnichten wollte ich etwas anderes sagen. Punkt !

borabora schrieb:ie Ermittler werden da warscheinlich aufgrund ihrer Ermittlungen anderer Meinung sein.
Der Punkt ist eben, das sie es nicht beweisen könn

Möglich aber auch genauso nicht möglich,wir wissen es nicht! ALLE nicht!

FERRERO4 schrieb:Und es ändert nichts an der Tatsache,
dass es scheinbar derzeit keine (ausreichenden) Beweise für irgendeine Schuld des TV gibt,
die für eine Anklage reichen.

Ganz recht:

"Es gibt nach wie vor einen Verdacht gegen den Schwager, aber keinen dringenden", sagt der Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, Martin Steltner, der "Lausitzer Rundschau".

https://www.n-tv.de/panorama/Rebecca-bleibt-einfach-verschwunden-article21466374.html

Gäbe es Beweise, nicht nur den Verdacht und ggf. Indizien, wäre der TV längst (wieder) in Haft.