Wo ist Rebecca Reusch?

lemystere schrieb:Du meinst, warum er die Uhrzeit unterschiedlich angab?
Vielleicht weil er, nach der langen Feier, sich nicht mehr richtig daran erinnern konnte, sie unabsichtlich durcheinander brachte.
Vielleicht weil er nicht wissen konnte, dass die Uhrzeiten und Beobachtungen wenig später hochwichtig werden würden.
Vielleicht weil die Kesy-Fahrten nichts mit Rebecca zu tun hatten, der Grund aber nicht bekannt werden sollte.

Dass er Täter ist, das glaube ich sehr viel weniger, weil mir persönlich dieses Szenario, bzw. was uns hier davon bekannt ist, zu sehr voller Widersprüche steckt.

Also ich glaube, dass er die Zeiten im 2. Versuch anpassen musste, denn sie passen nicht mit den Wlan-Zeiten zusammen. Genau wie mit dem Auto, was erst sie hatte und im 2. Anlauf dann doch nur er.

Was für Widersprüche siehst du denn bei im als möglichen Täter?

Andante schrieb:Yo. Sie haben bisher jedenfalls nicht die Einstellung der Ermittlungen verkündet und auch nicht gesagt, dass sie einen nach ihrer Meinung Unschuldigen verfolgen.

Ja, das stimmt. Es gibt ja auch einen begründeten Tatverdacht, einen Anfangsverdacht. Alles gut.

Ich finde allerdings die Äusserungen, die getätigt wurden, spannender, als die, die nicht getätigt wurden.

Hier im Forum werden aus begründeten Hypothesen schnell Fakten und die Lücken dazwischen werden mit der Behauptung geschlossen, da müsse ja mehr sein.

Ich finde es unverhältnismäßig, sich hier über Spekulationen aufzuregen, ohne verstanden zu haben, dass der eigene vehement vertretene Standpunkt auch nur auf Spekulationen fußt.

Andante schrieb:Yo. Sie haben bisher jedenfalls nicht die Einstellung der Ermittlungen verkündet und auch nicht gesagt, dass sie einen nach ihrer Meinung Unschuldigen verfolgen.

Im Februar diesen Jahres wurde von StA. Glage eindeutig kommuniziert,

dass sie nach wie vor von einem Tötungsdelikt im Haus ausgehen. Das war die Hauptbotschaft,

und dass F. der Tatverdächtige ist. Das wurde keineswegs aufgehoben oder abgeschwächt. Das ist Fakt.

@Andante

Andante schrieb:Wenn es nur eine "Arbeitshypothese" von vielen wäre, gäbe es kein Ermittlungsverfahren gegen eine bestimmte Person.

ich hab auch nicht geschrieben das es nur eine von vielen Seitens ER gibt......
sondern es gibt nur eine.....
darin liegt vielleicht ja auch die Schwierigkeit.MMn
Und es liegt auch ein Problem dahin gehend , dass man die Posts manchmal nicht rihtig liest oder wieder gibt meiner Meinung nach. Danke

FERRERO4 schrieb:Vermutlich weil das Thema hier heisst -> Wo ist Rebecca Reusch ?
und nicht überführt den Tv -> das kann man getrost den Ermttlern überlassen mE !

Ja das stimmt und weil der thread eben
Wo ist Rebecca Reusch heisst bedeutet es nicht das für den TV hier die Lanze geschwungen wird

Abwarten bedeutet für jeden
Vorallem muss diese Ungewissheit und Sorge für die Familie, also die Eltern und Schwestern unerträglich sein

RedRobin schrieb:Im Februar diesen Jahres wurde von StA. Glage eindeutig kommuniziert,

dass sie nach wie vor von einem Tötungsdelikt ausgehen. Das war die Hauptbotschaft, und dass

F. der Tatverdächtige ist. Das wurde keineswegs aufgehoben oder abgeschwächt. Das ist Fakt.

Das Wort HAUPTBOTSCHAFT fiel im Februar 2020, glaube ich, eher nicht. Das ist Deine Interpretation und nicht mehr.

Abgeschwächt hinsichtlich des Anfangstatverdachtes wurde nichts, nein. Warum auch. Es gilt: Einen dringenden Tatverdacht muss man begründen und das können wir nicht. Es wurde genauso klar gesagt, dass es keine Spuren gibt und dass es auch genauso alles ganz anders gewesen sein kann.

Warum das immer wieder unter den Tisch fällt, kann ich mir nicht erklären.

BoobSinclar schrieb:Ich finde es unverhältnismäßig, sich hier über Spekulationen aufzuregen, ohne verstanden zu haben, dass der eigene vehement vertretene Standpunkt auch nur auf Spekulationen fußt.

Ich denke mal, dass dann, wenn ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde, man regelmäßig unterstellen kann, dass die Ermittler eher davon ausgehen, dass es eine Tat gibt als dass es keine Tat gibt, eher davon, dass es ein Motiv gibt als dass es keines gibt.
Ob sich das dann mit der für eine Anklageerhebung oder gar Verurteilung notwendigen Wahrscheinlichkeit belegen lässt, steht auf einem anderen Blatt.

Aber man darf nicht die Augen davor verschließen, dass Ermittlungen nur eingeleitet werden dürfen aufgrund hinreichender tatsächlicher Anhaltspunkte. Ermittlungen einzuleiten nur aufgrund von Spekulationen ist nach der StPO aus guten Gründen verboten.

Daher ist es falsch, zu glauben, die StA hätte hier bloß ihre Spekulationen und sonst gar nichts. Natürlich hat sie mehr, auch wenn manche das nicht wahrhaben oder wegreden wollen.

Andante schrieb:Daher ist es falsch, zu glauben, die StA hätte hier bloß ihre Spekulationen und sonst gar nichts. Natürlich hat sie mehr, auch wenn manche das nicht wahrhaben oder wegreden wollen.

Ich glaube das die Ermittler das haben, was sie haben und was sie auch kommuniziert haben, dass sie haben. Das, was sie haben, reicht aber selbst nach ihrer eigenen Ansicht nicht für einen dringenden Tatverdacht.

Ich will überhaupt nichts wegreden, das tue ich auch nicht. Ich wundere mich lediglich, warum hier ständig Dinge hinzugefügt werden, die es gar nicht gibt.

Zum Thema fehlende Mitarbeit der Familie: Hier wurde behauptet, man beteilige sich nicht an den Ermittlungen und verweigere ansonsten die Aussage. Ich habe aber kein einziges Statement gelesen, wo die EB das so bestätigen.

Ergo, hier verwandeln sich Wissenslücken in belastende Tatsachen. Das ist einigermassen nervig.

BoobSinclar schrieb:Es gilt: Einen dringenden Tatverdacht muss man begründen und das können wir nicht. Es wurde genauso klar gesagt, dass es keine Spuren gibt und dass es auch genauso alles ganz anders gewesen sein kann.

Es erschliesst sich mir nicht, warum hier 2 verschiedene Statements aus
2 verschiedenen Jahren durcheinander gewürfelt werden?

StA. Steltner sagte voriges Jahr "das mit dem Tatverdacht begründen",

StA. Glage sagte dieses Jahr dass es keine konkreten Spuren einer Gewalttat gebe,
aber eben auch alles andere vorweg.

Wir nehmen die Aussagen von Staatsanwälten hier sehr genau, und um die
Bedeutung dessen wissen wir hier auch ziemlich gut bescheid.

Andante schrieb:Ob sich das dann mit der für eine Anklageerhebung oder gar Verurteilung notwendigen Wahrscheinlichkeit belegen lässt, steht auf einem anderen Blatt.

Eben. Die Hürden hierfür sind hoch und manchmal stoßen die Ermittler eben an juristische Grenzen. Das passiert leider auch in Fällen, in denen es eine Leiche, jede Menge Spuren und Tatverdächtige mit auffälligem Vorverhalten gibt. Wenn ich mal an die Fälle Peggy Knobloch oder Heike Rimbach erinnern darf...

Isoldd schrieb:a das stimmt und weil der thread eben
Wo ist Rebecca Reusch heisst bedeutet es nicht das für den TV hier die Lanze geschwungen wird

Es bedeutet jedoch, dass man durchdachte Alternativszenarien zulassen sollte
und das Ende deines posts ist dein Empfinden und das anderer ... muss aber halt nicht stimmen !

Denn ->

Schieflage schrieb:Darum geht es doch garnicht. Niemand hier kennt den TV und ist 100prozentig von seiner Unschuld überzeugt.

Lustig ist, dass die Prophezeiung einen Beitrag später sich bewahrheitet. 😀

Wenn Ihre Abwesenheit in sozialen Netzwerken an so einem Tag (Sie besaß sogar Tshirts von der Band und verschwand mit einem Bandpullover) als ungewöhnlich im Themenwiki aufgelistet ist, kann man doch über Alternativszenarien spekulieren, was die Ermittler zum heutigen Tag sicherlich auch noch tun werden.

"Niemand hier kennt den TV und ist 100prozentig von seiner Unschuld überzeugt. "

Alles nur ein subjektives Empfinden den usern gegenüber, die halt den Tv als "nur" Tv sehen
und demnach Alternativszenarien für nicht ausgeschlossen halten !

@obskur

Was meiner Meinung nach gegen eine von F. an R. begangene Tat spricht:

- vorher sehr gutes, fast geschwisterliches Verhältnis der beiden zueinander

- meiner Ansicht nach sehr kurzes (zu kurzes?) Zeitfenster von den Morgenstunden bis zur Registrierung durch Kesy

- relativ unauffälliges Spurenbild im Haus

- offenbar keine Auffälligkeiten im Auto

- keine direkte Verbindung zwischen Haus und Garage, wie hier kürzlich herausgearbeitet

- die der Strasse zugewandte Seite des Grundstücks wirkt für mich auf den Bildern von Februar (nach dem Verschwinden) wie auf dem Präsentierteller einsehbar

- F. hätte kurz vor/bei der Abfahrt mit Zeugen zu rechnen gehabt: Passanten, Nachbarn, Zusteller, Müllabfuhr, falls die um die Zeit noch nicht durch war

- Schliesslich die mMn nicht ganz zueinander passenden uns zugänglichen bisherigen Erkenntnisse über Rebeccas mutmaßlichen Tagesbeginn.

Fridolin31 schrieb:Mich hat auch überrascht, wie sicher sich einige der Zeuginnen waren und wie detailliert sie berichteten. Aber soweit ich weiß, passte keine der Sichtungen von der Uhrzeit her in den "logischen Tagesablauf" von Rebecca.

In einen logischen, also mit Schulbeginn um 9:50 Uhr, nicht - das stimmt. In einen "unlogischen" schon eher. In diesen könnte dann theoretisch immer noch auch die Geruchsspur passen.

Isoldd schrieb:a das stimmt und weil der thread eben
Wo ist Rebecca Reusch heisst bedeutet es nicht das für den TV hier die Lanze geschwungen wird

Das bedeutet aber auch nicht verurteilt den TV.
Keiner schwingt hier für den TV die Lanze! Keiner von uns weiß ob er schuldig ist oder eben auch nicht. Selbst die Ermittlungsbehörden sind sich da ja nichtmal sicher! Es wird von dir lediglich so verstanden.

Sollte er unschuldig sein,hoffe ich das der Schuldige zur Rechenschaft gezogen wird.
Sollte er schuldig sein,hoffe ich er bekommt noch 10Jahre obendrauf wegen Seelischer Grausamkeit der Familie gegenüber

lemystere schrieb:Was meiner Meinung nach gegen eine von F. an R. begangene Tat spricht:

Naja zumindest sind es erstmal keine Widersprüche ansich, sondern bedenken, die du hegst.

lemystere schrieb:- vorher sehr gutes, fast geschwisterliches Verhältnis der beiden zueinander

Ja vielleicht zu gut, das weiss man nicht.

lemystere schrieb:- meiner Ansicht nach sehr kurzes (zu kurzes?) Zeitfenster von den Morgenstunden bis zur Registrierung durch Kesy

Das kann man so sehen, ich finde es nicht zu kurz, auf jeden Fall nicht unmöglich, wurde ja hier schon oft aufgedröselt.

lemystere schrieb:relativ unauffälliges Spurenbild im Haus

Das ist richtig, aber da es auch Tötungsdelikte gibt, die unblutig von statten gehen oder das Opfer möglich erstmal nur bewusstlos gemacht wurde, sehe ich das auch nicht als Ausschlusskriterium.

lemystere schrieb:offenbar keine Auffälligkeiten im Auto

Was es genau an Spuren gab wissen wir nicht, aber auch keine Spuren oder wenige Spuren können aussagekräftig sein.

lemystere schrieb:keine direkte Verbindung zwischen Haus und Garage, wie hier kürzlich herausgearbeitet

- die der Strasse zugewandte Seite des Grundstücks wirkt für mich auf den Bildern von Februar (nach dem Verschwinden) wie auf dem Präsentierteller einsehbar

Das ist doch kein Grund ein Tötungsdelikt auszuschließen, was will man denn machen mit einer Leiche im Haus, die weg muss, sie muss weg, möglichst schnell ins Auto, da gibt es doch viele Täter die das so machen und nicht dabei gesehen werden, sicherlich gehört da auch ein wenig Glück dazu, scheinbar hat er das gehabt. So weit weg steht das Auto nun auch nicht und es versperrt den Blick ja trotzdem, wie will man denn von der Straße aus sehen, was genau da verladen wird, möglich sogar eingewickelt in eine Decke, damit rechnet doch auch keiner. Er wurde ja auch nicht gesehen, als er das Haus verlassen hat.

lemystere schrieb:- Schliesslich die mMn nicht ganz zueinander passenden uns zugänglichen bisherigen Erkenntnisse über Rebeccas mutmaßlichen Tagesbeginn.

Wann war denn genau? Ich kenne keine genaue Zeit und glaube die kennt hier keiner. Das Snap kann zeitlich nicht genau zugeordnet werden, 7.15 Uhr war sie telefonisch noch nicht erreichbar. Einzig Wlan zwischen 6-8 Uhr hm mehr haben wir da doch garnicht.

lemystere schrieb:Was meiner Meinung nach gegen eine von F. an R. begangene Tat spricht:

- vorher sehr gutes, fast geschwisterliches Verhältnis der beiden zueinander

- meiner Ansicht nach sehr kurzes (zu kurzes?) Zeitfenster von den Morgenstunden bis zur Registrierung durch Kesy

- relativ unauffälliges Spurenbild im Haus

- offenbar keine Auffälligkeiten im Auto

- keine direkte Verbindung zwischen Haus und Garage, wie hier kürzlich herausgearbeitet

- die der Strasse zugewandte Seite des Grundstücks wirkt für mich auf den Bildern von Februar (nach dem Verschwinden) wie auf dem Präsentierteller einsehbar

- F. hätte kurz vor/bei der Abfahrt mit Zeugen zu rechnen gehabt: Passanten, Nachbarn, Zusteller, Müllabfuhr, falls die um die Zeit noch nicht durch war

- Schliesslich die mMn nicht ganz zueinander passenden uns zugänglichen bisherigen Erkenntnisse über Rebeccas mutmaßlichen Tagesbeginn.

@lemystere

Ich weiß nicht. Ich sehe das etwas anders. "Nur" ein anderer Blickwinkel.

Ein "enges" oder "geschwisterliches" Verhältnis hat gar nichts zu sagen.
Laut Statistiken passieren eben diverse Straftaten innerhalb der Familie, im Freundes- und Bekanntenkreis. Insofern ist die Tatsache, dass man miteinander verwandt ist und/oder sich gut kennt, leider kein Indiz, dass inbesondere dann Taten nicht geschehen.

So kurz war das Zeitfenster auch nicht, wenn man von 07:00 Uhr ausgeht, als J das Haus verlassen hat. Laut Kesy-Ablichtung hätte man wohl 30-40 Minuten für die Fahrt vom Haus aus gebraucht.Rechnet man zurück, so ergibt sich ein Zeitfenster von ein paar Stunden.
Im Wiki steht ja die Zeit, ab wann man hätte spätestens losfahren müssen, um von Kesy geblitzdingst werden müssen.

Ein "relativ" (alles kann relativ sein, wenn man sich dieses Wortes bedient) unauffälliges Spurenbild ist auch nichtssagend. "Relativ" unauffällig kann es sein, wenn diverse Leute im gleichen Haushalt gelebt haben. Das ist richtig. Spuren können auch anders erklärbar sein, sodass man es erst "beweisen" muss. Zudem binden die EB der Presse nicht jeden Beweis auf die Nase, sodass wir leider nicht mehr wissen.

Am oder im Auto muss es ja keine "auffälligen" Spuren gegeben haben. Des Weiteren wurden diverse Untersuchungen (Haus, Auto) erst spät untersucht. Wer sagt denn, dass RR im Auto hätte ungewöhnliche Spuren hinterlassen müssen? Wenn RR auch sonst mit dem Auto mitgefahren ist, hätte das keinen Unterschied gemacht, wenn RR am Tag x auch im Auto gewesen wäre. Insofern wunderte es mich schon damals nicht, dass es keine Spuren oder gar auffällige Spuren gegeben hat.

Zwischen Haus und Garage muss es keine direkte Verbindung geben. Warum auch?
Laut Fotos gibt es zwar eine Seitentür aus der Garage hinaus zum Weg in den Garten und nach vorne, aber nichts ins Haus. Das muss es auch nicht. Ist somit auch keine Bedingung.

Eben, irgendeine PErson hätte ja RR sehen müssen. Bei so vielen Anwohnern, Wohnungen, Schülern, Passanten, Berufsverkehr, Schülern usw. Man hat RR aber wohl nicht gesehen.

Wenn man dagegen "nur" den Twingo gesehen hätte, wäre es, da es normal war, eben nicht auffällig gewesen. Menschen sehen das und haken das ab, da es ja normal war.

Allerdings wäre eine auffällige RR mit Kamera, Decke usw. durchaus sehr aufgefallen, zumal sie ja nicht jeden Tag dort war und von dort zur Schule gegangen ist. Sie hat man allerdings nicht gesehen.

Nur so meine Überlegungen. Ich beschuldige keine Person, halte mich an die EB, aber meine auch, dass man weiter denken muss, denn oft haben sich scho