Wo ist Rebecca Reusch?

swinedog schrieb:Fällt euch irgendeine Begründung für die Fahrten ein, welche die Familie überzeugt haben könnte? Abgesehen von der Schutzbehauptung, es seien Drogenfahrten gewesen.

Das ist doch alles auf den mittlerweile fast 7000 Seiten x-fach durchdiskutiert wurden. Die Suchfunktion hilft.
Es fühlt sich gerade ein bisschen wie ein Déjà-vu an.

Meyneth schrieb:Nur mal angenommen, es war nichts illegales, sondern er hat sich vielleicht mit jemanden getroffen. Er war alkoholisiert bzw hatte Rest Alkohol im Blut, hat nicht wirklich geschlafen und hat eine bestimmte Art Pornos geschaut. Vielleicht hat er ja sexuelle Dienste in Anspruch genommen, hat seine Fantasie (einvernehmlich mit einer Prostituierten) ausgelebt. Das wäre eine Sache die zu der Aussage des Vaters passen könnte, es würde auch passen, dass man sowas nicht sagen will, weil man dadurch sich selbst trotzdem nicht unbedingt entlastet, was die mögliche Tat an Rebecca angehen würde.

Dann hätte er das besser den EB gesteckt und nicht dem Vater. Die hätten dann die Prostituierte ausfindig gemacht - und zack hätte er ein "Alibi“ für den Zeitraum gehabt. Wenn es um ein Tötungsdelikt geht, sagt man so etwas - denke ich.

osttimor schrieb:wobei die situation auf teneriffa schon bedenklich war. die zeugin sagt darüber, wenn sie gewusst hätte dass rebecca zahnspangen hatte, hätte sie sofort die polizei gerufen…

Wobei ich mich da generell frage: die Zeugin sagte das Mädchen formte "hilf mir" mit den Lippen , da ist es irrelevant ob es Rebecca ist oder jemand anderes , da ruft man die Polizei .

lauri34 schrieb:da ist es irrelevant ob es Rebecca ist oder jemand anderes , da ruft man die Polizei .

deswegen meinte ich ja „bedenklich“! und das sagt sie dann auch noch so in einem interview…

lauri34 schrieb:Wobei ich mich da generell frage: die Zeugin sagte das Mädchen formte "hilf mir" mit den Lippen , da ist es irrelevant ob es Rebecca ist oder jemand anderes , da ruft man die Polizei .

Das gleiche hab ich mir gestern beim Schauen der Doku auch gedacht. "Ja, also wenn ich gewusst hätte, dass Rebecca eine Zahnspange gehabt hätte, hätte ich natürlich sofort die Polizei gerufen." Äh ja, das hätte ich in jedem Fall gemacht, wenn die Situation wirklich so gewesen wäre, wie sie beschrieben wurde.

MrNightsky schrieb:Das gleiche hab ich mir gestern beim Schauen der Doku auch gedacht.

Welche Doku war das nochmal? Ich hab gefühlt alle gesehen, aber weiß es grad nicht mehr

@lauri34

rtl von 2021, seit gestern auf youtube

Sophisticated schrieb:Also, ich habe mal geschaut. Da unser Transporter noch im Hof auf der Karte steht und wir dem im April 23 verkauft hatten, wird die Satelliten Aufnahme auf jeden Fall vor April 2023 gewesen sein, sofern deutschlandweit es einheitlich passiert.

Nein natürlich nicht. Die Befliegungen sind regional völlig unterschiedlich, wäre auch schwierig ganz D innerhalb weniger Tage abzufliegen.

---

Weil KESY hier wieder Thema ist. Die beiden KESY-Anlagen decken jeweils nur eine Richtung ab:

Beitrag von cyclic (Seite 5.591)

Inzwischen kann man das auch auf StreetView gut sehen:

• Friedersdorf R. Osten
  
• R. Westen östl. FFO

Und hier kann man sehen wie das Bild aussieht, das KESY zur manuallen Verifizierung ablegt (wie man oben schon sehen kann, zeigt es das hintere Nummernschild und zwar mit maximalem Kontrast, so dass man vielleicht anhand der Rücklichter noch den Fahrzeugtyp abgleichen kann):
Beitrag von Origines (Seite 6.470)

megavolt schrieb:Allerdings wird ja anscheinend nicht einfach nur das Kennzeichen gelesen und in eine Liste überführt, die dann abgeglichen wird. Sondern das Fahrzeug wird komplett fotografiert inkl. Insasse. Ich denke also, wenn die EB behaupten, er sei dort entlanggefahren, dass dann Kennzeichen, Auto und Fahrer soweit erkennbar sind UND übereinstimmen, so dass das nötigenfalls auch gerichtsfest wäre. So wie es den Anschein hat, hat er das Pech gehabt, dass die Anlage bei ihm funktioniert hat.
Die ganze Story ist ja sowieso hanebüchen, nach Polen für einen Drogendeal fahren, nachdem man bis frühmorgens unterwegs war, aber das Handy zuhause lassen.
Finde es auch merkwürdig, dass man morgens ein Kind in den Kindergarten bringt, aber nicht im Wohnzimmer vorbeischaut. Aber dafür müsste man die Aufteilung der Wohnung wissen, um das beurteilen zu können.
Es ist merkwürdig, dass ein doch sehr enges Zeitfenster zu so einem dramatischen Ablauf führen soll bzw. kann. M.E. hat die ganze Sache - ich zweifele nicht daran, dass sie umgebracht worden ist - eine Vorgeschichte. Die möglicherweise auch der Grund ist, dass hier alle mauern.

Also so, wie ich es verstanden habe, wird bei KESY lediglich das Kennzeichen fotografiert und mit einer Datenbank abgeglichen, nicht aber das Fahrzeug und die Insassen.

Ich weiß auch nicht so genau, wie ich mir diesen frühen Morgen vorstellen soll. F und J teilen sich vermutlich ein Schlafzimmer. Er kommt am frühen morgen todmüde und alkoholisiert nach Hause und legt sich ins Bett. J steht auf, macht sich selbst fertig, weckt das Kind, macht das Kind fertig, und braucht dafür schätzungsweise 45 Minuten, um dann um 7 (?) zu Fuß aus dem Haus zu gehen, das Kind in die Kita zu bringen und selbst zur Arbeit zu gehen. Warum hat sie nicht das Auto genommen? Nach ihrem Kenntnisstand war F betrunken und schlief.

JamesRockford schrieb:Mir fällt keine Begründung ein. Ich versetze mich jetzt mal in die Lage der Eltern von Rebecca und der Frau von Florian. Was wäre mir lieber: Ein Schwiegersohn/Ehemann, der als verdächtig gilt, meine Tochter/Schwester ermordet zu haben, oder einen, der wegen einer Drogenkurierfahrt ein Jahr auf Bewährung bekommt?

Oder, alternativ:

Was wäre mir lieber? Klar ein Schwiegersohn der nur eine Drogenfahrt verübt hat und eine Tochter die nicht ermordet wurde. Aber nicht dadurch sich etwas vorzumachen, sondern dass es tatsächlich so ist. Und falls der Schwiegersohn für den Tod der Tochter verantwortlich ist, dass er dafür zur Rechenschaft gezogen wird.
(Die Denkweise/Einstellung finde ich nicht so ungewöhnlich.)

(Jemand aus meinem Umfeld (zu dem Zeitpunkt guter Bekannter) wurde einer Straftat beschuldigt, die mir für denjenigen auch sehr unwahrscheinlich wirkte.
Mir wäre es auch lieber gewesen, diese Taten hätten nicht existiert und wären tatsächlich nur Verleumdung, wie derjenige es darstellte, gewesen. Dann hätte nämlich niemand darunter gelitten da die Taten dann nicht existiert hätten. So aber: Die Taten fanden statt. Derjenige sitzt ein - m.E. ganz zurecht.)

FrokenLisbeth schrieb:Das ist doch alles auf den mittlerweile fast 7000 Seiten x-fach durchdiskutiert wurden. Die Suchfunktion hilft.
Es fühlt sich gerade ein bisschen wie ein Déjà-vu an.

Klinke dich gerne aus. Ich schreibe schon seit damals hier mit und mich interessieren neue Sichtweisen. Ich verstehe, dass es für manche ermüdend sein mag.

Diese ganzen Ungereimtheiten mit der Familie und das F. nichts dazu beiträgt ( wenn er damit nichts zu hätte ) das dieser Fall gelöst wird lässt eigentlich nur einen Gedanken zu. Das jetzt wieder Schwung in die Sache kommt und wahrscheinlich auch andere Köpfe am Fall sitzen bin ich guter Dinge. Neue Ansichten sind immer gut und villeicht auch eine neue Beurteilung.

frusciante15 schrieb:Diese Geschichte von der angeblichen Drogenfahrt wird auch nie aussterben. Obwohl sie absolut unglaubwürdig ist.

Mich würde wirklich sehr interessieren, was er der Familie aufgetischt hat. Mir fällt da persönlich rein gar nichts ein, was mich beruhigen und an seine Unschuld glauben lassen würde.

Mir fällt dazu spontan eine Menge ein. Vielleicht schaue ich zu viele Filme, aber dadurch "weiß" man ja quasi Lösungsstrategien, die man im eigenen Leben optimalerweise nie anwenden muss. Weil man selbst hoffentlich nie ein Alibi brauchen wird oder eine Straftag vertuschen o.Ä. Im Fall Rebecca Reusch wundert es mich schon von Beginn an, wie alle (Medien oder auch hier) keine Idee haben, was der Schwager der Familie gesagt haben könnte, was deren Vertrauen in ihn stärkt und "was niemand sagen darf". Ich kann doch wohl nicht der einzige Mensch mit Fantasie sein? Die Drogenkurierfahrt ist ja nur eine von mehreren Möglichkeiten. Ich weiß, hier darf und soll man nicht spekulieren. Darum sage ich dazu jetzt nicht, was ich für sehr wahrscheinlich halte.
Aber das darf ich doch wahrscheinlich sagen: wenn man sich in seine Lage versetzt, ist es ja sein vorrangiges Interesse, seine Familie, Frau und deren Familie zu überzeugen. Falls er tatsächlich der Täter sein sollte, wäre dies keine geplante oder vorbereitete Tat gewesen sondern situativ geschehen. Also hat er Fehler gemacht, muss mit Angaben jongliert haben und ganz sicher gab es Situationen, wo er damit konfrontiert wurde, dass etwas widersprüchlich sei oder gelogen usw. Ein Mensch, der die Tat vertuschen möchte, kann in so einer Lage nur eines tun, um alle Ungereimtheiten zu handeln. Er muss etwas "gestehen", was ihn ganz und gar nicht gut dastehen lässt und was gleichzeitig verständlich macht, dass er Geheimnisse verdecken wollte, die aber nichts mit seiner angeblichen Täterschaft zu tun haben. Das stellt alle zufrieden und lenkt den Haussegen intern auf andere Probleme und erklärt Lügen und blocken. So würde ich das jedenfalls machen, wenn ich ein Drehbuch mit dieser Geschichte schreiben müsste und ein logisch überzeugendes Verhalten verkaufen sollte.

Kältezeit schrieb:Die Familie will an eine lebendige Rebecca glauben, was auch nachvollziehbar ist. Die Mutmaßung der Ermittler, der TV hätte etwas mit ihrem Verschwinden zu tun, kann für sie nicht wahr sein, denn das würde den Tod von Rebecca bedeuten. Leben und Tod des Mädchens ist für die Familie also an die Schuld oder Unschuld des TV gekoppelt.
Psychischer Schutzmechanismus trifft es daher tatsächlich ganz gut, finde ich.

Diese Annahme, die Familie "schütze" sich durch ihr Verhalten vor der Wahrheit, dass Rebecca tot ist, stößt mir gerade noch mal ganz heftig auf - aus folgendem Grund:

Wenn die Familie an der Unschuld des Schwagers festhielte, damit sie weiterhin an eine lebende Rebecca "glauben" können - dann hieße das aber gleichzeitig doch auch, dass ihr geliebtes Kind / ihre geliebte Schwester seit 6 Jahren vermutlich irgendwo in Gefangenschaft (?) die Hölle auf Erden durchlebt. Wo bleibt denn da der "Schutzmechanismus"? Und müsste man dann - weil man den Gedanken an ein jahrelanges Leiden nicht erträgt - nicht erst recht Tag und Nacht damit zubringen, nach dem vermissten Familienmitglied zu suchen und mit der Polizei an einem Strang zu ziehen, anstatt - wie berichtet wurde - zu mauern und jegliche Kooperation zu verweigern?

Müsste einem außerdem die Befindlichkeit von Schwiegersohn/ältester Tochter als Eltern nicht zweitrangig sein, wenn man überzeugt wäre, dass es vielleicht noch nicht zu spät ist, das Leben der jüngsten Tochter zu retten? Meines Erachtens macht die Weigerung der Familie, mit den Ermittlern zu kooperieren, nur dann Sinn, wenn sie der Überzeugung wären, Rebecca sei ohnehin nicht mehr am Leben und die Ermittlungen würden sie - salopp gesagt - auch nicht wieder lebendig machen. Nur dann würde es aus meiner Sicht Sinn machen, dass man bestrebt ist, zumindest die verbleibende Familie um jeden Preis beisammen zu halten.

Habakuk90 schrieb:Er muss etwas "gestehen", was ihn ganz und gar nicht gut dastehen lässt und was gleichzeitig verständlich macht, dass er Geheimnisse verdecken wollte, die aber nichts mit seiner angeblichen Täterschaft zu tun haben

Sorry ich habe solche Fantasie nicht. Was soll das sein? Es müsste ja ca auf der Stufe mit dem angelasteten Verbrechen liegen und trotzdem die Familie nicht vergraulen?

Zudem müsste es noch genau am Tag von Rebecca 's Verschwinden akut geworden sein und zu weiter Autofahrt im übermüdeten Zustand veranlasst haben.

Ich bin hier schon seit Anfang an stille Mitleserin und habe ein paar Fragen..in der Hoffnung, ich habe nichts übersehen:

1. Wie hat der TV seine Fahren erklärt, die die Überwachungskamera vom Nachbarn aufgenommen hat (Abfahrt 8:36, Rückkehr 9:22 Uhr)?

2. Auf der A12 gibt es sowohl in der Hin- als auch in der Rückrichtung eine KESY Kamera. Man weiß vom Hinweg, dass der Twingo am Montag von der ersten um 10:47 Uhr erfasst wurde. Nicht von der zweiten. Also hat das Auto die Autobahn verlassen. Was ist mit der Uhrzeit von der KESY Kamera auf dem Rückweg? So könnte man per Zeitprofil einen Radius ermitteln und das Suchgebiet genau eingrenzen.

3. Am Dienstag wurde das Auto erneut erfasst. Um 22:39 Uhr. Weiß man von welcher Kamera. Wieder von der ersten oder der 2., die weiter in Richtung polnische Grenze liegt. Und wieder: Zeit der Rückfahrt?

DieCaro schrieb:dann hieße das aber gleichzeitig doch auch, dass ihr geliebtes Kind / ihre geliebte Schwester seit 6 Jahren vermutlich irgendwo in Gefangenschaft (?) die Hölle auf Erden durchlebt.

wieso sollte es das heissen?

quaerere1 schrieb:Ich bin verwundert und denke das diese Aktionen nichts bringen werden , ausser das der Fall Rebecca wieder in aller Munde ist und wieder nur heiße Luft rauskommt. In all den Jahren haben Ermittler und Stw nichts weiter herausgefunden als das was sie wohl schon am Anfang hatten. Nun scheint es wieder an der Zeit zu sein Florian und die ganze Familie wieder unter Druck zu setzen. Denn die Aktion die nun gefahren wird scheint zumindest mir sehr fadenscheinig. Die werden nichts finden und es wird wie die anderen Male auch wieder im Sande verlaufen. Ich denke es soll nur Druck gegen F und Familie Reusch aufgebaut werden

Nur um Druck aufzubauen, würde das nicht so einen Eingriff in Rechte, Rechtsgüter anderer rechtfertigen. Geschweig denn, dass die EB solchen Ressourcenaufwand auffahren würden.

Dass nichts bei rumkommen wird, daran glaube ich hingegen auch.

@DieCaro
Naja, familiäre Loyalität oder auch Schmerzbewältigung ist nicht so einfach auf ein "logisches Verhalten" runterzubrechen.

Vielleicht ist es für manche schlicht erträglicher, eine diffuse Hoffnung aufrechtzuerhalten, als sich mit einem realen Verlust auseinanderzusetzen, bei dem jemand aus dem engen Kreis verantwortlich sein könnte.. Es wäre dann eher ein Verdrängen durch Festhalten an einem funktionierenden Familiensystem .. selbst auf Kosten der Wahrheit. Psychologisch tragisch, aber leider nicht unplausibel.

Ich finde, der Familie kann man da insgesamt keinen Vorwurf machen; jeder geht mit Verlust oder auch Unsicherheit anders um.

Viel interessanter finde ich eigentlich die Psyche des TV, sollte er der Täter sein. Für einen Psychopathen, der jahrelang mit einer Lüge leben kann, ohne jegliche Gewissensbisse, halte ich ihn weniger.
Ich glaube vielmehr, auch da wird verdrängt .. oder vielleicht kann er die Tat vor sich selbst auch irgendwie rechtfertigen.
Ich habe das Gefühl, dass der TV vielleicht jemand ist, der es jedem, vorallem seinem engen Familienumfeld, recht machen will.
Und genau darin könnte auch der innere Konflikt liegen. Wenn jemand stets bemüht ist, als zuverlässig, hilfsbereit und angepasst zu erscheinen, dann passt eine solche Tat, selbst wenn sie im Affekt geschah, absolut nicht zu seinem Selbstbild. Die Verdrängung wäre dann ein Schutzmechanismus, um das eigene Weltbild und die Beziehung zu den Menschen um ihn herum aufrechtzuerhalten.

Vielleicht ist es keine kalt geplante Tat, sondern ein furchtbares Unglück mit anschließender Panikreaktion gewesen und seitdem wird geleugnet und verdrängt und vielleicht sogar geglaubt. Menschen sind in der Lage, sich Realitäten zurechtzubiegen, wenn die Wahrheit zu bedrohlich für die eigene Identität wäre.

Es gibt ja auch das Phänomen, dass Menschen Psychosen übertragen können (Massenpsychose, folie a deux). Vielleicht ist das mit dem Mechanismus der Verdrängung ähnlich.

quaerere1 schrieb:Nur denke ich daran das jetzt die älteste Tochter von F und J , jetzt in einem Alter ist wo sie versteht und man hätte diese Durchsuchungen auch ohne große Öffentlichkeit unternehmen können.

@quaerere1
Das sehe ich anders. Es ist unbedingt nötig, Öffentlichkeit zu erzeugen, um Zeugen zu finden
und gerade auch, um Druck aufzubauen.
Und Rebeccas Nichten werden später fragen, ist Rebecca mit vollen Einsatz gesucht worden?
Das ist doch in allen Familien so, in denen dramatische Todes- oder Vermisstenfälle vorgefallen sind.
Generationen später beschäftigen sich noch damit, auch wenn sie die Verstorbenen nie kennengelernt haben.