Wo ist Rebecca Reusch?

Herr_von_undZu schrieb:Er hat ja später, wie in den Interviews mit Vater Reusch und auch einem der Ermittler (oder war es ein Staatsanwalt?) gesagt dass er doch nicht in Polen war sondern ein Geschäft in Brandenburg abgewickelt hat.

Das ist neu, wann soll er das denn gesagt haben? Falls das stimmt, hat er sich damit ja noch unglaubwürdiger gemacht, da er seine Aussagen den damaligen Ermittlungserkenntnissen angepasst hat...

@Deus_ex_Machin

Eine sehr gute Zusammenfassung!

Ja, das sollten die Ermittler versuchen, vielleicht könnten die Indizien mittlerweile doch ausreichen...

Deus_ex_Machin schrieb:a) Anders als er behauptete, schlief er an diesem Morgen nicht, sondern konsumierte Pornos am Handy.

.. und fuhr mit dem Twingo nach Brandenburg. Ohne KESY hätte bis heute noch kein Polizist in Brandenburg gesucht.

Denn diese Behauptung ..

Deus_ex_Machin schrieb:b) Anders als er behauptete, war er nicht Drogen in Polen holen, sondern u.a. in Tauche, das ja nicht in Polen liegt. Für die Drogenfahrten gibt es zudem keinen einzigen Beleg oder auch nur Anhaltspunkt.

.. kam ja erst, nachdem er u.a. wegen KESY verhaftet wurde.

Habakuk90 schrieb:Mir fällt dazu spontan eine Menge ein. Vielleicht schaue ich zu viele Filme, aber dadurch "weiß" man ja quasi Lösungsstrategien, die man im eigenen Leben optimalerweise nie anwenden muss. Weil man selbst hoffentlich nie ein Alibi brauchen wird oder eine Straftag vertuschen o.Ä. Im Fall Rebecca Reusch wundert es mich schon von Beginn an, wie alle (Medien oder auch hier) keine Idee haben, was der Schwager der Familie gesagt haben könnte, was deren Vertrauen in ihn stärkt und "was niemand sagen darf". Ich kann doch wohl nicht der einzige Mensch mit Fantasie sein? Die Drogenkurierfahrt ist ja nur eine von mehreren Möglichkeiten. Ich weiß, hier darf und soll man nicht spekulieren. Darum sage ich dazu jetzt nicht, was ich für sehr wahrscheinlich halte.
Aber das darf ich doch wahrscheinlich sagen: wenn man sich in seine Lage versetzt, ist es ja sein vorrangiges Interesse, seine Familie, Frau und deren Familie zu überzeugen. Falls er tatsächlich der Täter sein sollte, wäre dies keine geplante oder vorbereitete Tat gewesen sondern situativ geschehen. Also hat er Fehler gemacht, muss mit Angaben jongliert haben und ganz sicher gab es Situationen, wo er damit konfrontiert wurde, dass etwas widersprüchlich sei oder gelogen usw. Ein Mensch, der die Tat vertuschen möchte, kann in so einer Lage nur eines tun, um alle Ungereimtheiten zu handeln. Er muss etwas "gestehen", was ihn ganz und gar nicht gut dastehen lässt und was gleichzeitig verständlich macht, dass er Geheimnisse verdecken wollte, die aber nichts mit seiner angeblichen Täterschaft zu tun haben. Das stellt alle zufrieden und lenkt den Haussegen intern auf andere Probleme und erklärt Lügen und blocken. So würde ich das jedenfalls machen, wenn ich ein Drehbuch mit dieser Geschichte schreiben müsste und ein logisch überzeugendes Verhalten verkaufen sollte.

Du kannst mir das gerne per PN schicken, denn ich habe diese Fantasie nicht. Mir fällt quasi nichts ein, auch nicht aus Filmen, was irgendwie glaubhaft wäre. Die vermeintliche Drogenfahrt, ausgerechnet nach einer langen Weihnachtsfeier und an dem Tag des Verschwindens von Rebecca empfinde ich schon mal als unglaubwürdig.

Naheliegend ist eine anders gelagerte Straftat. Aber diese Straftat muss A) so schlimm gewesen sein, dass F. nicht drüber reden will/kann, aber B) doch so harmlos, dass die Familie nicht das Vertrauen in ihn verliert und weiterhin, scheinbar bedingungslos, zu ihm hält und C) akzeptiert, dass durch sein Schweigen die Ermittlungen in eine völlig falsche Richtung verlaufen.

Guten Morgen,
ich habe mir in den letzten Tagen immer wieder Podcast und diverse Beiträge durchgelesen und angehört. Natürlich viele Spekulationen und keine sicheren Quellen.
Ich habe dabei in den Kommentaren immer wieder gelesen, dass Jessica nur die Halbschwester von Rebecca sei. Wenn es dazu Rückfragen gab, wurde darauf nicht mehr geantwortet.
Ich habe versucht darüber etwas herauszufinden. Aber habe dazu nichts offizielles gefunden.
Habt ihr Infos dazu?
Meiner Meinung wäre das ja kein unwichtiges Detail. Würde aber grundsätzlich davon ausgehen, dass die Polizei solche Informationen als erstes checkt und sollte dem so sein, mit Sicherheit auch öffentlich erwähnt worden wäre .

Deus_ex_Machin schrieb:Aus meiner Sicht sollte die Justiz nochmals U-Haft beantragen und dann anklagen. Einen (letzten) Versuch ist es wert. Die deutlich schlechtere Alternative wäre, ihn laufen zu lassen.

das wäre denkbar ungünstig es zu tun, denn die Wahrscheinlichkeit eines Freispruchs wäre ungemein hoch und dann wäre eine erneute Anklage bei späteren Beweisen, Leichenfund o.ä. praktisch nicht mehr möglich

Eifel86 schrieb:All die Indizien zusammengefasst, sind doch recht erdrückend. Also was genau fehlt (außer natürlich der Leiche), um einen Indizienprozess anzuwerfen?

Ich habe mich auch lange gewundert, warum er nicht aufgrund der Indizien angeklagt werden kann, wenn man das "lebend das Haus verlassen" einigermaßen sicher ausschließen kann, wie angegeben. Aber mittlerweile verstehe ich, dass zuviel Unsicherheit bei der konkret anzuklagenden Tat gibt.

Allein oder mitverantwortlich sein für den Tod einer Person (auf nicht näher bestimmbare Weise zu nicht genau sicherem Zeitpunkt) und das Verschwindenlassen ihrer Leiche ist halt kein brauchbarer Anklagesatz für Mord oder Totschlag. Erfolgte die Tat durch aktives Tun oder Unterlassen, grob fahrlässig oder bedingt vorsätzlich, Vorsatz nur betreffend etwaiger Körperverletzung oder auch betreffend des Todes?.... Zuviele Unwägbarkeiten die man weder in Anklage noch Urteil in dem Ausmaß offen lassen kann.

Zudem ist anzunehmen , dass die Verteidigung wegen der Kritik an der dauerhaften Speicherung der Kesydaten zur damaligen Zeit wohl möglicherweise ohne verfassungsmäßige Rechtsgrundlage zur Verwendung zur Strafverfolgung die Verteidigung auf Beweisverwertungsverbot plädieren wird, sodass dieses gewichtige Indiz rechtlich zumindest ein bisschen wackelt (ich nehme an, es würde nicht auf Beweisverwertungsverbot entschieden, aber wäre ein Risiko). Wird er aus Mangel an Beweisen freigesprochen oder nur wegen einer geringeren Tat (zB fahrlässige Tötung oder so) verurteilt, kann er - auch wenn irgendwann die Leiche auftaucht und sich näheres zu Ablauf und Motiv feststellen ließe - nicht erneut angeklagt werden.

Ich glaube nicht, dass die EB damals KESY einfach so ins Blaue hinein abgefragt haben, da muss schon vorher was in Richtung Brandenburg gedeutet haben.

Bemerkenswert damals wie heute ist doch die Tatsache, dass die Polizei sich Mittwoch den Fall zur Brust genommen hat und bereits 2 Tage später, am Freitag die Mordkommision übernommen hat.

Ich gehe davon aus, dass die Aussagen sämtlicher Familienmitglieder zum Montagmorgen überhaupt nicht zusammengepasst haben und sich in Gänze wiedersorochen haben.

karajana schrieb:Fast jeder Mann (und auch viele Frauen) schauen doch Pornos, ob verheiratet, mit Kind

wie traurig

behind_eyes schrieb:Angesichts der als sehr sehr stabil zu bewertenden Beziehung der Beiden halte ich das definitiv für möglich. Ich mein die haben noch ein Kind bekommen während er immernoch verdächtigt wird ihre Schwester ermordet zu haben - da passt kein Blatt zwischen und so ein Porno wird sie nicht so sehr interessieren.

Photographer73 schrieb:Dann kenne ich anscheinend nur "widerliche" Frauen, denn niemand von ihnen hat Probleme damit, wenn der Partner einen Porno guckt

wir leben auf jeden Fall in sehr unterschiedlichen Welten

BoobSinclar schrieb:Und diese Pornodiskussionen, die auf nichts weiter als den vermeintlich eigenen Vorlieben und dem eigenen Erfahrungshorizont und den eigenen Moralvorstellungen beruhen, sind extrem ermüdend.

nicht, wenn sich daraus ein Tatmotiv ergibt. Denn - auch wenn nach Ansicht einiger Diskutanten die meisten Menschen Pornos gucken würden - gibt es ja Menschen, für die das eben nicht zum Alltag gehört und sich daran stoßen. Sei es, weil der eigene Selbstwert darunter leidet, dass der Partner sich so etwas ansieht oder weil man es schlicht abstoßend findet.
Es gibt übrigens Studien, die ergeben haben, dass die Gewaltbereitschaft nach dem Ansehen von Pornos steigt.

Froschteich schrieb:das wäre denkbar ungünstig es zu tun, denn die Wahrscheinlichkeit eines Freispruchs wäre ungemein hoch

Das stimmt nicht so ganz! Die Ermittler haben mittlerweile bestimmt mehr Indizien als noch vor 6 Jahren und nur weil sie dies der Öffentlichkeit nicht preisgeben bzw. mitteilen, heißt das nicht, dass es diese nicht gibt....

Wenn diese Indizien aber für eine Anklage ausreichen würden, wäre der TV schon längst wieder in U-Haft.

Pantoffel schrieb:Ich glaube nicht, dass die EB damals KESY einfach so ins Blaue hinein abgefragt haben, da muss schon vorher was in Richtung Brandenburg gedeutet haben.

In den Ermittlungen konzentriert man sich anfangs immer erst auf das Umfeld, insbesondere die letzte Person, die mit R zusammen war. Sicher haben sie den familiären Hintergrund erfragt und die Wurzeln in Brandenburg erfragt. Um so nachdenklicher macht es, dass die Wohnumgebung der Großeltern dann mit den Zusammenhängenden erst aktuell näher durchleuchtet wird.

Gast009 schrieb:Das stimmt nicht so ganz! Die Ermittler haben mittlerweile bestimmt mehr Indizien als noch vor 6 Jahren und nur weil sie dies der Öffentlichkeit nicht preisgeben bzw. mitteilen, heißt das nicht, dass es diese nicht gibt....

Davon sollte man Ausgehen !

@Lanigiro

Lanigiro schrieb:Ne, so etwas finden die meisten Frauen, die meisten Familienmenschen widerlich.

Nö. Sprich nicht für die "meisten" Frauen, das weißt Du gar nicht einzuschätzen. Sprich für Dich.

Grundsätzlich: Kann man sich solche abwertenden, Bewertungen nicht einfach schenken? Das ist nämlich eher

Lanigiro schrieb:traurig

Die einzige Rolle, die diese Pornos hier spielen, betreffen Zeitabläufe und mögliches Tatgeschehen. Aber nicht deren Akzeptanz in der Gesellschaft oder bei Frauen im Allgemeinen. Da kann man schreiben "Ich könnte mir vorstellen, dass seine Frau nicht entzückt war", aber nicht beleidigend werden.

Was mich verwundert ist, dass lange Zeit gar nichts kam. Jetzt hat man zwei Tage gesucht und sehr aggressiv kommuniziert und heute scheint wieder Funkstille einzukehren.

Dabei hatte man zuletzt von einem Auftakt von Maßnahmen geredet, die in den nächsten Tagen und Wochen stattfinden würden. Auch hieß es, ein Durchbruch würde wahrscheinlicher, wenn die Hobby-Ermittler sich zurückhalten um keine Spuren zu vernichten.

Harte Beweise hat man wohl nicht gefunden, wie Bezugsgegenstände der R. Was ich mir bei der nun folgenden Auswertung der Ermittlungsergebnisse vorstellen kann ist, dass man gezielt Erdproben genommen hat von Stellen, an denen in der Vergangenheit gegraben wurde und so hofft, vielleicht Faserreste von der Decke oder Kleidung von R zu finden. Das jedenfalls würde es wahrscheinlicher machen, dass Tatrelevantes in der Umgebung zu finden ist, auch wenn nicht direkt auf den Grundstücken selber.

Wie es auch ist, mich wundert das ganze Vorgehen jetzt doch sehr. Zwei tägige öffentlich wirksame Ermittlungsarbeit und direkt im Anschluss Funkstille.
Mehr als seltsam.

NewOne25 schrieb:gezielt Erdproben genommen hat

Das denke ich auch. Im Kombination mit eventuellen Spuren die damals (hoffentlich) an der „Himbeere“ gesichert worden sind. Dann wäre es sogar möglich aufgrund dieser Beschaffenheiten das Gebiet, den Suchradius einzugrenzen.

NewOne25 schrieb:Zwei tägige öffentlich wirksame Ermittlungsarbeit und direkt im Anschluss Funkstille.

@NewOne25
Hast du mal auf die Uhr geschaut? Der Tag hat doch gerade erst angefangen.

frusciante15 schrieb:Die vermeintliche Drogenfahrt, ausgerechnet nach einer langen Weihnachtsfeier und an dem Tag des Verschwindens von Rebecca empfinde ich schon mal als unglaubwürdig.

Ist man der Option schon nachgegangen dass er sich mit einer prostituierten Vergnügen wollte ?
Ich denke nach wie vor das der TV damit was zutun hat - dennoch wäre es eine denkbare Option, dass er nach den Porno Konsum und nachdem seine frau aus dem Haus war den Weg zu einem Bordell aufgesucht hat .

NewOne25 schrieb:Was mich verwundert ist, dass lange Zeit gar nichts kam. Jetzt hat man zwei Tage gesucht und sehr aggressiv kommuniziert und heute scheint wieder Funkstille einzukehren.

Vorhin wurde bekanntgegeben dass man sich heute mit der "Auswertung" der letzten beiden Tage befasst und es keine Suchmaßnahmen wie in den letzten beiden Tagen geben wird. Aber auch diese Arbeit ist ja wichtig und das heißt nicht, dass nicht ab morgen weitere Suchmaßnahmen stattfinden werden, sofern notwendig.

Dr.Edelfrosch schrieb:Der Tag hat doch gerade erst angefangen.

Es wurde schon kommuniziert, dass es heute wohl keine neuen Durchsuchungen geben wird.

Sp1n_AUT schrieb:Die Zeugin kannte Rebecca von der Schule und war sich 100% sicher das Sie es war

Jeder Ermittler und jeder Richter weiß, dass Zeugenaussagen unter allen Beweismitteln die unzuverlässigsten sind. Die StA hat wiederholt deutlich gemacht, dass nach den ihnen vorliegenden Anhaltspunkten darauf zu schließen ist, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Vermeintliche Sichtungen gab es ja bis auf die Kanarischen Inseln, und die EB werden es jeweils mit ihrem Ermittlungsstand abgeglichen und entsprechend bewertet haben.