Wo ist Rebecca Reusch?

DieMichi schrieb:Ich vermute die EB haben auch den Google Verlauf von F. Und da ich ihn nicht gerade für ein Mastermind halte, wird auch dort was dabei gewesen sein, was die Ermittler zur Annahme bringt, dass R tot ist.

Genau das glaube ich eben nicht. Man weiß, dass der TV an dem Morgen nach HardCore-Filmchen mit spezifischem Inhalt suchte. Das geschah mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor der Tat und besagt zunächst gar nichts. Das er dann nach der Tat im Netz Seiten mit inkriminierendem Inhalt (z.B. wie man am besten eine Leiche beseitigt) aufrief, halte ich für vollkommen ausgeschlossen. Das würde weder ein Mastermind, noch ein durchschnittlich intelligenter Mensch, sondern höchstens eine Person mit einem Verstand an der Grenze zur Debilität tun. Und grenzdebil ist der TV definitiv nicht.

Habakuk90 schrieb:Plus: er kann mit seiner Story (Drogenfahrt oder was auch immer) hinreichend erklräen, warum er manchmal Antworten schuldig bleibt, weil er a)jemand Unbeteiligtes schützen muss (vor der Presse, Polizei etc.) oder an seinem Alibi beteiligte Personen nicht benennen KANN, weil sie ihm nicht bekannt sind.

Oder c) sich und seine Familie durch einen Verrat von anderen Kriminellen in (Lebens-)Gefahr bringen würde. Eine gar nicht so unübliche Strategie: "Kann ich nicht sagen, sonst bringen die mich um".

Und nachweisen lässt sich eine nicht stattgefundene Straftat naturgemäß nicht.

whois_mr.robot schrieb:Das Handy wurde doch nie gefunden oder doch?
Vllt auch nur eine falsche Info damals im Eifer.

Nein, nicht, dass ich wüsste, dann wäre doch auch viel mehr klar. Glaube da auch an Stille Post aus den ersten, aufgeregten Tagen.

Emarie20 schrieb:Ah danke für die Info. Macht für eine Großstadt wahrscheinlich auch Sinn (wenn man von Berlin ausgeht).

Habe jetzt auch nochmal kurz recherchiert, ob es irgendwelche Erkennungssysteme gibt, die eine Leiche oder menschliche Überreste "raus filtern" könnten. So wie ich es verstehe, gab es 2019 zwar generelle Filter/Erkennungssysteme aber die waren jetzt nicht speziell darauf ausgerichtet zu erkennen, ob da eine Leiche entsorgt wird sondern halt eher allgemeine Sortierungssystem etc.

Lane1988 schrieb:Dass F. eine Leiche in einem Berliner Restmüll Container geworfen hat, glaube ich ehrlich gesagt nicht. Zumal solche Container auch eher abgeschlossen gelagert werden

Na so üblich ist das nicht, meines Wissens stehen viele Container im Hinterhof zb eines Hotels...unabgeschlossen

frusciante15 schrieb:Ich bleibe halt für mich bei dem "Was kann er nur der Familie erzählt haben" hängen, weil ich für mich keinerlei plausible Erklärung finden kann. Das mag anderen nicht so gehen, keine Frage, aber mich beschäftig gerade dieser Umstand schon sehr. Denn das Schweigen von F. bedeutet nicht nur Selbstschutz, sondern auch Stillstand in den Ermittlungen bzw. eine völlig falsche Fokussierung auf ihn, wenn wir annehmen, dass er unschuldig ist. Und all das muss ja von der Familie akzeptiert werden. Also muss die Geschichte, die er ihnen erzählt hat, so überzeugend sein, dass sie das hinnehmen, dass Rebecca wahrscheinlich niemals gefunden werden kann.

Es gibt Psychopathen, Narzissten, persönlichkeitsgestörte Menschen, die einem Eskimo einen Kühlschrank verkaufen können.

Es reicht ja wenn er der Familie erzählt, er sei es nicht gewesen und die Ermittlungen und Festnahmen gegen ihn, seit Jahren ohne Ergebnis, seien der Beweis. Die Polizei, unfähig den wahren Täter zu ermitteln, suche in ihm einen Sündenbock, versuche ihm etwas anzuhängen. Deswegen könne er die (nicht wegdiskutierbaren) Fahrten unter Drogen und Alkohol auch nicht zugeben, denn die suchen ja nur nach Wegen, ihm etwas anzuhängen.

Und nachdem man schon Rebecca verloren habe, wolle man doch nicht noch einen weiteres, zudem unschuldiges, Familienmitglied verlieren…

Außerdem verpasse die Polizei die Suche nach dem wahren Täter indem sie sich nur auf ihn, den Unschuldigen, fokussiere…

Solange er in der Familie keine Zweifel ausgelöst hat und sich als Justizopfer darstellen kann, sichert er sich mit solchen Aussagen deren Unterstützung. Jede Maßnahme der Polizei wird dann als neuerlicher Beweis für den unfairen Kampf gegen ihn bewertet.

Muss man als Außenstehender nicht nachvollziehen können, aber das gibt es.

Auch interessant am 23.02 die Nachricht
"Ihr Handy wurde gefunden. XY muss jetzt zum Polizeirevier (Freundin). Die Mk war schnell. Hoffentlich wurde sie nur grundlos eingeschaltet."

bin verwirrt. Das Handy wurde doch nie gefunden oder doch?
Vllt auch nur eine falsche Info damals im Eifer.

Woher stammt diese Nachricht von wegen ihr Handy wurde gefunden?

@Sheeva

Ich stelle mir vor allem vor, dass man diese Snapchat Streaks, die man mithin mit vielen verschiedenen Leuten hat, so anschaut wie Instagram Stories. Man klickt halt sinnlos durch und schaut was die Leute so machen. Achtet man da auf die Uhrzeit? Und das man ein Bild von einem anderen Tag in seiner Instagram Story oder Whatsapp Story postet halte ich für nicht so abwegig.

Was mich auch noch beschäftigt: Wie aussagekräftig sind schon die Einlog Daten ins WLAN. Warum sollte nur R Zugriff auf ihr Handy gehabt haben. Genauso könnten der TV oder seine Partnerin den PIN kennen. Als ich heute morgen nochmal die gesamte Chronik durchgelesen habe, dachte ich mir bei jedem Punkt: Joa, ist halt ein Indiz und jetzt? Die EB müssen ja einen Schatz der Kriminaltechnik und Indiziengeschichte versteckt halten um F weiter als TV hochzuhalten und so einen Medienrummel sieben Jahre später zu erzeugen.

Mazda77 schrieb:

das hatte damals eine Freundin von ihr mir geschickt.
genau in dem Wortlaut.

Denke aber, dass sie das falsch verstanden hat.

Volvic schrieb:Außerdem verpasse die Polizei die Suche nach dem wahren Täter indem sie sich nur auf ihn, den Unschuldigen, fokussiere…

Solange er in der Familie keine Zweifel ausgelöst hat sichert er sich mit solchen Aussagen deren Unterstützung. Jede Maßnahme der Polizei wird dann als neuerlicher Beweis für den unfairen Kampf gegen ihn bewertet.

Aber würde es nicht Zweifel auslösen, wenn Florian einfach nicht mit der Sprache raus rückt gegenüber der Polizei, wo er gewesen ist und was er gemacht haben will und das obwohl der Vater ihn sogar dazu aufgerufen hat und die Ermittlungen wegen des Schweigens von Florian evtl in die falsche Richtung gehen?

Also da stellt sich der Schwiegersohn komplett quer und die Familie nimmt das so hin?

Serval69 schrieb:Mit KESY konnte er nicht unbedingt rechnen, aber er hätte allen Eventualitäten vorbeugen können, indem er auf die Frage wie er den Vormittag verbracht hat, eine Fahrt nach Brandenburg samt unverfänglicher Begründung präsentiert hätte. Dass er stattdessen auf die denkbar einfältigste Lüge (den ganzen Vormittag geschlafen) verfiel, machte ihn natürlich im höchsten Maße verdächtig.

Die Fahrt nach Brandenburg an just dem Vormittag, an dem seine Schwägerin aus seinem Haus verschwindet, ist so oder so verdächtig. Eine unverfängliche Erklärung wäre nur ein Treffen mit jemandem, das ihm ein zweifelsfreies Alibi bringen könnte. Das gab es aber offenbar nicht.

Die Drogenstory hat er ja nur der Schwiegerfamilie aufgetischt und eigentlich mag ich zu dem ganzen Fall gar nichts mehr schreiben. Weil ich es so unglaublich finde wie die Familie krampfhaft an seine Unschuld glauben möchte. Ich denke, das haben die Ermittler bisher noch nicht in diesem Maße erlebt und es muss unglaublich frustrierend sein.

Ich versuche mal, mich so gut wie möglich in die Situation des TV reinzuversetzen:

1. Also ich persönlich würde niemals auf die Idee kommen einen Leichnam in eine Mülltonne zu stecken, da ich fix davon ausgehen würde, dass dies beim Entleeren der Tonne in den Müllwagen oder bei der Mülldeponie definitiv auffallen würde.

2. Die derzeitige Strategie der EB, also an den Kindheitsorten des TV zu suchen und Einheimische nach solchen Orten zu befragen, ist da denk ich naheliegend und ja auch vereinbar mit den bisherigen Ermittlungsergebnissen. Man kennt die Kesydaten, man weiß ja zumindest ungefähr, wo die Reise hinging.

In der akut stressigen Situation tendiert man natürlich dazu erstmal in eine Gegend zu fahren, in der man sich auskennt und sich sicher fühlt, in der man weiß, wo sich wenige Menschen aufhalten und wo man nicht gesehen wird.

Aber würde ich direkt an den Hof der Großeltern, vor allem wenn dieser in einem Dorf liegt?
Ich habe gestern die Suchorte gesehen und konnte mir nicht vorstellen, dass dort etwas gefunden wird denn: viel zu groß die Wahrscheinlichkeit, dass er dort vormittags/mittags von jemandem gesehen und wiedererkannt wird.
Viel wahrscheinlicher würde ich eben in der näheren Umgebung ein Gewässer oder einen Wald zur Ablage nutzen.
Wenn R allerdings in einem öffentlich zugänglichen Gebiet abgelegt wurde, ist es bemerkenswert, dass sie bisher nicht von Spaziergehern/Pilzsammlern gefunden wurde. Das spricht wieder eher dafür, dass sie an einem Ort abgelegt wurde, der nicht der Allgemeinheit zugänglich.

Eventuell ist aber auch nur sehr viel Glück im Spiel gewesen.
Das Unglaubliche an dem Fall ist doch, dass man über sehr viele Anhaltspunkte (sogar geografische) verfügt und dennoch R nicht finden kann.

Ich hoffe wirklich sehr, dass endlich der Durchbruch kommt und Rebecca Gerechtigkeit erfährt.

Claudius_Zorn schrieb:1. Säcke besorgen
2. Müll aus der Tonne
3. Leiche in in die Tonne
4. Müll dann Richtung Brandenburg entsorgt
5. (Nächster Tag) Den Müll dann nochmal woanders hingebracht / umgelagert.

Das wäre extrem lebensfremd, um den vorhandenen Müll zu entsorgen, müsste er nicht nach Brandenburg fahren, dass hätte er überall im Wohnumfeld tun können zudem ist es a) schwerer als man denkt, unbeobachtet und schnell eine Leiche in eine Mülltonne zu verfrachten und b) mit einem sehr hohen Entdeckungsrisiko verbunden, da bei der Abholung ungewöhnliches Gewicht bzw. unnormaler Schwerpunkt der Tonne durchaus auffallen könnte.

Vernunft749294 schrieb:Was mich auch noch beschäftigt: Wie aussagekräftig sind schon die Einlog Daten ins WLAN. Warum sollte nur R Zugriff auf ihr Handy gehabt haben. Genauso könnten der TV oder seine Partnerin den PIN kennen. Als ich heute morgen nochmal die gesamte Chronik durchgelesen habe, dachte ich mir bei jedem Punkt: Joa, ist halt ein Indiz und jetzt? Die EB müssen ja einen Schatz der Kriminaltechnik und Indiziengeschichte versteckt halten um F weiter als TV hochzuhalten und so einen Medienrummel sieben Jahre später zu erzeugen.

Ja, 100% aussagekräftig sind sie für mich auch nicht. Die Schwester Vivian hatte ja auch Zugriff auf Accounts, wie sie damals bei Lanz erklärte. Ich kann mir die Sicherheit der Ermittler da auch nicht erklären.

Diese Drogenstory war wohl einfach nur das erste was ihnen eingefallen ist um die Fahrten irgendwie zu begründen. Was soll man da sonst auch begründen? Der Familie hat er versichert dass er Rebecca ja nie und immer etwas hätte antun können. Es ist ja schließlich Familie. Sie wie eine kleine Schwester usw. Und was die Familie denn bitte von ihm denkt usw.
Und schon "glaubt" man diese wilde Drogenstory.

Vernunft749294 schrieb:Ich stelle mir vor allem vor, dass man diese Snapchat Streaks, die man mithin mit vielen verschiedenen Leuten hat, so anschaut wie Instagram Stories. Man klickt halt sinnlos durch und schaut was die Leute so machen. Achtet man da auf die Uhrzeit? Und das man ein Bild von einem anderen Tag in seiner Instagram Story oder Whatsapp Story postet halte ich für nicht so abwegig.

Nein, so funktioniert dieses sog. FlameStreaks nicht. Ich versuche es zu erklären:
Wir beide haben uns in der Kontaktliste.
Ich schicke dir ein Bild, und du mir. Dann ergibt das 1 Flamme.
Dann gibt es Zeitfenster, wo wir das gleiche noch mal machen müssen, und es gibt eine Flamme dazu (Flammen Icon +2)
Und so weiter.
Wird in diesem Zeitfenster (genauere Zeiten hab ich jetzt nicht), kein Bild geschickt. Verschwindet das FlammenIcon.

FrauKah schrieb:Diese Drogenstory war wohl einfach nur das erste was ihnen eingefallen ist um die Fahrten irgendwie zu begründen. Was soll man da sonst auch begründen? Der Familie hat er versichert dass er Rebecca ja nie und immer etwas hätte antun können. Es ist ja schließlich Familie. Sie wie eine kleine Schwester usw. Und was die Familie denn bitte von ihm denkt usw.
Und schon "glaubt" man diese wilde Drogenstory.

Also ich glaub die allermeisten würden da schon noch etwas skeptischer sein und nicht nur einer einfachen Erzählung glauben schenken. Sie verteidigen ihn uneingeschränkt seit Anfang an. Aber was halt ebenfalls verwundert ist, wenn man so sehr davon überzeugt ist, dass er es nicht war, wieso kommt da so wenig Richtung potentiellen anderen Täter/Entführer. Die meisten Eltern bitten dann öffentlich um Freilassung ihrer Kinder, bieten Lösegeld an oder sprechen zu ihren Kindern in der Hoffnung, sie sehen es evtl und wissen, dass ihre Familie sie sucht und nicht aufgibt.

Ich weiß es jetzt nicht zu 100% aber ich glaub viel in diese Richtung kam nie von der Familie.

Fritz_D1 schrieb:Das wurde schon in mehreren Fällen diskutiert. Es scheint so zu sein, das in großen Verbrennungsanlagen der Müll direkt von den Sammelfahrzeugen in die Zuführschächte gekippt wird.

Nein, das ist nicht so - jede Müllverbrennungsanlage hat einen Müllbunker in den der Müll vom Fahrzeug gekippt wird... Innerhalb des Bunkers arbeiten je nach Größe mehrere Kranführer und entnehmen den frisch angelieferten Müll und schichten ihn in den Lagerteil des Bunkers.... Hier wäre der frühestmögliche Zeitpunkt wo was auffallen kann und diese Kranführer sind meistens erfahren und erkennen ob da was drin ist was da nicht reingehört, meistens.... Einzig Müll aus Krankenhäusern wird sofort nach dem Abkippen im Bunker nicht umgeschichtet sondern wird vom Kranführer sofort dem Schlund für den Brennofen zugeführt.
Das Umschichten bzw temporäre Lagern ist darin begründet, daß man auch Brennmaterial benötigt während der Nacht wo wenig Müll angebracht wird.... Auch gibt es im Bunker eine auf Sicht gefahrene Sortierung, zum Beispiel feuchter Müll wird etwas länger gelagert.

Meine persönliche Vermutung, etwas so großes wie ein kompletter Mensch würde im Greifer des Kranes gut auffallen, spätestens jedoch nach dem Abwurf vom Greifer in den Bunker. Dies passiert idr aus mehreren Meter Höhe um einerseits das Müllgut zu verteilen als auch auf Fremdkörper wie Gasflaschen zu untersuchen.

Eine Garantie gibt es hierfür nicht.

FrauKah schrieb:Diese Drogenstory war wohl einfach nur das erste was ihnen eingefallen ist um die Fahrten irgendwie zu begründen. Was soll man da sonst auch begründen? Der Familie hat er versichert dass er Rebecca ja nie und immer etwas hätte antun können. Es ist ja schließlich Familie. Sie wie eine kleine Schwester usw. Und was die Familie denn bitte von ihm denkt usw.
Und schon "glaubt" man diese wilde Drogenstory.

Irgendwie werde ich die Idee nicht los, das F irgendwas krummes für Familie R erledigen sollte, vielleicht auch für die Firma.

Wäre natürlich nicht so cool, sowas dann zugeben zu müssen, weil man auch die Familie belastet. Hab irgendwie den Gedanken, das der Vater, als er sich an F wendet, ihm das OK geben wollte, über die Sache zu reden.