Wo ist Rebecca Reusch?

Malli schrieb:Wenn ich das recht erinnere, hat F Pornos geschaut, während seine Schwägerin Rebecca ein Stockwerk tiefer schlief..... Leider hab ich die Quelle nicht parat. Vielleicht hat da jemand was, sonst müsste ich mal "wühlen" gehen. Das ist schon ein wichtiger Punkt, wie ich finde.

Ja, das soll gewesen sein, als er seinen Angaben nach morgens schlief.

Quelle (eine von vielen): https://www.rtl.de/cms/fall-rebecca-reusch-schwager-florian-r-sah-fesselsex-pornos-in-der-nacht-ihres-verschwindens-5044661.html

Malli schrieb:Wenn ich das recht erinnere, hat F Pornos geschaut, während seine Schwägerin Rebecca ein Stockwerk tiefer schlief..... Leider hab ich die Quelle nicht parat. Vielleicht hat da jemand was, sonst müsste ich mal "wühlen" gehen. Das ist schon ein wichtiger Punkt, wie ich finde.

So wie ich das herauslese, wurde das durch das "Kurz vor dem Verschwinden" herauskonstruiert - zumindest lese ich das so aus dem Themenwiki heraus.
Die Handyaktivität scheint sich während Rs Aufenthalt wohl auf Whatsapp beschränkt zu haben - was damals das angebliche Schlafen als Lüge entlarvte.

Gerne aber auch hier Korrektur erwünscht :)

Edit: Okay vielen Dank für die Quelle, dann kam das daher!
Wobei mir eben bei dieser Quelle auch zum ersten mal das "...und im Drogenrausch..." auffällt.

Edit 2:
Weil das kürzlich diskutiert wurde:

Der Gürtel von Rebeccas Bademantel fehlte. Schon im März stand die Frage im Raum, ob sie damit erwürgt wurde.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/fall-rebecca-reusch-schwager-florian-r-sah-fesselsex-pornos-in-der-nacht-ihres-verschwindens-5044661.html

Malli schrieb:aber irgendwelche Anhaltspunkte dafür liefern sollte man schon - irgendwas, und nicht nur rumfantasieren und auf seinem Standpunkt bestehen.

Dann wäre die Frage, wer das definiert, was "rumfantasieren" und "auf seinem Standpunkt bestehen" genau heißt. Wenn ich die Ermittlungsbehörden beim Wort nehme (und nicht irgendwelche Kolportagen aus der Boulevard-Presse), sind alternative Szenarien zwar nicht besonders wahrscheinlich, aber weder denklogisch, noch Beweistechnisch ausgeschlossen. Sagen sie selbst.

Staatsanwalt Strate oder Glage (ich verwechsel die immer) haben gesagt, es könne sogar sein, dass F. gar nicht der Täter ist. Ist das auch eine Fantasie?

Claudius_Zorn schrieb:Ich verstehe halt nicht so ganz, was dich bewegt hier so aktiv zu schreiben. Versteh mich nicht falsch, ansich finde ich es gut, wenn es eine Person hier gibt, die versucht mit "Fakten" (sofern es welche in diesem Fall gibt) fantasiereiche Theorien wieder einzufangen.
Aber auch du wirst ja, so denke ich, eine Theorie haben, oder?

Ich habe keine Theorie. Als der Schwager verhaftet wurde und die beiden Kesy-Fahrten veröffentlicht wurden, war das für mich klar wie Kloßbrühe. Dass da aber seitdem nichts dazu gekommen ist, eher im Gegenteil, macht mich stutzig. Mehr nicht.

Und ich mag keine Stille Post. Ich möchte gerne auf Faktenbasis diskutieren und nicht mich mit der Phantasie auseinandersetzen, die aus einem stinknormalen Porno-, Alokohol und Drogenkonsum eines Familienvaters ein Mordkomplett macht. Das kann spannend sein beim Lagerfeuer und beim zweiten Bier, aber doch nicht bei irgendwas, was auch nur ansatzweise seine Wurzeln in einer juristischen Realität hat. Und das gerät zu oft durcheinander.

Malli schrieb:Keine Sorge - aber irgendwelche Anhaltspunkte dafür liefern sollte man schon - irgendwas, und nicht nur rumfantasieren und auf seinem Standpunkt bestehen. Aber auch da darfst du ja anderer Meinung sein.

Ich fantasiere ja nicht rum, falls ich gemeint bin. Ich habe halt meine Meinung. Es gibt keine Beweise und so lange es die nicht gibt, halte ich F.R. für unschuldig.

Schwester-N schrieb:Ich fantasiere ja nicht rum, falls ich gemeint bin. Ich habe halt meine Meinung. Es gibt keine Beweise und so lange es die nicht gibt, halte ich F.R. für unschuldig.

Und das ist ja auch dein gutes Recht - es gilt ja immer noch die Unschuldsvermutung.

BoobSinclar schrieb:Und ich mag keine Stille Post. Ich möchte gerne auf Faktenbasis diskutieren und nicht mich mit der Phantasie auseinandersetzen, die aus einem stinknormalen Porno-, Alokohol und Drogenkonsums eines Familienvaters ein Mordkomplett macht. Das kann spannend sein beim Lagerfeuer und beim zweiten Bier, aber doch nicht bei irgendwas, was auch nur ansatzweise seine Wurzeln in einer juristischen Realität hat. Und das gerät zu oft durcheinander.

Soll man das mal auseinandernehmen? DEINE Version: Porno-Alkohol und Drogenkonsum ist stinknormal - ist er das wirklich? Wer unterstellt hier ein Mordkomplott? Wo ist denn da die juristische Realität, dass hier zu unterstellen? Schon sind wir schleichend im Land der Fantasie. Ja, das gerät oft durcheinander, aber faktenbasiert können wir hier ALLE nur bedingt argumentieren, da wir weder Akteneinsicht noch Ermittler sind. Ich denke, wir belassen es dabei.
Jeder hat seine Theorie, was abgelaufen sein könnte, das eine ist mal mehr, mal weniger schlüssig oder naheliegend. Darauf können wir uns einigen. Heißt aber nicht, dass man Theorien nicht hinterfragen darf. Und genau dafür sind ja alle hier, oder?

Bane77 schrieb:Bei den angesehenen Praktiken soll den Ermittlern offenbar eine Tendenz aufgefallen sein. Demnach besuchte der Tatverdächtige insbesondere Internetseiten, auf denen Fesselpraktiken beim Geschlechtsverkehr und Strangulationspraktiken zu sehen waren. Bei der Hausdurchsuchung soll den Ermittlern dann der erwähnte Bademantel mit fehlendem Gürtel aufgefallen sein.

Es wäre schon sinnvoll die Artikel richtig zu zitieren und damit meine ich jezt gar nicht mal dich, sondern auch im Wiki ist es nicht ganz korrekt ausgewiesen:

Bei den angesehenen Praktiken soll den Ermittlern offenbar eine Tendenz aufgefallen sein. Demnach besuchte der Tatverdächtige insbesondere Internetseiten, auf denen Fesselpraktiken beim Geschlechtsverkehr und Strangulationspraktiken zu sehen waren. Bei der Hausdurchsuchung soll den Ermittlern dann der erwähnte Bademantel mit fehlendem Gürtel aufgefallen sein. Woher Bild.de diese Informationen bezieht, bleibt zunächst unklar.

Quelle: https://www.merkur.de/welt/google-berlin-polizei-rebecca-reusch-vermisst-schwager-verdacht-92297575.html

Es ist ein Gerücht der Bild, welches nie von den Ermittlern bestätigt wurde.

Malli schrieb:Obiges ist ein denkbares Szenario

Nein, es ist das naheliegendste Szenario. Ein junger Mann, der sich von Gewaltpornographie (Strangulation beim Sex) inspirieren und animieren lässt, angetrunken und allein mit einer relativ attraktiven 15-Jährigen im Haus, welche ihm vertraut. Das fügt sich alles stimmig ineinander und führt schließlich zu der wahrscheinlichsten Erklärung für das Verschwinden von R. Andere Szenarien wären theoretisch denkbar, erscheinen aber im Vergleich viel unwahrscheinlicher.

gusti schrieb:Ich denke auch, dass es viel um dieses Thema ging, als J von den EB befragt wurde und kenne auch diese Szene mit dem "laut werden".

Ich denke, die EB können die Rückankunftszeit des TV aber auch ohne die Aussage der J etwas genauer eingrenzen, etwa dadurch, wann das Handy wieder benutzt wurde.
Dass er es mithatte und eingestellt hatte, ist wohl ausgeschlossen, dann hätte man längst die Funkzellen, in denen er eingeloggt war.

Okay, nehmen wir also an, Florian hat noch gearbeitet am 19.02. und ist danach noch nach Brandenburg gefahren. Ob er gearbeitet hat oder nicht, diese Info hat die EB, davon gehe ich fest aus (Zeugen auf Arbeit, Arbeitsplan, ausbleibende Krankmeldung, etc.) Jessica geht mit ihrer Tochter abends ins Bett, nachdem sie lange noch bei der Familie war. Spät nachts oder früh morgens kommt Florian wieder und entweder bemerkt Jessica nichts, dann weiß Jessica auch von keiner Fahrt oder sie bemerkt ihn und hat aber keine Zweifel an seiner Aussage (ich arbeitete länger) oder glaubt ihrem Mann nicht.

Spätestens jedoch als die Polizei die KESY Auswertungen bekannt gab, muss Florian von Jessica dazu konfrontiert geworden sein, denn seine Arbeit war am Kudamm und nicht in Brandenburg. Welche plausible Begründung für die Fahrt hat er ihr gegeben? Drogen? Geliebte? Bernd meint in der Doku, das "etwas nicht so gut gelaufen ist" und es definitv nicht Polen sondern Brandenburg war.

So oder so, Florian hat entweder Jessica in der Nacht vom 19. auf den 20. noch eine Lüge aufgetischt und wurde damit dann sofort konfrontiert von ihr oder er hat Jessica seine Fahrt noch am selbigen Tag zugegeben und Jessica wusste die ganze Zeit davon. Oder Sie hat es wirklich nicht bemerkt und erst durch die Polizei wurde ihr Mann der Lüge überführt.

Was ist nun das wahrscheinlichste Szenario? Schwer zu sagen. Meinen Eindruck nach, und das schrieb ich ja bereits, weiß Jessica mehr als sie sagen möchte und tut dies aber nicht. Aus Liebe zu ihrem Mann und weil sie ihrern Kindern nicht den Vater wegnehmen möchte. Verdrängung ist einfacher als Anerkennung der Wahrheit. Menschen haben aus Liebe schon die schrecklichsten Taten begangen und zuzutrauen ist es grundsätzlich jedem Menschen.

Bitte versteht mich nicht falsch, ich versuche nur logische Schlussfolgerungen zu tätigen und möchte mir kein Urteil über irgendjemanden erlauben.

Sollte F wirklich der Täter sein, gibt es nicht nur R als Opfer, sondern die ganze Familie hat er an diesem verhängnisvollen Tag zerstört.

Schwester-N schrieb:Aber es gibt nun mal keine Beweise für seine Schuld.

Und trotzdem gilt er nach all den Jahren immer noch als Beschuldigter in diesem Verfahren.
Das gibt mir schon zu denken und mich vermuten, dass es da doch etwas gibt, was diese Annahme erhärtet.

Serval69 schrieb:Nein, es ist das naheliegendste Szenario. Ein junger Mann, der sich von Gewaltpornographie (Strangulation beim Sex) inspirieren und animieren lässt, angetrunken und allein mit einer relativ attraktiven 15-Jährigen im Haus, welche ihm vertraut. Das fügt sich alles stimmig ineinander und führt schließlich zu der wahrscheinlichsten Erklärung für das Verschwinden von R. Andere Szenarien wären theoretisch denkbar, erscheinen aber im Vergleich viel unwahrscheinlicher.

Dem stimme ich nicht zu.
Ja, der Mann hat Pornos konsumiert - wie wohl die meisten.
Ja, bei dem Opfer handelt es sich um ein Mädchen im Teenageralter.

Und dennoch gibt es, man mag es kaum glauben, noch x weitere Gründe wieso beispielsweise ein Streit eskaliert sein könnte.

In Familien wird gestritten. Viele Taten geschehen aus einem Streit heraus. Und ja, viele haben einen sexuellen Aspekt.

Aber zu sagen, weil der Täter ein Mann ist und das Opfer ein Mädchen, muss es etwas sexuelles sein. Das ist nicht richtig.

gusti schrieb:F wurde um 22:39 Uhr vom Kesy erfasst, bis zum vermuteten Zwischenlager in der Gegend Herzberg/Tauche hatte er da noch eine gute halbe Stunde Fahrtzeit vor sich

Foxie123 schrieb:Aber zu sagen, weil der Täter ein Mann ist und das Opfer ein Mädchen, muss es etwas sexuelles sein. Das ist nicht richtig.

Das stimmt. Die Frage ist aber wenn, wovon man ausgeht, Rebecca im Haus verstorben ist: Welche Todesart, verursacht durch einen Fremden, sei es "Unfall" oder aktive Tat, hinterlässt keine eindeutigen Spuren. Ein Szenario wäre eben z.b die Strangulation, rein theoretisch hätte es aber auch sein können dass Rebecca und Florian vereinbart haben dass sie die Schule schwänzt und man z.b. so ein "Gas" zum berauschen inhaliert und sich einfach nen gemütlichen Vormittag macht und dabei kommt R. zu Tode. Das wäre eben so ein Fall wo es keine Gewalteinwirkung gäbe und auch kein direktes sexuelles Motiv vorliegen muss. Wie ich ja immer wieder betone: Es gibt dutzende Möglichkeiten und Szenarien wie etwas passiert sein könnte. Ebenso besteht eine ganz kleine Restmöglichkeit dass die Ermittler komplett falsch liegen und Rebecca doch mit jemand Fremden davongefahren ist und F nix mit der Sache zu tun hat.

Herr_von_undZu schrieb:Das stimmt. Die Frage ist aber wenn, wovon man ausgeht, Rebecca im Haus verstorben ist: Welche Todesart, verursacht durch einen Fremden, sei es "Unfall" oder aktive Tat, hinterlässt keine eindeutigen Spuren. Ein Szenario wäre eben z.b die Strangulation,

Und Strangulation muss halt nicht zwangsläufig sexuell angesiedelt sein. Das klassische Erwürgen eines Opfers, kommt durchaus auch bei Streit vor.

Avy schrieb:Wurde denn jemals bekannt, um wessen Bademantel es sich handelt?

Zumindest rtl behauptet in einem heutigen Artikel, dass es sich um Rebeccas Bademantel gehandelt habe:

Bei einer Hausdurchsuchung stellen die Beamten dann fest, dass der Gürtel von Rebeccas Bademantel fehlt – bis heute ist er nicht aufgetaucht.

Quelle: https://www.rtl.de/news/vermisstenfall-rebecca-reusch-aus-berlin-schwager-florian-r-bleibt-hauptverdaechtiger-das-ist-bekannt-id6818516.html

LeonardodV schrieb:Zumindest rtl behauptet in einem heutigen Artikel, dass es sich um Rebeccas Bademantel gehandelt habe:

RTL behauptet auch sie machen gutes Programm. Da würd ich jetzt nicht allzu viel drauf geben ;) Aber durchaus interessant, weil das afaik noch nie vorher irgendwo gesagt wurde.

Kann es nicht auch sein, dass R morgends wirklich schon fertig angezogen war, diesen Snap verschickt hat und danach ihr Handy ausgeschaltet hat? Vielleicht wollte F sie ja auch irgendwohin fahren um Fotos zu machen, sie hat Decke etc. mitgenommen und niemand aus der Familie sollte das wissen…dort ist dann aber was schief gelaufen. Würde aber zeitlich doch auch mit der Sichtung des Autos stimmen, oder?

Foxie123 schrieb:Ja, der Mann hat Pornos konsumiert - wie wohl die meisten.

HardCore-Filme ohne Gewaltaspekt konsumieren viele Männer, wenn auch wahrscheinlich nicht "die meisten". Pornos mit Darstellung von Gewalttätigkeiten (wie etwa Strangulation) konsumiert ein ausgewählter Kreis von Männern, für die Gewalt gegen Frauen kein gesellschaftlicher Tabubruch ist. Tritt dann noch eine alkoholbedingte Enthemmung hinzu, landen wir im Fall R eben beim wahrscheinlichsten Szenario. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Aber das ist doch total unlogisch, dass es Rebeccas Bademantel sein soll.
Die Hausdurchsuchung war 2023. Warum sollte Rebeccas Bademantel 4 Jahre nach ihrem Verschwinden immer noch im Haus
der Schwester sein? Und warum hat man diesen Bademantel bei der 1. Hausdurchsuchung 2019 nicht gefunden?

Juretta schrieb:Aber das ist doch total unlogisch, dass es Rebeccas Bademantel sein soll.
Die Hausdurchsuchung war 2023. Warum sollte Rebeccas Bademantel 4 Jahre nach ihrem Verschwinden immer noch im Haus
der Schwester sein? Und warum hat man diesen Bademantel bei der 1. Hausdurchsuchung 2019 nicht gefunden?

Genauso sehe ich das auch. Zum Einen ist die Quelle nicht ganz klar (RTL hat das mit dem Bademantelgürtel glaube ich zuerst erwähnt) und zum Anderen welche Aussagekraft hat das ganze 4 Jahre später?

Sollte man irgendwann ihre Leiche finden und man an ihren sterblichen Überresten sogar Faserspuren des Bademantel finden, wäre das ein Indiz. Da es vielleicht ihr Bademantel war und sie ihn vielleicht sogar getragen hat, aber auch mit begrenzter Aussagekraft.

Außer man findet Fasern an ihren Überresten aber keine DNA am Bademantel, den man vielleicht auch daraufhin untersucht hat? Nun, ob man 4 Jahre später DNA-Spuren an einem vielleicht mehrfach gewaschenen Bademantel überhaupt finden kann, weiß ich nicht. Aber das könnte einem zu der Aussage kommen lassen, wenn der Gürtel fehlt, keine DNA aber im Bademantel ist und Fasern an der Leiche zu finden sind, ist der Gürtel eine mögliche Tatwaffe.

Herr_von_undZu schrieb:RTL behauptet auch sie machen gutes Programm. Da würd ich jetzt nicht allzu viel drauf geben ;) Aber durchaus interessant, weil das afaik noch nie vorher irgendwo gesagt wurde.

ich hab eben nochmal nachgeschaut und tatsächlich wurde das nie genauer betitelt, es hießt immer:
"ein fehlender Bademantel-Gürtel", "Bei einer Durchsuchung seines Hauses wurde daraufhin ein Bademantel ohne Gürtel gefunden"

Wenn RTL da mehr wüsste, als alle anderen, wäre das die Schlagzeile gewesen :)

Aber zugegeben, das Szenario um den Bademantel fand ich schon sehr wild. Es fällt erst später auf - mh ok.
Aber dann kommt direkt Frau R. um die Ecke und weiß ganz genau, wo der Bademantelgürtel aus dem Haushalt ihrer erwachsenen Tochter ist. Scheinbar wusste das ja sie selbst nicht, sonst wäre das ganze vlt gar nicht so sehr in den Fokus gekommen.
(*will damit keine Mittäterschaft oder Verschwörung andeuten, vlt einfach nur ein Versuch ihre Familie zu schützen)

Es gibt sicherlich Aufnahmen von den Durchsuchungen zuvor, weshalb man ggf. nachweisen kann, dass der Gürtel damals bereits fehlte. Könnte ich mir gut vorstellen.

Ermittler sind halt auch nur Menschen. Details sind wichtig, aber nicht immer auf den ersten Blick ersichtlich.