Wo ist Rebecca Reusch?

Handymasten in der Region wo gesucht wird/wurde
Seite 2365

Offshore7 schrieb:ME schweigt F. als Beschuldigter deshalb u.a. zur genauen Fahrstrecke, weil er genau weiß, dass die EB Möglichkeiten haben, erneut falsche Angaben festzustellen und in einem Prozess gegen ihn zu verwenden. Ein möglicher Entlastungsaspekt scheint für F. keine Rolle zu spielen.

Das ist die einzig mögliche Schlussfolgerung. Damit wäre nämlich sowohl strafrechtlich als auch medial Entlastung möglich gewesen, es ist aber nie geschehen. Daraus kann man nur schließen, dass es diese überprüfbaren und nachvollziehbaren entlastenden Fakten nicht gibt.
Mit anderen Worten und etwas subjektiver: ich wäre in der Situation sogar froh, wenn ich ein Alibi hätte, aufgrund welcher fraglich kleinkrimineller Geschäfte auch immer, selbst wenn mir dafür eine Strafe drohen würde.

gusti schrieb:Das ist die einzig mögliche Schlussfolgerung. Damit wäre nämlich sowohl strafrechtlich als auch medial Entlastung möglich gewesen, es ist aber nie geschehen. Daraus kann man nur schließen, dass es diese überprüfbaren und nachvollziehbaren entlastenden Fakten nicht gibt.
Mit anderen Worten und etwas subjektiver: ich wäre in der Situation sogar froh, wenn ich ein Alibi hätte, aufgrund welcher fraglich kleinkrimineller Geschäfte auch immer, selbst wenn mir dafür eine Strafe drohen würde.

Das ist völlig richtig und ergänzend: Die geliebte Schwägerin wird vermisst. Jeder macht sich Sorgen und hofft, sie möge wieder nach Hause kommen. Da mache ich als Schwager folgendes: entweder bleibe ich zuhause um da zu sein, wenn sie wieder kommt, oder ich beteilige mich an der Suche. Auf keinen Fall mache ich irgendwelche Fahrten irgendwohin, die ich dann noch verschweige - ohne handy.

autor77 schrieb:Da mache ich als Schwager folgendes: entweder bleibe ich zuhause um da zu sein, wenn sie wieder kommt, oder ich beteilige mich an der Suche. Auf keinen Fall mache ich irgendwelche Fahrten irgendwohin, die ich dann noch verschweige - ohne handy.

Was wer von uns wie machen würde ist doch völlig unerheblich für den Fall...ausserdem wenn man selbst nicht in solch einer Lage war/ ist wie soll man vorher wissen wie man handeln würde...

quaerere1 schrieb:Stimmt die Mutter von Florian war aber so clever und hat sich nie Öffentlich dazu geäussert. Soviel ich mich erinnern kann, hat sie das auch ihren Sohn geraten und sie soll auch bei der Polizei gearbeitet haben.
Das wird wohl seinen Grund haben, warum sie das tut und ihrem Sohn dazu geraten hat.Die weiß wie der Hase bei der Polizei läuft.

Wie läuft der Hase dort denn?

gusti schrieb:Wenn ich kein Telefon mithabe, dann deshalb weil im Nachhinein niemand nachverfolgen soll wo ich war.

Das liegt jedenfalls überaus nahe.

Dr.Doyle schrieb:Was wäre mit Farben und Lacken? Die müsste man kostenpflichtig entsorgen.

Da wo ich wohne nimmt das der Wertstoffhof kostenlos an.

Priklo schrieb:Dann würde man schon seine Fahrtwege rekonstruiert haben können und nicht so viel Vermutungen aufstellen zu seinen Fahrten.

Geht das? Kann man anhand eines Handys, auch wenn keine Navi App genutzt wurde, genau nachverfolgen, wo sich jemand wann aufgehalten hat? Oder meinst du eine grobe Funkzellenauswertung, so ähnlich wie bei Frauke Liebs?

BoobSinclar schrieb:Ich halte mich an eine Mutter, die es davon zu überzeugen gilt, dass ihr Kind tot ist. Und sie hat sich von "zwei grauen Häkchen auf WhatsApp" offensichtlich nicht überzeugen lassen. Hätte ich mich auch nicht.

Und die Welt ist nicht binär, ich kann sehr wohl den Ermittlungsbehörden grundsätzlich vertrauen, Steltner sprach z.B. von "kriminalistischer Erfahrung" etc. und trotzdem vermag ich ohne handfeste Beweise nicht akzeptieren, dass jemand getötet worden ist in einem Haus, in dem es keine Spuren eines Tötungsdeliktes gibt von jemandem, von dem ich annehme, er sei mit dem Opfer als letztes im selben Haus gewesen, gegen den aber nichts weiter vorliegt außer der Lüge, er habe geschlafen, während er aber tatsächlich Pornos geguckt, gechattet und in der Brandenburgischen Pampa rumgefahren ist.

Das ist vor Gericht zuwenig, das ist für einen Haftbefehl zuwenig und das dürfte für eine Mutter, die man nicht nur davon überzeugen will, ihr Kind sei getötet worden, sondern auch noch der Schwiegersohn wars, ebenso zu wenig sein.

Wie gesagt, wir kennen eben nicht alle Informationen, die die EB zu der Annahme veranlassen.

Das, was bekannt ist, ist tatsächlich vor Gericht zu wenig, da sind wir uns einig, aber jedenfalls für mich genug, um nachzuvollziehen, warum die EB so einen starken Verdacht hinsichtlich des TV hegen.

BoobSinclar schrieb:Ich bin mir nicht sicher, woher das Missverständnis kommt, ich würde unterstellen, diejenigen, die an einen Sexualmord glauben, würden ein solches Verhalten billigen, als normal oder hinnehmbar gutheißen.

Du hast nicht nur das, sondern auch gesagt, diejenigen hätten selbst sexuelle Fantasien.

Mich erinnert das an manche AfD-Politiker. Die hauen auch gern etwas übles raus und wollen dann am Ende einfach nur missverstanden worden sein. Obwohl jeder genau nachlesen kann, was sie zuvor gesagt haben.

BoobSinclar schrieb:Ich habe einzig und alleine darauf hingewiesen, dass mir die Selbstverständlichkeit, nach der es vermeintlich auf der Hand liege, dass ein knapp 30-Jähriger Familienvater seine 15-Jährige Schwägerin sexuell attraktiv findet und an ihr seine vermeintlich ach so abnormen Pornovorlieben ausprobieren möchte, fremd ist.

Von dieser Selbstverständlichkeit hat halt auch niemand gesprochen, außer dir. Reines Fantasieprodukt.

Ein letztes Mal: Jemand hatte hier geschrieben, er sehe auch nach 6 Jahren immer noch kein plausibles Motiv, aber er lasse sich gerne vom Gegenteil überzeugen. Daraufhin wurde eine Verdeckungstat nach einem sexuellen Übergriff als plausibles Geschehen genannt und diskutiert. Ganz normaler Vorgang.

Ist dir eigentlich bekannt, was plausibel bedeutet? Es bedeutet nicht „zwangsläufig“, sondern etwa „schlüssig“. Aber nicht schlüssig in dem Sinne, dass man es selbst so machen würde, sondern, dass es für einen Straftäter Sinn machen könnte.

Interessanterweise verstehen das alle anderen auch richtig.

Anderes Beispiel, Fall Maddie. Da wäre ein plausibles Motiv Pädophilie und Missbrauch. Und danach Verdeckung des Ganzen. Darf man das jetzt auch nicht mehr für naheliegend halten, weil - zumindest da sind wir uns einig - Kindesmissbrauch schrecklich und eklig ist und wir alle (hoffentlich) keine Leute kennen, die so gestrickt sind?

BoobSinclar schrieb:Genauso, wie ich die Empörung über Pornos, Alkoholkonsum und Drogen (und Fahrten unter Alkoholeinfluss, eieiei) absonderlich lebensfremd finde. Aber vielleicht kommt das tatsächlich daher, dass ich in einer Großstadt lebe und mit Moralvorstellungen aus dem letzten Jahrtausend nichts anfangen kann.

Auch hier, reines Fantasiegebilde deinerseits. Niemand hat entsprechend moralisiert, schon gar nicht gegenüber Pornos und Alkohol. Strangulationspornos könnten sich natürlich, wenn er sie wirklich geschaut hat, in ein Bild einfügen. Drogen kann man aus guten Gründen schlimm finden und unter Alkoholeinfluss Auto fahren auch, aber das war hier nun wirklich nicht der springende Punkt und niemand hat sich darüber weiter ausgelassen.

BoobSinclar schrieb:Ich muss keine Motive nennen, ich muss mir auch keine überlegen, ich muss auch keine konstruieren. Sie sind mir auch wurscht. Irgendeins wirds gewesen sein, wenn der TV tatsächlich der Täter ist.

Ja, dann lass es halt. Wir haben darüber diskutiert, nachdem ein User gesagt hatte, er sehe kein plausibles Motiv. Und ja, irgendeines muss es gegeben haben, egal wer der Täter war. Wenn es der TV war, würde mir außer einem sexuellen nicht viel mehr einfallen (außer eben ein normaler Streit, aber das halte ich wie bereits ausgeführt für deutlich unwahrscheinlicher). Das heißt aber nicht, dass ich es für selbstverständlich halten würde oder darauf beharre. Wer ein anderes plausibles Motiv nennen kann, immer her damit.

BoobSinclar schrieb:ich die Frage nach einem Motiv eben für die Aufklärung komplett irrelevant finde

Ist dein gutes Recht, aber dürfte eher eine Einzelmeinung sein. Die Frage nach dem möglichen Motiv ist eine der wichtigsten im Ermittlungs- und Strafverfahren und passt daher auch in dieses Forum.

BoobSinclar schrieb:Spielt für einen Voyeurismus aber leider eine umso größere Rolle. Sex and Crime. Je abartiger der Täter, umso größer meine Empörung. Ja, gerne, aber bitte nicht beleidigt sein, wenn das nicht jedermanns Sache ist.

So ein Blödsinn. Wenn ein sexuelles Motiv in einem Fall nunmal plausibel oder naheliegend erscheint, darf man das auch äußern. Das hat überhaupt nichts mit Vouerismus zu tun.

Claudius_Zorn schrieb:Möglicherweise, weil RR Handy um 8:42 noch eine WA Nachricht erhalten hat, und dabei im Netz vom Haus des TV war.

Letzteres ist öffentlich nicht belegt.

autor77 schrieb:Das Motiv ist das wesentliche Indiz für ein Tötungsdelikt, unabhängig ob Mord, Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge. Die EB halten den TV ja nicht umsonst für den TV. Gibt es Indizien für ein bestimmtes Motiv, ist dies auch ein Hinweis auf den möglichen Täterkreis, den es zu beachten gilt. Das hat nichts mit Voyeurismus zu tun, sondern mit dem Betrachten einer Lebensrealität.

Danke.

Wenn man die Motivfrage dann noch auf einen bestimmten TV bezieht, liegt es übrigens in der Natur der Sache, dass nur wenige plausible Möglichkeiten verbleiben. Noch dazu bei einer Jugendlichen, bei der - wie bei Kindern - sowieso viele bei Erwachsenen mögliche Motive abwegig sind. Typischerweise bleiben da vor allem Lösegelderpressung und sexuelle Motive übrig. Oder so eine kranke Fritzl/Priklopil-Nummer, aber das ist äußerst selten. Für den TV bleibt von diesen 3 Möglichkeiten eben nur die 2. als denkbar übrig, aber ich höre mir gerne weitere mögliche Motive an. Einen eskalierten Streit hatte ich auch schon in Betracht gezogen, aber nunja, allzu wahrscheinlich erscheint mir das hier nicht.

BoobSinclar schrieb:Der Umkehrschluss stimmt aber eben leider nicht. Und der Rückschluss von Fesselpornos auf sexualisierte Gewalt erst recht nicht. Nicht jeder Mann ist ein Vergewaltiger in Wartestellung, der auf eine günstige Gelegenheit wartet. Nicht jeder Fesselpornokonsument ist ein potentieller Vergewaltiger in Wartestellung, der auf eine günstige Gelegenheit wartet. Ich brauche mehr Infos über einen potentiellen Täter, um eine selbstverständliche Verknüpfung hinzubekommen

Wie gesagt, du bist nach wie vor der einzige, der diese Selbstverständlichkeit behauptet. Dir wurde oft genug erklärt, dass das kein anderer tut, sondern dass es um ein mögliches plausibles (nicht zwingendes!) Motiv und Tatgeschehen ging. Und da können sich Alkoholkonsum, Pornos, eine günstige Gelegenheit (nur zu zweit im Haus) usw. eben im Sinne eines plausiblen Tatablaufs einfügen. Genau so arbeiten übrigens auch Gerichte in Indizienprozessen. Les dir z.B. mal das Urteil im Parkhausmordfall durch, das ist ein sehr gutes Beispiel dafür.

Damit ist aber nicht die Aussage verbunden, dass jeder Mann oder Alkoholkonsument gefährlich ist. Damit ist auch nicht die Aussage verbunden, dass jeder Pornokonsument gefährlich ist. Damit ist schließlich auch nicht die Aussage verbunden, dass jeder Mann, der mit einer Jugendlichen allein zu Hause ist, gefährlich ist.

Anderes Beispiel, ein echter Klassiker: Mord, weil man das Opfer beerben will. Nur weil man dieses Motiv in einem Fall für wahrscheinlich oder naheliegend hält, sagt man damit nicht, dass es zwangsläufig so sei, dass man selbst sowas tun würde oder dass alle potenziellen Erben auf dieser Welt gefährlich seien. Ändert aber nichts daran, dass es Morde gibt, die genau deshalb verübt werden. Und deshalb darf man so ein Motiv auch in Betracht ziehen, wenn es nunmal infrage kommt und sich plausibel in die bekannte Faktenlage einfügen lässt.

BoobSinclar schrieb:Die Konstellation wäre objektiv nach den uns vorliegenden Infos ganz genau so, wenn der TV impotent Benjamin Blümchen geschaut hätte und seine Schwägerin eine adipöse picklige Teenagerin wäre. Mit dem Unterschied: Hier würde niemand über Sexualmorde spekulieren.

So ist es aber nunmal nicht. Und ja, wenn ein sexuelles Motiv ausscheiden würde, würde man über andere Motive nachdenken. Macht man aber sowieso.

Offshore7 schrieb:Nein, ich sage es dir. Dein absichtlich falsches Verstehen der StA-Aussagen und deine subjektiven Interpretationen wiederholst du hier seit 6 Jahren auf quasi jeder zweiten Threadseite. Ich finde deine Redundanz boring und lese nahezu nix davon.

Ach, so lange läuft das schon so?

Puh, warum lasse ich mich bloß auf sowas ein.

Offshore7 schrieb:Hätte R. bei flüchtigen Bekannten übernachtet und dort wäre dasselbe passiert, würde wahrscheinlich bis heute Unverständnis darüber geäußert, dass das Äquivalent zu F. immer noch nicht angeklagt wurde, obwohl die Sache so eindeutig ist.

Sehr gut möglich.

Offshore7 schrieb:Usern unterstellst du eigene sex. Gewaltfantasien, wenn sie das Thema aufgreifen. Nee, Junge, so funzt das nicht, das ist einfach nur peinlicher Diskussionsstil.

So ist es. Auch sonst sehr guter Beitrag.

autor77 schrieb:Das hilft sehr wohl, denn hier geht es um Wahrscheinlichkeiten.

Bei der Suche nach einer Leiche, einer Tat und einem dazugehörigen Täter samt handfesten Bewesien helfen keine meinetwegen noch so naheliegenden Phantasien über sexualisierte Gewalt. Denn auch wenn ich das als "wahrscheinlich" annehmen will, habe ich immer noch keine Leiche, keine Tat und keinen Täter oder die Beweise dafür.

Was ich habe: Die empörte Überzeugung von Außenstehenden. Die halte ich allerdings für komplett vernachlässigbar.

Kommt drauf an was genommen wurde..wars nur Alk würd ich einfach schlafen wollen..wurden putschende Substanzen auch konsumiert dann würd ich wsl auch noch versuchen Bäume auszureissen.. Nur weil einer von uns so tickt heisst es nicht dass andre auch so ticken müssen.
Ich hab oft die Erfahrung gemacht dass Männer gewisse sexuelle Vorlieben haben welche die Partnerin schlichtweg nicht teilt.Und bei der Schwester von Becci hab ich nicht gerade das Gefühl dass sie für sowas zu haben ist..meist holen sichs die Männer dann halt woanders.Entweder bei ner andren Frau od über Ponografisches Material..
Kann mich bei der Schwester natürlich auch täuschen da gerade stille Wasser oft sehr tief sind

Ich war nie in der Gegend und hab nur Google Maps und Streetview befragt aber:

Rund um Herzberg gibt es riesige Waldgebiete, die meiner Meinung nach, zumindest wenn man nach Google Maps geht, sehr wenig frequentiert aussehen, Luftlinie zum Scharmützelsee, der etwas belebter aussieht, ist ca 4 km, danach gibt es kilometerweit keine Ferienhäuser, Bungalows, Restaurants. Weit und breit sind da nur Felder, zwischendrin kleine Waldstücke, hin und wieder ein kleines Dorf, immer wieder führen mehr oder weniger befahrbare Feldwege Richtung Wald. Ich glaube da wurden bisher nur ganz kleine Teile des Gebiets von der Polizei abgesucht (nahe des Herzberger Sees), der Wald direkt neben dem Herzberger See erstreckt sich aber beispielsweise über fast 9 km Richtung Norden. Ca 8 km weiter nordwestlich befindet sich ein weiteres, wirklich riesiges Waldareal. Das kann man garnicht bewerkstelligen, das alles abzusuchen.
Irgendwo dort ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass es nie einen Zufallsfund gibt, wenn nicht gerade Forstarbeiten stattfinden.
Da kommt sonst kein Mensch vorbei.
Irgendwo da, so stell ich es mir vor, muss der Ablageort mit größerer Wahrscheinlichkeit sein.
Wenn denn die Sichtungen ungefähr stimmen.

gusti schrieb:Das ist die einzig mögliche Schlussfolgerung. Damit wäre nämlich sowohl strafrechtlich als auch medial Entlastung möglich gewesen, es ist aber nie geschehen. Daraus kann man nur schließen, dass es diese überprüfbaren und nachvollziehbaren entlastenden Fakten nicht gibt.
Mit anderen Worten und etwas subjektiver: ich wäre in der Situation sogar froh, wenn ich ein Alibi hätte, aufgrund welcher fraglich kleinkrimineller Geschäfte auch immer, selbst wenn mir dafür eine Strafe drohen würde.

Der Meinung bin ich auch. Jetzt wird aber gleich jemand kommen und sagen, dass ein Beschuldigter doch schweigen und ein Gericht das nicht gegen ihn verwenden darf. Deshalb ergänze ich schonmal, dass das zwar richtig ist, wir aber nicht das Gericht sind und als Privatleute sehr wohl unsere Gedanken dazu haben dürfen.

Der zitierte Beitrag von BoobSinclar wurde gelöscht. Begründung: Userbezug

Erstens, wir kennen weder den Alkoholpegel noch wissen wir etwas über Koks. Und zweitens, es hat nicht nur zum Porno gucken gereicht, sondern sogar für mehrstündiges weiteres Wachbleiben mit längeren Autofahrten.

Koks wirkt übrigens aufputschend.

Choron61 schrieb:Was wer von uns wie machen würde ist doch völlig unerheblich für den Fall...ausserdem wenn man selbst nicht in solch einer Lage war/ ist wie soll man vorher wissen wie man handeln würde...

Es geht vor Gericht oft darum, ein etwaiges Nachtatverhalten und dessen Nachvollziehbarkeit zu bewerten. Als Teil des Gesamtbildes. Und es fällt nunmal auf, dass es hier ungewöhnlich erscheint, in so einer Situation so zu handeln. Nicht mehr und nicht weniger.

BoobSinclar schrieb:Bei der Suche nach einer Leiche, einer Tat und einem dazugehörigen Täter samt handfesten Bewesien helfen keine meinetwegen noch so naheliegenden Phantasien über sexualisierte Gewalt. Denn auch wenn ich das als "wahrscheinlich" annehmen will, habe ich immer noch keine Leiche, keine Tat und keinen Täter oder die Beweise dafür.

So gesehen könnte man den Thread oder das ganze Unterforum schließen, denn dann bringt sowieso alles, was wir hier machen, nichts.

Smoover schrieb:Letzteres ist öffentlich nicht belegt.

Deswegen schrieb ich auch "Möglicherweise". Ich denke kaum, dass wir vor einen evtl. Prozess erfahren würden.

Ich gehe doch schwer davon aus, das die EB Meta kontaktiert hatte, um die Daten von RR. zu bekommen. Also MetaDaten (IP etc) Eingehende und Ausgehende Nachrichten, Letzte Online Zeit, etc pp.

Smoover schrieb:So gesehen könnte man den Thread oder das ganze Unterforum schließen, denn dann bringt sowieso alles, was wir hier machen, nichts.

nun, faktisch bringt es ja auch nichts für den Fall

BoobSinclar schrieb:Was ich habe: Die empörte Überzeugung von Außenstehenden. Die halte ich allerdings für komplett vernachlässigbar.

Du gehörst zu dieser Meute mit dazu. Schließlich kommentierst du hier auch schon seit Jahren mit. Der einzige Unterschied zwischen denen, die du konstant in einer latenten Weise versuchst, abzuwerten und dir ist, dass deine Empörung anders gelagert ist.
Nämlich in deinem Unverständnis für Menschen, die sich mit einer juristischen Unschuld nicht zufrieden geben wollen, sondern die wahrhafte ergründen möchten.

Smoover schrieb:Einen eskalierten Streit hatte ich auch schon in Betracht gezogen, aber nunja, allzu wahrscheinlich erscheint mir das hier nicht.

Je nach vorherigen Auslösern für einen eskalierenden Streit an dem Morgen möchte ich diesen auch weiterhin in Betracht ziehen, wobei sich die Auslöser dann auch wieder bei mir hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit auf nur wenige wahrscheinlichere Auslöser beschränken: Ein von mir angenommener Versuch eines sexuellen Übergriffs (oder auch erfolgreiche unsittliche Berührungen und wäre bereits eine sexuelle Belästigung nach 184i StGB gewesen ) -

- oder auch der Versuch oder aber auch eine erfolgreiche Ausführung seine Schwägerin gegen ihren Willen zu würgen oder zu drosseln, in einem von mir angenommenen enthemmenden Zustand und durch bestimmten Videokonsum an dem Morgen durch diese auch zusätzlich angestachelt worden sein zu könnten.

rhapsody3004 schrieb:Je nach vorherigen Auslösern für einen eskalierenden Streit an dem Morgen möchte ich diesen auch weiterhin in Betracht ziehen, wobei sich die Auslöser dann auch wieder bei mir hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit auf nur wenige wahrscheinlichere Auslöser beschränken: Ein von mir angenommener Versuch eines sexuellen Übergriffs (oder auch erfolgreiche unsittliche Berührungen und wäre bereits eine sexuelle Belästigung nach 184i StGB gewesen ) -

- oder auch der Versuch oder aber auch eine erfolgreiche Ausführung seine Schwägerin gegen ihren Willen zu würgen oder zu drosseln, in einem von mir angenommenen enthemmenden Zustand und durch bestimmten Videokonsum an dem Morgen durch diese auch zusätzlich angestachelt worden sein zu könnten.

Die (uns bekannten) Indizien und Lebenswahrscheinlichkeiten deuten m.E.n. in diese Richtung. Für einen seit längerem geplanter Mord an Rebecca durch den TV sehe ich dagegen keine Indizien. Diesen hätte er sicher auch nicht im Haus begangen, sondern wäre mit ihr unter einem Vorwand in den Wald gefahren und hätte sie dort getötet.

Smoover schrieb:Geht das? Kann man anhand eines Handys, auch wenn keine Navi App genutzt wurde, genau nachverfolgen, wo sich jemand wann aufgehalten hat? Oder meinst du eine grobe Funkzellenauswertung, so ähnlich wie bei Frauke Liebs?

Die Google Timeline aus Google Maps schreibt metergenau im Hintergrund und ohne aktivierte Navi mit, wenn sie aktiviert ist.

Waere es eigentlich denkbar, dass der himbeerrote Twingo inklusive Richterbeschluss lange Zeit von der EB per Tag getrackt wurde?

So, um mal die 0.09 Uhr Geschichte zu verifizieren.
Zunächst ein Austausch mit einer Freundin.
Die schickte mir einen Screenshot, den sie am 22.09 aus Ihrem Chat mit R. aufgenommen hat.
Rest ist selbsterklärend.

moment
Original anzeigen (0,3 MB)

autor77 schrieb:Für einen seit längerem geplanter Mord an Rebecca durch den TV sehe ich dagegen keine Indizien

Von diesem bin ich nie ausgegangen und gehe ich bis heute nicht aus. Sehr unwahrscheinlich auch für mich.

Bereits nur in irgendeiner Weise schon geplant haben zu können mal bei passender Gelegenheit übergriffig gegenüber seiner Schwägerin zu werden, erachte ich als unwahrscheinlich. Von ihr im Vorfeld schon mal unauffällig Blicke zugeworfen haben zu können, mal abgesehen. Möchte ich jedenfalls nicht ausschließen.
Aber auch schon ganz konkret bei passender Gelegenheit etwas in dieser Richtung geplant haben zu können - ne, daran glaube ich auch so gut wie gar nicht.


PS.

F könnte es mit seinen Vorlieben und gegen den Willen von R an diesem Morgen auch bereits so übertrieben haben, dass es womöglich nicht mal zu einem eskalierenden Streit im Anschluss gekommen sein könnte. Wobei es da natürlich auch denkbar wäre, dass R zunächst auch nur das Bewusstsein verloren haben könnte.

Offshore7 schrieb:Hätte R. bei flüchtigen Bekannten übernachtet und dort wäre dasselbe passiert, würde wahrscheinlich bis heute Unverständnis darüber geäußert, dass das Äquivalent zu F. immer noch nicht angeklagt wurde, obwohl die Sache so eindeutig ist.

Eindeutig. Ja und nein. Und das ist die Crux bei dem Fall. Die Ermittler sind zwar felsenfest davon überzeugt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Für eine erfolgreiche Anklage muss aber ein Gericht davon überzeugt werden, dass der Tatverdächtige Rebecca auch dort getötet hat.

So logisch der Schluss vom Tod im Haus auf den Schwager als Täter erscheint, es gibt für die Tat selbst keine tatsächlichen Anhaltspunkte. Sprich Indizien. Und so logisch der Schluss von den heimlichen Fahrten in die Brandenburgische Heimat auf eine Leichenbeseitigung erscheint, so gibt es auch dafür keine Indizien, dass im Twingo eine Leiche transportiert wurde. Und beseitigt wurde. Und so logisch es auch erscheint, dass Rebecca nicht mehr lebt, so fehlt es an Indizien, dass sie tatsächlich tot ist.

Das ist eine schlechte Ausgangsbasis für eine Anklage, bei der eine Verurteilung wahrscheinlicher sein muss, als ein Freispruch ("hinreichender Tatverdacht"). Es gibt durchaus Verurteilungen, bei denen die Leiche nicht gefunden wurde. Das ist kein zwingendes Hindernis. Aber umso höher werden die Anforderungen an andere Indizien. Logik mag ein gutes Argument sein, aber auf Logik allein lässt sich kein Urteil bauen.

Ich kann jedenfalls die Berliner Staatsanwaltschaft gut verstehen, die das Risiko eines Freispruchs mit Strafklageverbrauch lieber nicht eingehen möchte. Und auf ihre Stunde wartet, von der ich sehr hoffe, dass sie noch kommt. Es trifft nämlich alles zu, was Du dazu sagst.

NewOne25 schrieb:Das einzige, was den TV stand jetzt wahrhaftig unschuldig macht, ist die Tatsache, dass die StA ihm bisher keine Tat nachweisen konnte und somit keine Anklage erfolgt ist. Es gilt also die Unschuldsvermutung.

Er ist Verdächtiger. Im Rechtssinne unschuldig - aber verdächtig. Und das bis Oberkante Unterkiefer. Mehr Verdacht bei gleichzeitigem Absehen von einer Klage geht nicht. Und so lange. Da dürfte es nicht so viele vergleichbare Fälle geben, v.a. mit der existierenden familiären Konstellation.

Wenn ein Tatverdächtiger das über Jahre aushält, ohne daran zugrunde zu gehen, dann lässt das auf eine Persönlichkeit schließen, der ich gerne das zutraue, was der Verdacht umfasst. Aushalten muss es auch die Familie. Und - am wenigsten persönlich betroffen - die rechtstreue Öffentlichkeit.

gusti schrieb:Rund um Herzberg gibt es riesige Waldgebiete, die meiner Meinung nach, zumindest wenn man nach Google Maps geht, sehr wenig frequentiert aussehen, Luftlinie zum Scharmützelsee, der etwas belebter aussieht, ist ca 4 km, danach gibt es kilometerweit keine Ferienhäuser, Bungalows, Restaurants. Weit und breit sind da nur Felder, zwischendrin kleine Waldstücke, hin und wieder ein kleines Dorf, immer wieder führen mehr oder weniger befahrbare Feldwege Richtung Wald.

Nicht nur via Google. Vor Ort, in der dünn besiedelten Gegend mit großen Waldgebieten und Sandboden, ist es noch leerer, als es auf der Karte aussieht. Ich war früher häufiger in der Gegend zwischen Wolziger See und Scharmützelsee. Es gibt ungezählte Möglichkeiten, eine Leiche ziemlich sicher zu entsorgen. V.a. wenn man sich auskennt.

Suchaktionen wie zuletzt sind Stochern im Nebel, vermutlich immer verbunden mit der Hoffnung, der Tatverdächtige würde nervös werden und sich irgendwie verraten. Durch Telekommunikation zum Beispiel. Das kann man nicht im Wochentakt machen.

Origines schrieb:mit der Hoffnung, der Tatverdächtige würde nervös werden und sich irgendwie verraten. Durch Telekommunikation zum Beispiel

Nervös ja, mehr aber auch nicht. Mit wem sollte er denn über den Mord am Telefon plaudern? Das halte ich für ausgeschlossen.

Er hält die Füße still und betet.