Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Ich kann mich halt nur an den einen Staatsanwalt und Pressesprecher (Steltner wars) erinnern, der es mit einfachsten Worten geschildert hatte,

Ja, das war die Interpretation der StA. Ein Sprecher des Gerichts hat sich nicht geäußert. Wozu auch? Jeder im Hause wusste, dass das ein Tiefschlag für die StA war. Die „Rede an die Nation“ hat man der StA überlassen. War ja auch so, als der zunächst zuständige Ermittlungsrichter nach der ersten vorläufigen Festnahme den Erlass eines Haftbefehls abgelehnt hat.

Ozz schrieb:"im_dunkeln_podcast" berichten Expartnerinnen glaubhaft auch von Gewalterfahrungen - zB. bei Widerspruch.
Also von seinen zwei Seiten.
Ebenso von der Dynamik des Alkohols dabei.

Ich denke Schmuddelvideos sind da zu vernachlässigen.
Ein längerer Partner lernt meistens alle Seiten kennen.

Ein Arbeitskollege von F meinte ja, dass er ihm die Tat zutraut.
Auch wenn sie den Gedanken nicht wünscht, er wird auch bei ihr aufgetaucht sein.
Daher meine Frage.

Ach so, das meintest du mit weitermachen.

Ist alles möglich, aber vorerst würde ich diesen Aussagen keinen Glauben schenken.
Da wird oft viel Schmarrn erzählt.

Menschen können sich auch ändern bzw. denke ich, dass z.B. in manchen Beziehungen das Schlechte in einem hervorkommt und in anderen Beziehungen, mit einem anderen Partner, das Schlechte nie hochkommen wird.
Jeder Mensch hat auch dunkle Seiten, aber ob diese ans Licht kommen, hängt oft von den äußeren Umständen ab.

Sicherlich werden solche Aussagen nicht spurlos an Jessica und der Familie vorbeigehen.
Da bleibt nur, zu lernen, damit umzugehen. So etwas nicht an sich ranzulassen, wenn andere verbal Müll über einen ausschütten.
Das ist nicht leicht, aber machbar.

Deswegen hoffe ich auch, dass die Ermittler mit ihrer neuen Durchsuchung Erfolg hatten, denn nun wurde ja wieder alles aufgewühlt und am meisten leidet die Familie darunter.

Schwester-N schrieb:LeonardodV schrieb:
was ist, wenn sich die Ermittlungsbehörden geirrt haben? I
Die Möglichkeit besteht. Das macht es mir ja so schwer F.R. vor zu verurteilen. Vll war es einfach zu offensichtlich. Junger Kerl, womöglich Alkohol und/oder Drogen im Spiel. Sexuelles Motiv. Vll war alles ganz anders?

Er hätte aber zumindest seine Tatbeteiligung ausräumen können. Das hat er nicht, er hat geschwiegen nachdem die Polizei seine Drogen-Fahrten als nicht glaubhaft eingestuft haben. Ich hätte auch als R's Eltern erwartet dass alle Familienmitglieder mit der Polizei kooperieren. Und er kann mir nicht erzählen er macht das nicht aus Angst vor eigenen Konsequenzen. Wer so denkt kann dich nicht ernsthaft die Rückendeckung der Familie erwarten. Und wie schlimm hätte die Konsequenz für die Drogenfahrt sein können? Wenn es ein grosses "Ding" gewesen wäre hätte die Polizei es längst herausgefunden.

Agrimony schrieb:Ein Arbeitskollege von F meinte ja, dass er ihm die Tat zutraut.
Auch wenn sie den Gedanken nicht wünscht, er wird auch bei ihr aufgetaucht sein.
Daher meine Frage.

Dann muss er mit seiner Frau wirklich ein Doppelleben geführt haben, denn die scheint sich anders als sein Kollege (wobei das glaube ich keine zuverlässige Quelle ist) gar keine Gedanken zu machen. Allein die Vorstellung, dass er einem Menschen, noch dazu meiner Schwester, das Leben genommen haben soll würde mich keine einzige Nacht neben ihm schlafen lassen können, geschweige denn noch ein Kind mit ihm zu zeigen.

Lumpaci schrieb:Ich hätte auch als R's Eltern erwartet dass alle Familienmitglieder mit der Polizei kooperieren. Und er kann mir nicht erzählen

Wenn aber die EB sich nur auf den TV festlegen,weil es ihrer Meinung nach einfach nicht anders gewesen sein kann, dann verstehe ich die Eltern. Sie sehen, in ihrer Verzweiflung, einen falschen Ermittlungsansatz.

Schwester-N schrieb:Wenn aber die EB sich nur auf den TV festlegen,weil es ihrer Meinung nach einfach nicht anders gewesen sein kann, dann verstehe ich die Eltern. Sie sehen, in ihrer Verzweiflung, einen falschen Ermittlungsansatz.

Vorallem aber deswegen, weil der TV nicht mit der Polizei kooperiert. So wird ein Schuh draus. Würde sich die Sache mit seinen Fahrten aufklären, hätten die EB in eine Richtung ermitteln müssen. Hier der EB was vorzuwerfen, ist falsch.
Sollen die Eltern doch ihren Unmut lieber in Richtung des TV lenken.

das hier ist ein komischer Fall. Ich gehe auch davon aus, dass er es war bzw sogar noch jemand anderes...aber warum es keine einseitigen Beweise gibt ist schon seltsam und lässt fast vermuten, dass die Tat vielleicht schon geplant oder zimindest im Kopf vorher durchdacht wurde

Ozz schrieb:Ein Arbeitskollege von F meinte ja, dass er ihm die Tat zutraut.

Gibt es dafür eine Quelle? Die Aussage war mir noch nicht bekannt.

Lumpaci schrieb:Dann muss er mit seiner Frau wirklich ein Doppelleben geführt haben, denn die scheint sich anders als sein Kollege (wobei das glaube ich keine zuverlässige Quelle ist) gar keine Gedanken zu machen. Allein die Vorstellung, dass er einem Menschen, noch dazu meiner Schwester, das Leben genommen haben soll würde mich keine einzige Nacht neben ihm schlafen lassen können, geschweige denn noch ein Kind mit ihm zu zeigen.

War auch nicht meine Aussage, weil ich glaub irgendwelchen Exfreundinnen nix und auch keinen Arbeitskollegen.

Juretta schrieb:Gibt es dafür eine Quelle? Die Aussage war mir noch nicht bekannt.

Solche Aussagen findest du bei den "privaten Ermittlern" und auch in anderen Foren wird da so ein Mist erzählt, auch über Rebecca selber und ich bin sehr froh, dass solche Geschichten hier nicht erlaubt sind.

Claudius_Zorn schrieb:Hier der EB was vorzuwerfen, ist falsch.

Ich werfe den EB überhaupt nichts vor. Es wäre ein möglicher Grund warum die Eltern nicht mehr mit der Polizei kooperieren. B.R. hat beklagt, dass ihrer Meinung nach ,die EB möglichen Spuren nicht ausreichend verfolgt haben. Zeugenaussagen ,z.B. die angebliche Sichtung in Polen in einem Einkaufscenter.

Schwester-N schrieb:Ich werfe den EB überhaupt nichts vor. Es wäre ein möglicher Grund warum die Eltern nicht mehr mit der Polizei kooperieren. B.R. hat beklagt, dass ihrer Meinung nach ,die EB möglichen Spuren nicht ausreichend verfolgt haben. Zeugenaussagen ,z.B. die angebliche Sichtung in Polen in einem Einkaufscenter.

Also, wenn der TV, zudem er sich selbst gemacht hat, in der Familie ist, werden die EB den Teufel tun und alles der Fam. preisgeben. Man weiss schlicht nicht, wie "gut" die EB den Spuren nachgegangen ist. Das ist nur eine Vermutung der Familie.

Frag dich mal selbst folgendes: Wenn selbst der Vater in einem Interview quasi darum fleht, als der TV in U-Haft sass, dass der TV doch endlich mit der Sprache rausrücken soll, damit die "Ermittlungen in eine andere, richtige Richung" laufen, wieso du das nicht schaffst.

Dann versteh ich ehrlich gesagt NULL, wieso du den Gedanken des Vaters nicht folgen kannst. Selbst der Vater sieht ja ein, dass das Verhalten vom TV die Ermittlungen extrem erschweren.

Claudius_Zorn schrieb:Dann versteh ich ehrlich gesagt NULL, wieso du den Gedanken des Vaters nicht folgen

Nur F.R. weiss, warum er nichts sagt.
Und die Familie akzeptiert das.
F.R. wird Ihnen logische Gründe geliefert haben nach seiner Entlassung aus der U-Haft.

Schwester-N schrieb:Nur F.R. weiss, warum er nichts sagt.
Und die Familie akzeptiert das.
F.R. wird Ihnen logische Gründe geliefert haben nach seiner Entlassung aus der U-Haft.

Der Vater scheint es eben nicht zu akzeptieren.
Du wilslt es scheinbar nicht verstehen. Der Vater fleht darum, endlich Preis zu geben, was der TV in Brandenburg gemacht hat, damit, und ich zitiere den Vater hier nochmal: "Die Ermittlungen endlich in eine andere, in die richtige Richtung gehen."

Bist du pers. irgendwie in den Fall involviert?

Schwester-N schrieb:Ich werfe den EB überhaupt nichts vor. Es wäre ein möglicher Grund warum die Eltern nicht mehr mit der Polizei kooperieren. B.R. hat beklagt, dass ihrer Meinung nach ,die EB möglichen Spuren nicht ausreichend verfolgt haben. Zeugenaussagen ,z.B. die angebliche Sichtung in Polen in einem Einkaufscenter.

Ich kann die Eltern auch verstehen, wenn man sich mal anhört, wie sie teilweise am Anfang behandelt wurden.

Das Handy von R konnte nicht mehr geortet werden, das wäre nur 48 Stunden gegangen laut der Schwester VR
Der Sichtung im Einkaufssenter in Polen wurde zu spät nachgegangen, da waren die Bänder schon gelöscht, laut BR.

Claudius_Zorn schrieb:Also, wenn der TV, zudem er sich selbst gemacht hat, in der Familie ist, werden die EB den Teufel tun und alles der Fam. preisgeben. Man weiss schlicht nicht, wie "gut" die EB den Spuren nachgegangen ist. Das ist nur eine Vermutung der Familie.

Frag dich mal selbst folgendes: Wenn selbst der Vater in einem Interview quasi darum fleht, als der TV in U-Haft sass, dass der TV doch endlich mit der Sprache rausrücken soll, damit die "Ermittlungen in eine andere, richtige Richung" laufen.
Dann versteh ich ehrlich gesagt NULL, wieso du den Gedanken des Vaters nicht folgen kannst. Selbst der Vater sieht ja ein, dass das Verhalten vom TV die Ermittlungen extrem erschweren.

Ich denke das Schweigen von F und andere Hinweise sollte man nicht unter einen Hut packen.
Es sollte auch weiterhin in alle Richtungen auch zeitnah ermittelt werden.

Ich glaube aber auch, dass die EB wesentlich mehr mittlerweile hat, als nur den Router.
Die Google Auswertungen liegen ja auch inzwischen vor.
Nach 2 Jahren! Das ist doch heftig, hier geht es um ein Verbrechen, wie kann sowas so lange dauern?
Aber auch die werden keinen eindeutigen Beweis erbracht haben, aber vielleicht ein weiteres Indiz.

Und laut Steltner waren die Erklärungen für die Fahrten ja nicht ausreichend, um entlastend zu sein für F.

Claudius_Zorn schrieb:Frag dich mal selbst folgendes: Wenn selbst der Vater in einem Interview quasi darum fleht, als der TV in U-Haft sass, dass der TV doch endlich mit der Sprache rausrücken soll, damit die "Ermittlungen in eine andere, richtige Richung" laufen, wieso du das nicht schaffst.

Dann versteh ich ehrlich gesagt NULL, wieso du den Gedanken des Vaters nicht folgen kannst. Selbst der Vater sieht ja ein, dass das Verhalten vom TV die Ermittlungen extrem erschweren.

Schlicht und ergreifend: er wäre dumm, wenn er das tun würde. Also Mal abgesehen davon, dass ich persönlich nicht an eine ominöse Story in Polen glaube, die extrem geheim ist. Aber es ist nicht seine Aufgabe, seine Unschuld zu beweisen, sondern die der EB, ihm seine Schuld nachzuweisen. Jeder kluge Anwalt würde ihm raten, auf keinen Fall was zu sagen.

Solange ihm keiner seine Schuld nachweisen kann, ist er fein raus. Ganz egal, ob es einen geheimen Plan gab, den er verfolgt hat oder nicht. Und wenn es ihn gab, würde er sich unnötigerweise einer Straftat beschuldigen. Das braucht er gar nicht.

Schwester-N schrieb (Beitrag gelöscht):Heisst für mich F.R. hat der Familie logische Gründe genannt für seine Fahrten nach seiner Entlassung. Und die Familie akzeptiert das.

Falsch, die Gründe hat er ja schon vor der U-Haft der Familie offen gelegt. Sonst hätte der Vater ja nicht wissen können, was der TV angeblich in Brandenburg gemacht hat. Ein Denkfehler von dir.

Schwester-N schrieb (Beitrag gelöscht):Nein, ich bin nicht involviert in den Fall. Warum? Nur weil ich eine andere Meinung habe?

Weil ich es absolut nicht nachvollziehen kann, nach all den Indizien, nicht jede einzeln, sondern die Kette, davon ausgehen kann, dass der TV mit der Tat gar nichts zu tun hat.

Agrimony schrieb:Es sollte auch weiterhin in alle Richtungen auch zeitnah ermittelt werden.

Wer sagt denn, dass das nicht geschehen ist? Das sind doch nur Vermutungen.

Edna schrieb:Aber es ist nicht seine Aufgabe, seine Unschuld zu beweisen, sondern die der EB, ihm seine Schuld nachzuweisen. Jeder kluge Anwalt würde ihm raten, auf keinen Fall was zu sagen.

Nicht wenn der TV Unschuldig ist. Würde der TV ein Alibi liefern, mit seiner Aussage wegen den Fahrten, wäre doch allen (EB, Familie) geholfen. Der Focus wäre vom TV deutlich abgefallen in den Ermittlungen.