Wo ist Rebecca Reusch?

Schwester-N schrieb:Möglich, dass R.R. das Haus verlassen hat um sich mit jemanden zu treffen. Hat ihr Handy vergessen in Eile und kommt zurück um es zu holen.( hatte sie einen Schlüssel zum Haus?) Sieht dass ihre Mutter geschrieben hat ohne die App zu öffnen. Und schaltet es aus weil sie nicht gestört werden möchte?
F.R. schweigt weil er weiss dass er unschuldig ist und ihm nichts passieren kann. Er gibt deshalb, womögliche andere Straftaten nicht zu. Er hofft auf eine schnelle Aufklärung.

Plausibel? Ich weiss es nicht. zu viel hätte, könnte, möglich...aber eben auf beiden Seiten.

Wer ist dieser Jemand? Wie kam der Kontakt zu stande? Es gibt keinen Hinweis dafür.

Schwester-N schrieb:F.R. schweigt weil er weiss dass er unschuldig ist und ihm nichts passieren kann. Er gibt deshalb, womögliche andere Straftaten nicht zu. Er hofft auf eine schnelle Aufklärung.

Die schnelle Aufklärung gab es ja nicht. Könnte er doch jetzt auspacken...

Schwester-N schrieb:Sieht dass ihre Mutter geschrieben hat ohne die App zu öffnen

Da bin ich bei dir. Sowas ist nicht unüblich.

Schwester-N schrieb:Und schaltet es aus weil sie nicht gestört werden möchte?

Nach all was man über ihre Medianaktivitäten weiss, scheint das sehr unwahrscheinlich.

Noch einmal etwas grundsätzliches zu Theorie der Verbringung der Leiche, der Sichtung durch die Reiterinnen:

Ist es nicht am wahrscheinlichsten das bei der Sichtung durch die Reiterinnen die Leiche noch im Auto war und sich der Tatverdächtige nur nach einem Ablageplatz umgeschaut hat? Als er gesehen wurde, hat er den Liegeplatz natürlich verworfen und ist weitergefahren um die Leiche an einem anderen Ort abzulegen und provisorisch abzudecken (oder, wenn er sie bereits ausgeladen hatte, hat er sie wieder eingeladen).

Bei der zweiten Fahrt wurde die Leiche dann am Ablageort endgültig vergraben.

hpoirot schrieb:anwesend
In Bernau bei Berlin hat die Polizei auf einem verlassenen Grundstück ein Skelett gefunden. Kennst sich wer in der Gegend aus? Wie weit ist das von Rebeccas Bezugspunkten entfernt?

Spannend! Ist schon ein Stück weg, aber es ist sicher nicht auszuschließen dass er sie irgendwann dorthin verbracht hat. Es ist trotzdem der Osten (im Sinne vom ehem. DDR) um Berlin herum, wo er aufgewachsen ist und sich demzufolge dort auch mehr oder weniger auskennen dürfte.

@Schwester-N und gerne andere, bitte schaut euch doch das Video von Minerva Mali an, was unter Videos hier zu finden ist „Rebecca Reusch - hatte der Schwager Glück?“
Da wird wirklich auf ALLES eingegangen, super recherchiert und auch die Charaktere von F gut rausgearbeitet, viele Unklarheiten erledigen sich. Da bleibt nicht mehr viel Spielraum für Alternativ- Szenarien!

Ist lang, aber kann man ja schneller abspielen !!
Es ist die Mühe wert, hier geht es unnötig hin und her und immer wieder von vorne!

Lumpaci schrieb:Spannend! Ist schon ein Stück weg, aber es ist sicher nicht auszuschließen dass er sie irgendwann dorthin verbracht hat. Es ist trotzdem der Osten (im Sinne vom ehem. DDR) um Berlin herum, wo er aufgewachsen ist und sich demzufolge dort auch mehr oder weniger auskennen dürfte.

Angenommen, nur angenommen, es wäre die Leiche, würde das vieles verändern. Aber mehr mag ich jetzt dazu nicht schreiben. Warten wir einfach mal ab. Die Chance ist meiner Meinung gering, dass es RR ist, aber auschliessen kann man es natürlich nicht.
Falls es RR ist, wird man sie ja schnell identifizieren können (Zahnspange).

Seppel1995 schrieb:Ist es nicht am wahrscheinlichsten das bei der Sichtung durch die Reiterinnen die Leiche noch im Auto war und sich der Tatverdächtige nur nach einem Ablageplatz umgeschaut hat? Als er gesehen wurde, hat er den Liegeplatz natürlich verworfen und ist weitergefahren um die Leiche an einem anderen Ort abzulegen und provisorisch abzudecken (oder, wenn er sie bereits ausgeladen hatte, hat er sie wieder eingeladen).

Ohne die Reiterinnen wäre die Leiche jetzt wohl dort. Allerdings wüsste man auch nur eben wegen der Reiterinnen, DASS er da war.

Schwester-N schrieb:F.R. schweigt weil er weiss dass er unschuldig ist und ihm nichts passieren kann.

Nein. Er schweigt, weil ihm seine kompetente Anwältin dazu rät. Der TV wird der Anwältin einen Grund für die Kesy-Fahrten genannt haben und die Anwältin wird nach Abwägung der Umstände zu dem Ergebnis gelangt sein, dass er mit den Behörden nicht darüber sprechen soll, sei es weil alles was er sagen würde, missverstanden werden könnte, oder weil ihr seine Geschichte einfach nicht hinreichend glaubwürdig bzw. plausibel erscheint und deshalb zu befürchten steht, dass er sich damit noch weiter reinreitet (neue Lügen die aufgedeckt werden könnten).

Zum Ring:

Es wurde gar nicht von der EB bestätigt, dass sie einen Ring suchen.
Brigitte R hat genau erklärt, dass der Ring in der Jackentasche war, auch wenn die Polizei den Ring jetzt nicht mehr findet, was auch nicht bestätigt wurde.
Fakt ist, der Ring war in der Jackentasche.

Jeder der das anzweifelt, unterstellt Brigitte R eine Lüge und soweit sollte man keinesfalls gehen.

Priklo schrieb:Gehen wir mal die Möglichkeit durch,

Die Fahrten sind für mich erstmal zweitrangig.

Meine Erklärung für ein Unschulds-Szenarium sah so aus:

Rebecca hat am Montag erst später Schule und hat sich für Montag morgen mit jemanden aus der BTS-Szene verabredet um Fotos zu dem Geburtstag eines Bandmitglieds zu machen.
(Deswegen auch die Decke und die Kamera.)
Sie verlässt nach 7.45 und vor 8.30 Uhr das Haus und vergisst ihr Handy.
Sie bemerkt es und holt ihr Handy nach 8.42/8.37 Uhr, als F schon weg ist.
(Entweder hatte sie einen Schlüssel oder wusste, wo ein Ersatzschlüssel versteckt war)
Da sie schon recht spät dran war für ihre Verabredung, checkt sie keine Nachrichten auf dem Handy und steckt es einfach ein.
Beim Treffen mit dem/der Unbekannten, ist dann etwa passiert.

Alternativ stand auch ein paar Meter weiter ein Auto, in das sie einstieg und noch im WLAN Netz des Routers war und erst nach dem F weggefahren ist, fuhr das Auto auch weiter.

Die Ermittler konnten ihr Handy nicht überprüfen und wenn sie sich über SnapChat verabredet hat, dann gibt es zu der Verabredung auch keine Spuren.

Warum, weshalb, wieso können wir nicht wissen, nur spekulieren, genauso wie wir nur spekulieren, warum, weshalb und wieso F sie getötet haben könnte.



Was mich aber auch interessieren würde, warum Rebecca unbedingt von Sonntag auf Montag bei ihrer Schwester schlafen wollte.

Es würde passen, wenn sie wirklich was vor hatte, was niemand wissen sollte.
Vorallem nicht ihre Mutter, weil sie es ihr sonst vielleicht verboten hätte? Treffen mit einem Unbekannten für Fotos oder so?
Und da ihre Mutter sie vielleicht durchschaut hätte, wenn sie früher hätte gehen wollen, dann konnte sie das umgehen, indem sie bei ihrer Schwester geschlafen hat.

Hat jemand vielleicht da schon mal was Genaueres in den zig Videos gehört?

Agrimony schrieb:Fakt ist, der Ring war in der Jackentasche.

Das ist kein Fakt sondern eine Aussage von Frau Reusch. Zeugen können sich irren, das muss nicht bewusst eine Lüge sein.

Agrimony schrieb:Rebecca hat am Montag erst später Schule und hat sich für Montag morgen mit jemanden aus der BTS-Szene verabredet

Darauf schien es in ihren Handy- und Socialmedia-Aktivitäten keinen Hinweis zu geben. Kann aber natürlich dennoch bei einem "persönlichen Treffen" am Tag davor oder so ausgemacht worden sein.

Agrimony schrieb:Was mich aber auch interessieren würde, warum Rebecca unbedingt von Sonntag auf Montag bei ihrer Schwester schlafen wollte.

Dass sie das "unbedingt wollte" konnte ich noch nirgends lesen.

Herr_von_undZu schrieb:Das ist kein Fakt sondern eine Aussage von Frau Reusch. Zeugen können sich irren, das muss nicht bewusst eine Lüge sein.

Sie schilderte das so genau und auch ihre Tochter war da auch involviert und schrie sogar den Beamten noch hinterher, dass da der Ring drin ist.
Das wäre schon ein seltsamer Irrtum.

Agrimony schrieb:Tochter war da auch involviert und schrie sogar den Beamten noch hinterher, dass da der Ring drin ist.

Wenn einem an diesem Ring soviel liegt, warum hat man ihn vorher nicht rausgenommen oder die Beamten gebeten, als diese noch da waren. Warum musste man schreien. Seltsam! Aber natürlich nicht unmöglich. Vielleicht fiel es J erst ein, als die Beamten schon zum Auto marschierten. Aber: Warum holten Sie die Jacke? Als Beweisstück? Wenn ja wurde diese in einer Tüte aufbewahrt, der Ring kann also bis zur Beweissicherung nicht einfach so herausfallen.

Agrimony schrieb:Alternativ stand auch ein paar Meter weiter ein Auto, in das sie einstieg und noch im WLAN Netz des Routers war und erst nach dem F weggefahren ist, fuhr das Auto auch weiter.

Dies halte ich, wenn man das von den EB aufgezeigte Szenario in Frage stellen möchte, für am wahrscheinlichsten. Wenn man die Straße kennt weiß man, dass das eine Sackgasse ist, deren Ende Fußgänger aber verlassen können. Wenn hier ein Auto wartet, muss man es im Maurerweg (als Nachbar etc) nicht unbedingt gesehen haben. Da es kalt war und Rebecca NICHT über Handy kommunizieren wollte, wartete sie vor der Haustüre (mit Sicht auf die Ecke an der Sackgasse) mit der Decke, da ihre mitgebrachte Jacke nicht ausreichte. Dies würde auch den weiterhin stattfindenden Log im Wlan erklären.

Agrimony schrieb:Ich glaube nur noch das, was ich per Video sehe und höre von EB und Familie.

Und an was glaubst du, wenn sich die Aussagen widersprechen, so wie bei der Drogengeschichte:

- Brigitte Reusch sagt, dass diese Geschichte von einem Reporter stammt
- Glage sagt, dass diese Geschichte von der Familie an sie heran getragen wurde.

Agrimony schrieb:Alternativ stand auch ein paar Meter weiter ein Auto, in das sie einstieg und noch im WLAN Netz des Routers war und erst nach dem F weggefahren ist, fuhr das Auto auch weiter.

Herr_von_undZu schrieb:Dies halte ich, wenn man das von den EB aufgezeigte Szenario in Frage stellen möchte, für am wahrscheinlichsten. Wenn man die Straße kennt weiß man, dass das eine Sackgasse ist, deren Ende Fußgänger aber verlassen können. Wenn hier ein Auto wartet, muss man es im Maurerweg (als Nachbar etc) nicht unbedingt gesehen haben. Da es kalt war und Rebecca NICHT über Handy kommunizieren wollte, wartete sie vor der Haustüre (mit Sicht auf die Ecke an der Sackgasse) mit der Decke, da ihre mitgebrachte Jacke nicht ausreichte. Dies würde auch den weiterhin stattfindenden Log im Wlan erklären.

Das halte ich alles für komplett unwahrscheinlich, es würde ja voraussetzen, dass Rebecca Reusch sehr vertrauensvolle Kontakte zu irgendwelchen Menschen hatte, die komplett analog organisiert waren.
Diese Kontakte müssten so gut gewesen sein, dass sie bereit war, dafür ihr ganzes bisheriges Leben aufzugeben. Und dazu die Organisationsleistung, das ganze komplett geheim abwickeln zu können, und das auch noch trotz fester familiärer Einbindung …

equinoxx schrieb:Das halte ich alles für komplett unwahrscheinlich

ICH auch. Aber nur für den Fall dass das was die Ermittler aus den UNS vorliegenden Indizien schließen falsch ist, wäre das ein Szenario das alles andere zumindest nicht zu 100% als einzige Möglichkeit festnagelt, sondern halt eher im Bereich > 95%

Und ganzes Leben aufgeben: Nein. Theoretisch kann das ein neuer Kontakt (nur persönlich) gewesen sein der meinte "ich hole dich morgen ab" und sie dann umgebracht / verschleppt hat.

Wie gesagt: Glaube ich nicht, ich wüsste aber nicht warum man das mit der uns bekannten Faktenlage zu 100% ausschließen können sollte. Es gibt noch andere Alternativ-Szenarien die ich für wesentlich wahrscheinlicher halte. F als einzigen Täter würde ich jedenfalls nicht zu 100% festnageln.

LeonardodV schrieb:Schwierige Situation für die Ermittlungsbehörden, aber mE durch eine zu frühe Festnahme und damit zu frühe Offenlegung der Ermittlungen gegen F nicht ganz unverschuldet. Eine derartige Fehleinschätzung der StA hinsichtlich der Bejahung des dringenden Tatverdachts durch den Ermittlungsrichter bei einem Tötungsdelikt ist eine seltene Ausnahme, zumindest in Berlin.

Nun ja, es wurde ja zuerst der dringende Tatverdacht bejaht und der Tatverdächtige kam in U-Haft. Dass passierte, als die KESY-Daten ergaben, dass er sich nicht nur in Widersprüche hinsichtlich des Zeitraums verwickelt hat, nachdem seine Frau das Haus verlassen hatte. Sondern er schlicht die Unwahrheit gesagt hatte, was er an diesem Vormittag noch gemacht hat.

Vermutlich hofften die Ermittlungsbehörden, er würde in der U-Haft vielleicht "singen". Und/oder man sei kurz davor, Rebeccas Leiche zu finden. Jedenfalls dachte ich damals, der Fall sei bald aufgeklärt.

Bis zur Aufhebung des Haftbefehls ergaben sich aber keine neuen Anhaltspunkte. Hier im Thread gab es erbitterte Kämpfe, wie die Aufhebung des Haftbefehls zu interpretieren wäre. Einige sahen darin einen vorweggenommenen Freispruch. Die anderen sahen des dringenden Tatverdacht nach wie vor als gegeben an, nur sei die weitere Inhaftierung nicht verhältnismäßig. So auch die Staatsanwaltschaft in ihrem öffentlichen Statement. Das macht auch Sinn, wobei natürlich die Frage ist, ob man Unverhältnismäßigkeit schon nach drei Wochen ohne neue Indizien feststellen kann - oder so wie Du meinst - erst nach zwei bis drei Monaten. Persönlich halte ich die U-Haft für ein extrem scharfes Schwert, weil ich ein Schweigen unter ihren Bedingungen als wesentlich schwerer durchhaltbar erachte.

Das Aufrechterhalten des dringenden Tatverdachtes wäre aber auch schräg gewesen, da wir derzeit bei im Wesentlichen unveränderter Indizienlage ja keinen hinreichenden Tatverdacht für eine erfolgreiche Anklageerhebung haben (was etwas theoretisch ist, es kann auch bei einer leicht überwiegenden Wahrscheinlichkeit für die Staatsanwaltschaft ein zu großes Risiko sein, es hier auf einen Prozess ankommen zu lassen, wo man nicht weiß, was der Verteidigung alles einfallen wird).

Ansonsten ist mein Eindruck von der Berliner Justiz, dass man nie weiß, was bei ihr rauskommt. Der großstädtische Individualismus schein mir hier größer ausgeprägt zu sein als beispielsweise in der bayerischen Provinz.

Herr_von_undZu schrieb:Dies halte ich, wenn man das von den EB aufgezeigte Szenario in Frage stellen möchte, für am wahrscheinlichsten. Wenn man die Straße kennt weiß man, dass das eine Sackgasse ist, deren Ende Fußgänger aber verlassen können. Wenn hier ein Auto wartet, muss man es im Maurerweg (als Nachbar etc) nicht unbedingt gesehen haben. Da es kalt war und Rebecca NICHT über Handy kommunizieren wollte, wartete sie vor der Haustüre (mit Sicht auf die Ecke an der Sackgasse) mit der Decke, da ihre mitgebrachte Jacke nicht ausreichte. Dies würde auch den weiterhin stattfindenden Log im Wlan erklären.

Bitte korrigieren falls ich falsch liege. Meine mich aber daran zu erinnern, dass der Twingo um 8:36 Uhr (?) gesichtet und die WA Nachricht um 8:42 UHR (?) zugestellt wurde. Würde ja bedeutet, dass der TV RR gesehen haben müsste, wenn sie sich nicht gerade vor ihm versteckt hätte. Wenn RR draussen im bereich des WLAN gewesen wäre..

- 08:36 Eine Überwachungskamera in der Nachbarschaft soll den Twingo von J + F gefilmt haben
- 08:36 (RTL) / 08:42 (BILD) Mutter schickt eine WA an Rebecca "Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich könnte dich gar nicht erreichen." Diese WA soll auf Rebeccas Handy (ab 08:36 / 08:42) zugestellt worden sein, wurde aber nicht als gelesen markiert und nicht beantwortet (2 graue Haken, evtl. Anzeige auf Sperrbildschirm)

Quelle: Wiki

Claudius_Zorn schrieb:Bitte korrigieren falls ich falsch liege. Meine mich aber daran zu erinnern, dass der Twingo um 8:36 Uhr (?) gesichtet und die WA Nachricht um 8:42 UHR (?) zugestellt wurde. Würde ja bedeutet, dass der TV RR gesehen haben müsste, wenn sie sich nicht gerade vor ihm versteckt hätte. Wenn RR draussen im bereich des WLAN gewesen wäre..

Du liegst nicht falsch. Es käme aber darauf an, wo Rebecca gewartet hat. Wenn sie nicht direkt am Haus gewartet hat, aber im WLAN Bereich muss er sie nicht unbedingt gesehen haben, da das Auto ja nicht in die Sackgasse fährt, sondern in die andere Richtung. Es ist wie gesagt extrem unwahrscheinlich, könnte aber sein. Evtl. reicht das WLAN sogar vor bis zu den Pollern der Sackgasse. Weit ist das ja nicht.

Die Ermittler werden aber wissen, bis wo man noch im WLAN eingeloggt sein kann außerhalb des Hauses. Ich weiß es nicht. Evtl. wurden auch deshalb solche Szenarien ja ausgeschlossen. Ich beziehe mich hier immer nur auf den veröffentlichten Sachstand.

Aber mal ne andere Frage: Das Haus im Maurerweg 88 ist ja mit einer Alarmanlage ausgestattet. Weiß man da eigentlich näheres wie diese funktioniert, ob die an war (weil F das Haus ja als letzter verlassen haben möchte) usw?

Herr_von_undZu schrieb:Du liegst nicht falsch. Es käme aber darauf an, wo Rebecca gewartet hat. Wenn sie nicht direkt am Haus gewartet hat, aber im WLAN Bereich muss er sie nicht unbedingt gesehen haben, da das Auto ja nicht in die Sackgasse fährt, sondern in die andere Richtung. Es ist wie gesagt extrem unwahrscheinlich, könnte aber sein. Evtl. reicht das WLAN sogar vor bis zu den Pollern der Sackgasse. Weit ist das ja nicht.

Die Ermittler werden aber wissen, bis wo man noch im WLAN eingeloggt sein kann außerhalb des Hauses. Ich weiß es nicht. Evtl. wurden auch deshalb solche Szenarien ja ausgeschlossen.

Da bin ich mir ziemlich sicher, dass die EB genau das gemacht haben. Aus erfahrung kann man sagen, dass ein Wlan netz über die strasse, also direkt gegenüber weiter geht, als rechts oder Links vom Haus den Weg entlang. (Stehen ja dann quasi andere Häuser im Weg. Deswegen immer weniger empfang)