Wo ist Rebecca Reusch?

Dr.Edelfrosch schrieb:Das ist falsch. Er heißt nicht Reusch. Sein Nachname wurde anfangs in den Medien schonmal genannt, aber hier im Forum ist es nicht erwünscht ihn zu nennen.

F4ustus schrieb:Nee. Florian R., aber der Nachname ist unbekannt

Na dann eben Florian R.
Oder doch F.

Aber danke für die Aufklärung.

Nur wenn Ermittlungen aufgrund einer Strafanzeige geführt werden, muss der Verdächtige immer als Beschuldigter behandelt werden.

Ok, das sagt mir gerade nichts, ehrlicherweise.

Ansonsten kommt es auf die Stärke des Tatverdachts an.

Ein begründeter Anfangsverdacht genügt da aber. Zureichende tatsächliche Anhaltspunkte müssen vorliegen und die Voraussetzung für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens. Ab dem Zeitpunkt der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens konkret gegenüber einer tatverdächtigen Person habe ich gelernt und mir immer gemerkt, ist dieser jemand amtlich oder offiziell auch ein Beschuldigter.

Dann gibt es noch den Angeschuldigten und dieser kann auch zu einem Angeklagten werden.

F ist aber nach wie vor nur Beschuldigter.

Malli schrieb:Ich hingegen halten den TV für manipulativ und sehr abgebrüht. Für letzteres gibt es keine Beweise, aber das bekannte Gesamtverhalten spricht so eine gewisse Sprache.

Was auch immer seine Gründe für das Schweigen sind, er und die gesamte Familie zahlen einen sehr hohen Preis.
Er muss wirklich sehr wichtige Gründe oder nur einen Grund für sein Schweigen haben.

yari schrieb:Er muss wirklich sehr wichtige Gründe oder nur einen Grund für sein Schweigen haben.

Ja, nämlich, dass ihm anwaltlich dazu geraten wurde.

Rhapsody3004 schrieb:Ab dem Zeitpunkt der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens konkret gegenüber einer tatverdächtigen Person habe ich gelernt und mir immer gemerkt, ist dieser jemand amtlich oder offiziell auch ein Beschuldigter.

Nicht ganz, man hat prozessual gesehen, zunächst nur die Möglichkeit gegenüber der Staatsanwaltschaft zu schweigen, wenn man sich selbst belastet. Wird man bei sich erhärtendem Verdacht als Beschuldigter geführt (oder wenn es eben eine Strafanzeige gab) hat man das grundsätzliche Recht zu schweigen, unabhängig davon, ob man sich selbst belastet. Bei der Polizei muss man sowieso gar nichts sagen - nur zur Abgrenzung zur StA.

Also um Beschuldigter zu sein genügt kein anfangsverdacht, dieser genügt um ein Ermittlungsverfahren zu eröffnen. Der Verdacht muss sich erhärten um Beschuldigter zu sein.

Malli schrieb:Ach so. Erst bringt man sie um - wenn es denn so war - und dann ist die Anwesenheit der toten Person plötzlich zu erdrückend und man muss das Fenster öffnen. Ich nehme an, du meinst im weitesten Sinne sowas wie Schuldgefühle, die aber auch bei Frischluftzufuhr nicht wegzuatmen sind. Halte ich für total unschlüssig. Ich hingegen halten den TV für manipulativ und sehr abgebrüht. Für letzteres gibt es keine Beweise, aber das bekannte Gesamtverhalten spricht so eine gewisse Sprache.

Von Schuldgefühlen spreche ich nicht. Allein davon, mit einer Leiche auf 3 qm eingepfercht zu sein. Sie quasi "im Nacken" zu haben.
Da könnte man schon das Gefühl bekommen, der Raum sei gerade zu begrenzt.

Mir ginge es sicher so und ich würde alles tun, um den Raum zu öffnen, und Frischluft zu bekommen. Auch, wenn es sich um die geliebte Schwägerin handelt.

Wir spekulieren, und jeder hier kann das natürlich nur aus seiner ganz eigenen Perspektive sehen.

Du darfst das daher gern für unschlüssig halten, und F meinetwegen für "manipulativ und abgebrüht" halten. Ich sehe, dass er bislang doch gar keine andere Wahl hat, als scheinbar "abgebrüht" zu agieren, um sein bequemes Leben weiter zu leben. Die Alternative dazu dürfte auch ihm klar sein.

Vermutlich hat er die Situation dissoziiert.
Ein Trauma -und nichts anderes bedeutet das für die Psyche, wenn ich jemandem das Leben nehme- kann zu dissoziativen Störungen führen. Z.B. Verdächtnisverlust und Entfremdung.
Von außen betrachtet wirkt das für manche sicher abgefuckt. Ich gehe von ihm als Täter und von einer nicht geplanten Tat aus.

Die Familienbande machen es ihm offenbar leicht, dort weiterhin seinen Platz zu haben. Nach außen zumindest wirkte es bislang so.

F4ustus schrieb:Ja, nämlich, dass ihm anwaltlich dazu geraten wurde

Ich weiß, dass ihm dazu geraten wurde und jeder gute Strafverteidiger würde seinem Mandanten dazu raten, unabhängig davon, ob er ihm die Unschuld glaubt oder nicht.

Dieser Rat muss sich sehr für ihn lohnen, da er und die Familie einen sehr hohen Preis dafür zahlt.

Avy schrieb:Wir spekulieren, und jeder hier kann das natürlich nur aus seiner ganz eigenen Perspektive sehen.

Das ist auch dein gutes Recht. Dennoch ist deine Aussage einfach ein philosophieren ins Blaue, aber das kannst und darfst du natürlich.
Psychologisch schlüssig ist deine Interpretation für mich dennoch nicht, aber das ist dann so.

yari schrieb:Dieser Rat muss sich sehr für ihn lohnen, da er und die Familie einen sehr hohen Preis dafür zahlt.

Ich verstehe deine Auffassung, aber welchen hohen Preis zahlen die Beteiligten in deinen Augen?
Rebecca ist nicht mehr da.
Warum und Wieso weiß bisher Niemand so genau.
Alle müssen mit dieser Tatsache irgendwie leben.
Und was macht der Mensch in solchen Fällen?
Wenn man sich nicht selbst das Leben nimmt, weil man die Ungewissheit nicht
mehr aushält (auch schon vorgekommen),
lebt man sein Leben so gut es eben geht weiter.

quaerere1 schrieb:Dann der Fallk Doppelmord in Koblenz.Die Schwiegertochter ist unter anderen auch wegen der Aussage eines Zeugen verurteilt worden, der sie in der Nacht kurz vor der Abfahrt Richtung Koblenz gesehen hat, sorry nein er hat das Auto gesehen , konnte sogar das Nummernschild fast vollständig aufsagen, auch das Model wohl und warum er wusste das es in dieser Nacht war, Auch da gab er an das es für ihn ein aufwühlender Abend war wegen seiner Mutter, etc. Und er konnte auch erklären warum ihm die Sichtung dieses Wagens im Gedächtnis geblieben ist.Und auch konnte er glaubwürdig erklären,warum er sich erst ich glaube es war fast ein Jahr, nach den Mporden, bei der Kripo gemeldet hat.
Das Gericht hat später dann sogar seine Mutter , die Nachbarin und Auftraggeber befragt, es hat sogar vom Fernsehen Aufzeichnungen vom Programm angefordert um zu beweisen , das der Zeuge ein gutes Gedächtnis hat und sich richtig erinnert.
Und auch dieser Zeuge nannte Fakten warum er sich diesen Zwischenfall so gut gemerkt hat.
Deshalb fand und finde ich diese Aussagen auch als sehr glaubwürdig.
Und das vermisse ich bei dieser Zeugin, soweit ich zumindest es gelesen hab

Genau an den Fall musste ich auch denken. Dieser Zeuge hat sich auch nicht sofort gemeldet und er war beim Prozess ein aussagender Zeuge, dem man Glauben geschenkt hat.

Falls es einige hier interessiert, es gibt einen Thread dazu auf allmy.

@Dr.Doyle
Z.B. dass er seit Jahren unter Beobachtung steht.
Seine Familie wird gestalked.
Schweigen ist sein gutes Recht, aber viele denken, aufgrund aller Indizien und seines Schweigens dazu, dass er schuldig ist

Er gilt weiterhin als Tatverdächtiger in diesem Fall.

Ebenso denke ich, dass er nicht so einfach einen Job kriegen wird. Das alles und mehr ist der Preis

MajaS schrieb:Also um Beschuldigter zu sein genügt kein anfangsverdacht, dieser genügt um ein Ermittlungsverfahren zu eröffnen

Und ab dem Zeitpunkt der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens gegenüber einer Person ist diese Person amtlich oder offiziell ein Beschuldigter. So und nicht anders wurde es mir auch von einem ehemaligen Polizisten und Dozenten schon vor Jahren beigebracht.

Beschuldigter ist man auch noch bei dringendem Tatverdacht. So lange, wie noch keine Anklage erhoben wurde und das Ermittlungsverfahren gegenüber einer tatverdächtigen Person läuft.

Uneingeschränktes Aussagerverweigerungsrecht besitzt jeder ab dem Zeitpunkt, ab dem er amtlich ein Beschuldigter geworden ist. Über dieses Recht muss auch aufgeklärt werden, wird jemand als Beschuldigter vorläufig festgenommen und soll als Beschuldigter auch verhört werden.


Davor und noch kein Beschuldigter können sich Personen noch auf das Auskunftsverweigerungsrecht zugunsten sich selbst berufen, um sich mit Aussagen nicht zu belasten. Ob das uneingeschränkt gilt, weiß ich aber gerade nicht.

Zugunsten ganz bestimmter anderer Personen können sich Personen auch auf das Zeugnisverweigerungsrecht berufen.

Claudius_Zorn schrieb:Aber was wäre denn deiner Meinung nach ein plausibles alternatives Szenario?

Ich greife das nochmal bewusst auf, weil es einer der Gretchen-Fragen sind, wenn nicht sogar DIE Gretchen-Frage. Auf tausenden von Seiten und Beiträgen ist bislang KEIN schlüssiges Alternativ-Szenario aufgetaucht, auch konnte sich dazu keiner etwas Schlüssiges ausdenken.
Bitte nochmals der Aufruf an alle, die F für absolut unschuldig halten: beschreibt, wie es sonst gewesen sein könnte. Ich bin immer noch gespannt und offen und habe zumindest schlüssige Teilszenarien gehört.
Es wäre schön, wenn man das dann mal durchspielen und durchdiskutieren könnte.
Diese Nibelungen-Treue einiger muss ja einen Grund haben.

Rhapsody3004 schrieb:Und ab dem Zeitpunkt der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens gegenüber einer Person ist diese Person amtlich oder offiziell ein Beschuldigter. So und nicht anders wurde es mir auch von einem ehemaligen Polizisten und Dozenten schon vor Jahren beigebracht

Sorry, aber das ist keine Quelle, ich habe ja die Definition aus der Strafprozessordung verlinkt. Es ist etwas differenzierter zu betrachten. In der Diskussion kommen wir hier aber so nicht weiter, in dem Dinge einfach wiederholt werden und auf Argumente und offizielle Definitionen nicht eingegangen wird.

Malli schrieb:Es wäre schön, wenn man das dann mal durchspielen und durchdiskutieren könnte.
Diese Nibelungen-Treue einiger muss ja einen Grund haben.

Die Tatsache dass es eine Unschuldsvermutung gibt?

Alles andere wurde hier schon mehrfach und ausgiebig besprochen.

yari schrieb:er und die gesamte Familie zahlen einen sehr hohen Preis.

Den höchsten Preis, nämlich ihr junges Leben, hat leider Rebecca zahlen müssen. Mutmaßlich gewaltsam umgebracht.

Dr.Doyle schrieb:Die Tatsache dass es eine Unschuldsvermutung gibt?

Alles andere wurde hier schon mehrfach und ausgiebig besprochen.

Eine Tatsache brauche ich nicht mehr zu diskutieren. Es geht um ein schlüssiges Alternativ-Szenario, wie RR , warum RR oder wohin RR verschwunden sein könnte? Und das habe ich bislang noch nicht gelesen. Es geht um schlüssig und nicht fantasiert oder an den Haaren herbeigezogen. Sowas diskutiere ich hier nicht mehr

yari schrieb:Z.B. dass er seit Jahren unter Beobachtung steht.
Seine Familie wird gestalked.
Schweigen ist sein gutes Recht, aber viele denken, aufgrund aller Indizien und seines Schweigens dazu, dass er schuldig ist

Er gilt weiterhin als Tatverdächtiger in diesem Fall.

Ebenso denke ich, dass er nicht so einfach einen Job kriegen wird. Das alles und mehr ist der Preis

Und dass alles würde enden, wenn F. sagt: Ich habe einen Gegenstand nach Brandenburg geschafft, weil
ich es tun musste?
Und sich einer anderen Straftat schuldig bekennt?

Schwaches Argument.

Malli schrieb:Es geht um ein schlüssiges Alternativ-Szenario, wie RR , warum RR oder wohin RR verschwunden sein könnte? Und das habe ich bislang noch nicht gelesen

Da wurde hier im Forum schon disktutiert: freiwillig das Haus verlassen, aus dem Haus gelockt und entführt, ein Unfall im Haus usw. usf.
Alle diese Alternativszenarien haben sich aber früher oder später als substanzlos erwiesen, genauso wie die angeblichen Sichtungen einer
lebenden Rebecca, in Berlin aber auch in Spanien und Polen und Lichtenstein. Darüber sagte Mutter Reusch selbst einmal wörrtlich: "Das ist Unsinn, sie ist weg".

BoobSinclar schrieb:Er ist unschuldig, weil es keine Beweise für seine Schuld gibt. Stand jetzt. Ganz einfach.

Er gilt als unschuldig.
Das er unschuldig ist wissen wir nicht.

Malli schrieb:Bitte nochmals der Aufruf an alle, die F für absolut unschuldig halten: beschreibt, wie es sonst gewesen sein könnte. Ich bin immer noch gespannt und offen und habe zumindest schlüssige Teilszenarien gehört.
Es wäre schön, wenn man das dann mal durchspielen und durchdiskutieren könnte.
Diese Nibelungen-Treue einiger muss ja einen Grund haben.

aber eben nicht HIER