Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Ich halte allerdings pensionierte Studienrätinnen, die sich mit der Bild-Zeitung einlassen per se nicht für glaubwürdig.

Ich verstehe diese Aussage nicht ganz. Weil sie eine pensionierte Studienrätin ist oder weil sie mit der Bild sprach?

Dann dürfte man ja keinen für glaubwürdig halten, der mit der Bild spricht.
Wie ja schon erwähnt wurde, die Ermittler werden das schon gut einzuschätzen wissen.

Ozz schrieb:Vielleicht hatte er was darüber gelegt - vielleicht Kartonage - wegen ev. Blicken aus anderen Autos.

Mir scheint tatsächlich, er hat die Körperkonturen versteckt und wenn es eine Kartonage war (die er entsorgen konnte), oder etwas schwereres, dann hilft die Decke ungemein, dass alles am Platz bleibt und niemand von außen "drunter gucken" kann.

(Natürlich falls alle Angaben der Zeugin so richtig memoriert sind. Zumindest der Überraschungsmoment spricht dafür.)

funkyjot schrieb:Oder sie hat sich im Datum geirrt oder jemand anderen gesehen.

Oder sie hat genau den TV gesehen, an jenem Morgen und zu der passenden Zeit auf der Autobahn.

johnlemon schrieb:Auch stellt sich die Frage der Nachprüfung von zeitgleich erfassten Kesy-Fahrzeugen. LKWs (womöglich aufgrund Ausland - kaum in diesen Fall medial involviert) zu befragen wäre auch interessant, wegen der Sichthöhe.

Was die Sichthöhe betrifft: F. wird wohl kaum so blöd gewesen sein, die Leiche oder die bewusstlose R. so zu transportieren, dass sie wie ein sperriges Möbelstück über die Seitenfenster hinaus ragt. So klein ist der Twingo innen nicht, dass man einen Körper nicht relativ flach, mit angezogenen Beinen auf die Hinterbank platzieren kann. Dann wäre von einem überholten Personenwagen aus nichts zu erkennen, wohl aber von einem Lkw.

Claudius_Zorn schrieb:Sie hat sich nicht nach Jahren an das Datum erinnert, sondern viel früher, und dies auch 2 weiteren Menschen mitgeteilt.

Ja, habe ich weiter oben geschrieben in dem selben Beitrag, dass es schon unwahrscheinlich ist, sich nach drei Wochen an das exakte Datum zu erinnern.
Und was sie genau den zwei Menschen mitgeteilt hat und wann sie das getan hat, wissen wir auch nicht.
Selbst wenn sie den beiden, nachdem die Infos über die Kesy Erfassung, die Reiterinnen, die einen Mann mit Basecap gesehen haben etc in den Medien rauf und runter berichtet wurden, erzählt hat, sie hätte die Himbeere mit dem Basecap Typen auf ihrer Fahrt zur Schule gesehen, ist das kein Beleg dafür, dass das tatsächlich am 18.2 stattgefunden hat.
Es sagt nur aus, dass diese Story offenbar besprochen wurde und über die Jahre auch immer mal wieder erwähnt wurde und dadurch im Gedächtnis aktiv gehalten wurde. Nicht mehr und nicht weniger

Claudius_Zorn schrieb:Ja, weil es Leute gibt, die es Plausibel erachten.

Das stelle ich nicht in Abrede. Es gibt auch Leute, die glauben an Gott. Das will ich ihnen nicht nehmen. Es beweist seine Existenz allerdings nicht.

Claudius_Zorn schrieb:Sie hat sich nicht nach Jahren an das Datum erinnert, sondern viel früher, und dies auch 2 weiteren Menschen mitgeteilt.

Das behauptet sie bzw. ihre Familie 7 Jahre später.

yari schrieb:Ich verstehe diese Aussage nicht ganz. Weil sie eine pensionierte Studienrätin ist oder weil sie mit der Bild sprach?

Nicht per se heißt, nicht automatisch. Und auch eben nicht automatisch nicht. Und dafür spielt weder ihr Beruf, noch die Bildzeitung eine Rolle, sondern die Umstände.

@BoobSinclar
Ich stehe dem auch erst einmal sehr kritisch gegenüber,
auch der "Sache" mit dem Käppi.
Ich schrieb nichts von Leiche, aber ich gehe davon aus, wenn es so wäre, dann wäre es vielleicht vorher schon auf kleines Maß gelegt worden.
Die Dame hat diese Fracht in der wahrgenommenen Form einem Tisch zugeordnet.
Erst in Verbindung mit der Suche der Moko in der Medien Verband sie dies mit "Option" Rebecca, da sie etwas großes wahrgenommen haben will.
Wenn ein Mensch rechtzeitig auf kleineres Maß gebracht wird und nun eine Sackkarre darüber gelegt würde, dann würde es Mich an einen Tisch erinnern und ich könnte in Gedanken diese "Brücke" schlagen.
Sackkarren hinterlassen Radabdrücke.
Und ich hätte eine Sackkarre gebraucht, allerdings beschränkt sich meine Erfahrung nur auf eine Waschmaschine.

Malli schrieb:Ich denke, er wollte wach bleiben,

Oder hat einfach eine geraucht.

Zaunkönigin schrieb:Das ist kein Indiz.
Das ist eine random Aussage ohne relevanten Inhalt auf Trittbrettfahrer Niveau

Das ist sogar noch mahr als ein Indiz, auch wenn es Dir nicht gefallen mag.

Im deutschen Strafprozessrecht ist eine Zeugenaussage ein Beweismittel (genauer gesagt ein
Personalbeweis oder Zeugenbeweis, kein bloßes Indiz.

BoobSinclar schrieb:Das stelle ich nicht in Abrede. Es gibt auch Leute, die glauben an Gott. Das will ich ihnen nicht nehmen. Es beweist seine Existenz allerdings nicht.

Ich denke, die Polizei wird das richtig einschätzen können. Dabei ist egal, was du oder ich denken. Ich vertraue da auf die Profis.

BoobSinclar schrieb:Das behauptet sie bzw. ihre Familie 7 Jahre später.

Ja, eine grosse Verschwörung der Zeugenfamilie. Du hast recht.

Autor77 schrieb:Im deutschen Strafprozessrecht ist eine Zeugenaussage ein Beweismittel (genauer gesagt ein
Personalbeweis oder Zeugenbeweis, kein bloßes Indiz.

Genaugenommen das schwächste. Wie Dir jeder Jurist bestätigen wird.

Eine Zeugenaussage nach 7 Jahren, die nichts individuelles eigenes enthält, sondern nur Dinge, die von Seite 1 der Bild und aus Aktenzeichen XY einem Millionenpublikum bekannt sind, ist selbst mit viel gutem Willen ein seeeeeeehr wackeliges Indiz.

Claudius_Zorn schrieb:Und darum erwähnst du ihren Beruf. Ah , ja.

Nicht ich habe ihren Beruf erwähnt, sondern der Kommentar, auf den ich geantwortet habe.

@Claudius_Zorn ich schließe das ja nicht aus. Es ist halt eine von mehren Möglichkeiten.
Gerne wiederhole ich es- für mich spricht vieles für den TV als Täter.
Mit dieser Zeugenaussagen kann ich halt wenig anfangen. Ist mir zu widersprüchlich bzw. zu viel Interpretationsmöglichkeiten.
Keine Ahnung ob die EB damit was anfangen können. Ich bezweifle es.

@Ozz sehr sinnige Erklärung. Ein lediglich mit Decke verborgener Körper ist auffällig.

Autor77 schrieb:Das ist sogar noch mahr als ein Indiz, auch wenn es Dir nicht gefallen mag.

Das ist weder ein Indiz noch. Ist es sonst irgendetwas.
Es ist nutzloses Gerede.

Autor77 schrieb:Im deutschen Strafprozessrecht ist eine Zeugenaussage ein Beweismittel (genauer gesagt ein
Personalbeweis oder Zeugenbeweis, kein bloßes Indiz.

Im deutschen Strafprozess recht wird eine derartigen nutzlose Aussage es nicht bis in einen möglichen Prozess schaffen, sofern es jemals eingeben sollte.
Gerne noch mal, die Aussage hat Trittbrettfahrer Qualität nicht mehr.
Es gibt nichts an dieser Aussage, was in irgendeiner Form absichert, dass die angebliche Sichtung tatsächlich am 18.02. zur fraglichen Zeit stattgefunden hat.
Die Aussage enthält nichts was im Kontext ihrer Vorbringung irgendein Gewicht hätte.

BoobSinclar schrieb:Genaugenommen das schwächste. Wie Dir jeder Jurist bestätigen wird.

Welche bei einem Indizienprozess dennoch eine Rollen spielen könnte. Wenn man, nicht nur diese Zeugin einzel betrachtet, sondern die anderen Indizien, mit hin zu nimmt.

Autor77 schrieb:Im deutschen Strafprozessrecht ist eine Zeugenaussage ein Beweismittel (genauer gesagt ein
Personalbeweis oder Zeugenbeweis, kein bloßes Indiz.

wenn sie in die Indizienkette passt, ganz sicher. Im Unterschied zu "Zeugen", die Wahrnehmungen gemeldet haben, die nicht passen können. Wie die Maurerwegzeugin, die R. am Mittag des Tages gesehen haben will und aussagte, dass es geregnet hatte - oder die Zeugin Samantha, die sie telefonierend am Abend an der Bushaltestelle "sah". Aber R.s Telefon wurde nie wieder geortet nach Montagmorgen im Haus. Das ist der große Unterschied - und das macht die Autobahnzeugin glaubwürdig!

Claudius_Zorn schrieb:Welche bei einem Indizienprozess dennoch eine Rollen spielen könnte. Wenn man, nicht nur diese Zeugin einzel betrachtet, sondern die anderen Indizien, mit hin zu nimmt.

Ich kann mich nur wiederholen.

BoobSinclar schrieb:Eine Zeugenaussage nach 7 Jahren, die nichts individuelles eigenes enthält, sondern nur Dinge, die von Seite 1 der Bild und aus Aktenzeichen XY einem Millionenpublikum bekannt sind, ist selbst mit viel gutem Willen ein seeeeeeehr wackeliges Indiz.

oder meinetwegen auch @Zaunkönigin zitieren, da ist das etwas direkter eingeordnet.

Zaunkönigin schrieb:die Aussage hat Trittbrettfahrer Qualität nicht mehr.

Wenn der Ring aus dieser Art "Indizien" besteht plus keine Leiche, keine Spuren eines Tötungsdeliktes plus kein dringender Tatverdacht, dann sind wir in der Tat sehr weit weg von einer Anklage.

Die jüngsten Aussagen dieser Zeugin halte ich für höchst fragwürdig. Es ist schwer nachvollziehbar, wie jemand sieben Jahre lang derart detailliertes Wissen zurückhalten kann und es nun so präzise schildert, als wäre das Ereignis gerade erst gestern geschehen.
​Hinzu kommt meine persönliche Erfahrung auf der beschriebenen Strecke. Ich fahre regelmäßig in Richtung Polen, wenn ich nach Bad Saarow unterwegs bin. Die von der Dame beschriebenen Beobachtungen – das schnelle Fahren ("Rasen") und ein vollgepacktes Auto – sind auf dieser Route quasi alltäglich.

​Besonders der Fahrstil der Pendler aus oder nach Polen erfordert auf dieser Strecke ohnehin eine erhöhte Aufmerksamkeit. Zudem weist die Autobahn, da sie oft nur zweispurig ist, viele Abschnitte auf, in denen kein Tempolimit gilt, was hohe Geschwindigkeiten zusätzlich begünstigt. Diese Umstände machen die beschriebenen Details als Alleinstellungsmerkmal des Vorfalls wenig aussagekräftig.

Zaunkönigin schrieb:Es gibt nichts an dieser Aussage, was in irgendeiner Form absichert, dass die angebliche Sichtung tatsächlich am 18.02. zur fraglichen Zeit stattgefunden hat.

Nichts wovon wir wissen. Stimmt. Heisst aber automatisch nicht, dass sie der Polizei ihre Aussage mit etwas untermauern konnte. Wissen wir schlicht nicht.

BoobSinclar schrieb:Wir haben es hier aber mit einer komplett anderen Situation zu tun. Die Dame hat keinen Mord beobachtet, sondern eine rasende Himbeere mit einem mürrischen Fahrer, der bei geöffnetem Fenster sowas ähnliches wie einen Tisch durch die Gegend fährt.

N Dude mit nem Messer ist dann schon von der Qualität was anderes.

Nun können Menschen aber auch unterschiedliche Kriterien dafür haben, was ihnen auffällt und komisch vorkommt. Bei dem Einen ist es das Messer, bei anderen der 2m große Bodybuilder mit dem kleinen Rehpinscher an der Leine und bei der Dame war es der Typ mit Cappy im "rosa" Twingo, der was Großes ziemlich eilig durch die Gegend fährt.