Claudius_Zorn schrieb:Du verfällst da gerade in ein Schwarz / Weiss denken. Es wäre authentischer, ich schreibe es nochmal, wenn die Familie nicht auf ALLES immer eine Antwort hätte, was den TV u.A. betrifft.
Kennst Du die Protokolle der Vernehmungen? Sind sicher mehrere Stunden. Nur mit dieser Kenntnis könntest Du sicher gehen, ob es auf alles eine Antwort gab.
Claudius_Zorn schrieb:Du findest es also normal, dass deine Familie in deinen Jackentaschen herumkramt.. Ok.
Und dann, nicht etwa als die Jacke dann abgeholt wird, sagt man den Polizisten bescheid, dass da ein Ring ist. Sondern erst, wenn diese das Haus verlassen haben, und man fordert den Ring zurück? Ok.
ps: Der TV wurde ja bereits vorher verhaftet. es lag also zeit dazwischen.
Ist nicht ungewöhnlich. Jede Familie hat ihre eigenen Regeln.
Hier zeigt dies auf, dass in dieser Familie jeder über jeden mehr weiß, als bei anderen Familien. Die Privatsphäre wird in dieser Familie anscheinend geringer gehandhabt. Das ist entlastend für den TV.
Claudius_Zorn schrieb:Sehe ich auch so. Es brauch Antworten auf Fragen, die den TV entlasten. Selbe mit dieser BTC Sache. Wochen später kommt J auf diese Idee. Um eben das frühe verlassen von RR zu rechtfertigen, anstatt, eben die Möglichkeit in betracht zu ziehen, dass der TV am Telefon morgens log.
Oben hattest Du angemerkt, die Familie liefere zu schnell Antworten.... aber zu langsam ist Dir auch nicht recht?
Du sähst Zweifel, die im Grunde implizieren, dass die Familie kein großes Interesse an einer Aufklärung hätte. Dafür liegen aber keine Fakten vor, die Familie hat Himmel und Erde in Bewegung gesetzt, um das Kind zu finden.
Die Authentizität der Aussagen ist gegeben, weil gerade NICHT alles so glatt ist.
Leider liefern die Aussagen nicht das gewünschte Ergebnis, nämlich, dass der Fall gelöst werden kann. Aber dafür kann die Familie nichts.
Zaunkönigin schrieb:Jede einzelne Diskussion wurde hier schon x mal geführt.
Jede einzelne Unterdiskussion wird hier immer und immer wieder angestossen.
Die Diskussion um die Log Daten, whatsapp Nachrichten wurde hier schon unfassbar oft geführt und beginnt alle paar Seiten von neuem.
Und so geht es mit jedem Teilthema.
Eben auch mit der "Alternativdiskussion" die dir zu missfallen scheint.
Die Familie hat für vieles eine Erklärung.
Ob man die Erklärungen glaubt oder nicht, bleibt jedem und jeder selbst überlassen.
Es wird sich durch die Forenuser:innen nicht verifizieren oder falsifizieren lassen.
Genauso wie irgendwelche neu auftauchenden Zeug:innen o.ä.
Solange die EB keine bahnbrechenden neuen Spuren, Indizien oder Beweise findet, wird das auch so weiter gehen.
Man kann sich eine Weile auf dem Karussell mitdrehen, oder irgendwann abspringen. Aber man wird nicht verhindern dass sich das Karussell immer weiter und weiter im Kreis dreht.
Ja :-) Ich benutze inzwischen die Suchfunktion. Die Fragen sind schon ziemlich gut beantwortet worden. Auch mit sehr vielen Quellen.
MajaS schrieb:Ne, das hat sie offensichtlich nicht getan, denn diese Aussagen folgten immer erst auf die Bekanntgabe von Indizien/Spuren und das einzeln und nicht als gesamtkatalog. Das ist nachvollziehbar, wie ich schon in meinem letzten Beitrag festgehalten habe, will man (vorallem sich selbst) das natürlich anders erklären, weil die Alternative (dass die Indizien auf einen Femizid in der eigenen Familie hinweisen) die heile Welt noch mehr auseinander fallen lassen würden.
Für diese (krasse) These fehlen Belege.
Klarmann schrieb:Ich denke, Spuren wurden bestimmt gesichert. Allerdings reichen diese wahrscheinlich nicht aus, um jemanden dingfest zu machen.
Was aber - aus meiner Sicht jedenfalls - zu mehr Erfolg führen könnte, wären Anhörungen. Und zwar mit allen aus der Familie, den Freunden, Bekannten. Einzeln. Immer und immer wieder. Es gibt zu viele Ungereimtheiten, als dass man diese einfach so im Raum stehen lassen könnte. Und dann fängt man an zu sondieren. Und irgendwann schnappt die Falle zu.
So wie wir hier im Forum doch auch immer wieder neue Themen mit einbringen ( erlaubte oder nicht gestattete ), so müsste das die Polizei vom gesunden Menschenverstand her doch auch diskutieren. Vieles liegt so klar und offen. Ich verstehe einfach nicht, warum man diese Themen nicht einfach mal angeht und stattdessen zum Xten-Male das WLAN-"Karussell" im Kreise fahren lässt.
Die Familie hat doch schon "dicht" gemacht, WEGEN der Fülle der Anhörungen. Das Ganze hatte aus meiner Sich schon repressiven, unterstellenden Charakter.
Wer vernünftige, zielführende Aussagen will, sollte es vielleicht weniger mit Druck probieren, sondern mehr mit Entgegenkommen.
Ich weiß nicht was da schief gelaufen ist. Wir wissen aber, dass die Familie mit der Art der Ermittlungen nicht zufrieden ist/war.
Das Forum halte ich für ein schlechtes Beispiel, um Zeugen erfolgreich sinnvolle Hinweise entlocken zu können. Ist aber auch nicht Sinn des Forums.
Claudius_Zorn schrieb:Du hast es selbst geschrieben. WENN. Und ich kann hier nur von einem default eingerichteten Gerät berichten. Und nun, wir wissen nicht ob RRs Handy so eingestellt war. Ich finde diese Diskussion eh ein wenig abwägig.
Es ging ja ursprünglich darum, wegen einer falschen Fährte legen, und wieso der TV das nicht gemacht haben könnte mit einer Verbindung zum Handynetz.
Wäre eh verrückt. man stelle sich vor, der TV fährt mit dem Handy los, aktiv im Handynetz, es wird später geortet und in der Nähe ist eine Überwachungskamera....
Im Auto muss man keine Ü-Kamera befürchten.
These war: Handy 300-1000m im Auto mit nehmen, dann ausmachen. Jedes Risiko wäre hier geringer, als das eines letztes Signal im Hause. Wir sehen ja, wir heftig um dieses letzte Signal diskutiert wird....
MajaS schrieb:Dass F mutmaßlich das Handy angeschaltet im Haus liegen hat lassen, verbunden mit der Aussage gegenüber der Schwiegermutter, war wohl einer der wenigen Fehler, die er an dem Tag gemacht hat.
Oder er hat eben nichts damit zu tun und dann kann es auch kein Fehler sein.
