sunrise2008 schrieb am 28.02.2024:Und wo ich gerade dabei bin- gibt es solche Fälle? Wo die EB komplett falsch gelegen haben und der Fall trotzdem geklärt werden konnte?
Rupp, Gendintzki - um mal 2 Beispiele zu nennen.
Malli schrieb:(wie alkoholisiert er war wissen wir nicht, aber es muss ja gereicht haben, dass er NICHT mit dem PKW nach Hause fuhr)
Wer ohne Auto das Haus verlässt, wird zwangsläufig auch ohne zurückkehren.
Das sagt also nichts über den Alkoholisierungsgrad aus.
KaddleMaddle schrieb:Ist absolut nachvollziehbar für mich, ich würde im Haus eines alkoholisierten Schwagers nicht ewig im Pyjama rumlungern. Klingt komisch, ist aber erfahrungsbasiert und vielleicht können andere mir da zustimmen. Ob das der Grund war für Rebeccas frühes Ankleiden weiß ich nicht, aber es ist nachvollziehbar.
Wer sich in der Gegenwart eines anderen, ein Pyjama oder Nachthemd ist ja nun nicht unbedingt aufreizend, so unwohl fühlt, wird doch nicht freiwillig dort übernachten, wo vorhersehbar ist, dass man einige Zeit mit dieser Person allein im Haus sein wird.
Malli schrieb:Dennoch sucht man ja zunächst wohl nach Blutspuren oder Sperma....?
Sperma im eigenen Haus?
Soviel ich weiß, ist es nicht verboten, in den eigenen vier Wänden Sex zu haben oder zu onanieren, wo immer es einem beliebt. Was sollen Spermaspuren im Haus also bitte beweisen?
Ozz schrieb:Man kann sich gut in andere hineinfühlen.
Offenbar kannst du das nicht, denn diese Frau ist kein Medienprofi, sie ist nicht daran gewöhnt, Interviews zu geben, sie vermisst ihre kleine Schwester, die aus ihrem Haus verschwunden ist, ihr Mann wird verdächtigt, ihrer Schwester etwas angetan zu haben - wenn man da nicht nervös/durch den Wind/fertig/whatever ist, dann weiß ich auch nicht.
In einer solchen Ausnahmesituation jedes Wort, jeden Ton, jeden Augenausdruck, jede Geste auf die Goldwaage legen zu wollen, zeigt nur den eigenen Mangel an Empathie.
Claudius_Zorn schrieb:Weil ich es absolut nicht nachvollziehen kann, nach all den Indizien, nicht jede einzeln, sondern die Kette, davon ausgehen kann, dass der TV mit der Tat gar nichts zu tun hat.
Erstens gibt es sowas wie die Unschuldsvermutung und zweitens darf man eine andere Sicht auf Sachverhalte haben.
Du musst diese Sicht weder teilen, noch sie nachvollziehbar finden, du solltest sie anderen aber nicht absprechen. Mit welchem Recht denn?
Claudius_Zorn schrieb:Nicht wenn der TV Unschuldig ist. Würde der TV ein Alibi liefern, mit seiner Aussage wegen den Fahrten, wäre doch allen (EB, Familie) geholfen. Der Focus wäre vom TV deutlich abgefallen in den Ermittlungen.
Erstens hält man den Mund, wenn der eigene Rechtsbeistand dazu rät und zweitens wissen wir nicht, ob sich aus einer Aussage tatsächlich ein nachvollziehbares Alibi ergäbe.
Claudius_Zorn schrieb:Das sieht der Vater anders. Und wenn der das schon so sieht... .. .
Das hat er ein einziges Mal vor Jahren gesagt, woher willst du denn wissen, ob er immer noch dieser Ansicht ist?
Das ist doch pures Wunschdenken deinerseits.
Schwester-N schrieb:Daher denke ich dass F.R. seiner Familie glaubhaft versichern konnte warum er nichts sagt.
Davon gehe ich auch aus.
Ozz schrieb:"im_dunkeln_podcast" berichten Expartnerinnen glaubhaft auch von Gewalterfahrungen - zB. bei Widerspruch.
Ex-Partner*innen sind allgemein ja vielleicht nicht die glaubwürdigsten Leumundszeugen.
Zudem ist F. ja zwischenzeitlich erwachsen geworden, hat eine Familie gegründet - Menschen ändern sich mitunter tatsächlich wenn die Hirnentwicklung abgeschlossen ist.
Claudius_Zorn schrieb:Bist du pers. irgendwie in den Fall involviert?
Das könnte man eigentlich von dir annehmen, so obsessiv und aggressiv wie du hier mit allen Mitteln versuchst, sämtliche Mitschreiber*innen zu "bekehren".
Claudius_Zorn schrieb:Also ich kann dir garantieren, dass ich ziemlich locker gerade bin.
So locker, dass du auf jeden Post, der nicht deiner Sichtweise entspricht, hochemotional reagierst, als würde man dich persönlich dadurch beleidigen, wenn man deine Meinung nicht teilt.
Motzfussel schrieb:Und die Schwiegereltern finden den weiterhin total prima, obwohl es die Ermittlungen erschwert?
Woher weißt du, dass die Schwiegereltern denken, der Schwiegersohn würde die Ermittlungen erschweren?
Die können das doch völlig anders sehen.
Lumpaci schrieb:Ist das so dumm? Oder würde es nicht eher Kapazitäten der Polizei freigeben, wenn sie ausschließen könnten, dass er es war?
Ja, dem Rat deines Rechtsbeistandes zuwiderzuhandeln, ist dumm.
Was ist das denn für eine komische Frage?
Malli schrieb:Da wird wirklich auf ALLES eingegangen, super recherchiert und auch die Charaktere von F gut rausgearbeitet,
Das ist reisserischer, aus dem Boulevard zusammengeklaubter Unsinn, mehr nicht.
equinoxx schrieb:Diese Kontakte müssten so gut gewesen sein, dass sie bereit war, dafür ihr ganzes bisheriges Leben aufzugeben.
Eigenartige Schlussfolgerung. Es muss ja niemals die Absicht bestanden haben, mit dem Kontakt abzuhauen, sondern nur ihn zu verheimlichen, während dieser andere Absichten hatte.
Offshore7 schrieb:Die Fakten sind, dass R. das Haus NICHT selbstbestimmt verlassen hat. Das ist kein Szenario der EB, sondern ein Ermittlungsergebnis.
Das ist kein Fakt, sondern eine Schlussfolgerung und Schlussfolgerungen können natürlich manchmal falsch sein.
gusti schrieb:Doch glaub mir, das dauert bis man auf einem Foto so aussieht, Filter hin oder her.
Kann ich nicht nachvollziehen, ich bin in 30 Minuten fernseh- bzw zeitungstauglich geschminkt, wenn es mal schnell gehen muss, klappt es auch in 20 Minuten.
gusti schrieb:Aber niemand mit dem sie ein Treffen ausgemacht hat, denn das wüssten die EB und ja, die bekommen auch Daten von Snapchat, die bekommen ALLE Daten.
Snapchat speichert diese Daten halt nur nicht länger als 24 Stunden, also was willst du da bekommen?
Chrisslymyst schrieb:Hat Florian zu seiber Schwiegermutter gleich gesagt, ja Rebecca ist schon weg, und hat das und das mitgenommen oder das und das fehlt?
Wie oft kommt dieser Unsinn denn noch?
Hat er nicht. Zum 593. Mal.
Claudius_Zorn schrieb:Warum tust du das denn nicht? Ich meine, bei Augenzeugen, da bin ich bei dir. Aber um diese geht es hier ja gerade nicht. Sondern um 2 Frauen, die über die gewaltsame Vergangenheit berichten. Unterstellst du ihnen denn nicht indirekt dass sie lügen?
Klar, Exfreundinnen aus der Jugend, die offenbar die Öffentlichkeit suchen, sind natürlich die besten Leumundszeugen, die man sich wünschen kann.
equinoxx schrieb:Für ein Fotoshooting oder Date betreibt man doch nicht so einen konspirativen Aufwand.
Etwas zu verheimlichen ist doch kein konspirativer Aufwand, sondern völlig normal und alltäglich bei Teenagern.
Lumpaci schrieb:Was natürlich auch der Fall sein kann, zumindest was einen eventuellen sexuellen Übergriff angeht. Vielleicht hat sie das erst mal so hingenommen (möglicherweise war es ja kein "extremer" Übergriff und er hat dann wieder von ihr abgelassen) und sie hat sich dann zwar entschieden sich schnellstmöglich anzuziehen und das Haus zu verlassen um dem creepy F zu entfliehen, späterer Schulbeginn hin oder her. Schnell noch ein Snap vorm Spiegel.
Natürlich, wer würde nicht, nachdem der Schwager über einen hergefallen ist, sich erstmal in Ruhe zurechtmachen, ein Foto davon machen und verschicken und dann noch mit ihm eine Runde mit ihm über seinen Überfall diskutieren. Macht man ja immer so nach sexuellen Übergriffen.
Kommt dir das nicht selbst völlig lebensfremd vor?
Lumpaci schrieb:Die Decke nahm er dann entweder zum Einwickeln des Leichnams (deswegen hat er auch gleich erwähnt, dass sie weg ist - die Info kam ja von ihm) oder generell bedecken im Auto.
Und zum 683. Mal.
Die Info kam nicht von ihm.
equinoxx schrieb:Smartphonebesitzer, die keine digitalen Spuren hinterlassen wollen, wenn sie sich bewegen, müssen dafür großen Aufwand betreiben.
Ja, sehr aufwändig - man dreht es ab.
