Wo ist Rebecca Reusch?

Dr.Doyle schrieb:Und wie @behind_eyes ausgeführt hat, begannen die Ermittlungen zwar Zeitnah, aber für Video Auswertungen, zu spät.

Sorry, aber das ist nun frei erfunden. Nur weil die Moko “erst” nach 5 Tagen übernommen hat, heißt das nicht dass zuvor keine Aufnahmen gesichert wurde und nichts ermittelt wurde.

gusti schrieb:Sorry, aber das ist nun frei erfunden. Nur weil die Moko “erst” nach 5 Tagen übernommen hat, heißt das nicht dass zuvor keine Aufnahmen gesichert wurde und nichts ermittelt wurde.

So wie die EB die Google Daten angefordert haben? Also zügig? *Ironie off*

Dr.Doyle schrieb:So wie die EB die Google Daten angefordert haben? Also zügig? *Ironie off*

haha, lustig. Sollte man mal Dr. Doyle ranlassen *Ironie off*

Auch in einem Vermisstenfall werden sofort Maßnahmen ergriffen und Kameras von entsprechenden Fahrtmöglichkeiten des Vermissten ausgewertet. Es IST Standard, da kannst du tausend Mal wieder deine populistischen Aussagen über die Ermittler treffen.

https://www.bunte.de/panorama/news-aus-aller-welt/vermisste-rebecca-reusch-polizei-wertet-buskamera-bilder-aus.html

Die "Bild"-Zeitung berichtet nun, dass die Polizei bei ihren Ermittlungen auch die Kameras der Buslinie ausgewertet habe, die Rebecca Reusch genommen haben müsste, um zur Schule zu gelangen.

Auf den Überwachungskameras sei die damals 15-Jährige jedoch nicht zu sehen gewesen. Gleiches gelte für die Überwachungskamera einer Bäckerei. Auch dort sei Rebecca Reusch am Tag ihres Verschwindens nicht zu sehen.

Dr.Doyle schrieb:Und wie @behind_eyes ausgeführt hat, begannen die Ermittlungen zwar Zeitnah, aber für Video Auswertungen, zu spät.

gusti schrieb:Sorry, aber das ist nun frei erfunden. Nur weil die Moko “erst” nach 5 Tagen übernommen hat, heißt das nicht dass zuvor keine Aufnahmen gesichert wurde und nichts ermittelt wurde.

Meine Ausführungen umfassten mehr Daten als die der Moko.

Tatsächlich sind die im Raum stehenden Aussagen zu den Überwachungskameras unerklärlich.
Selbst unter der ungünstigsten und von mir falschen Annahme von 72h Speicherfrist die in echt damals 48h waren, war die Moko zu diesem Zeitpunkt noch nicht aktiv.
Nehmen wir die 48h dann wandte die Polizei sich erst nach 3 Tagen an die Öffentlichkeit was unter der Annahme man wüsste da schon das sie nicht auf den 48h Aufnahmen zu sehen ist, reichlich spät ist... Hätte man sie dort gesehen wäre ein solch später Aufruf nach 3 Tagen erklärbar weil man diese Erkenntnis ja erstmal einer Ermittlung zuführen musste.
Also wie man es auch dreht, es ist unerklärlich ES SEI DENN es verhält sich wie bei den Kesy-Daten welche sich öffentlich zugänglicher Speicherfristen in der Realität entzogen haben.
Das war auch bei einer Kindesentführung mal der Fall imo, in der die Fotogramme der Mautatstationen plötzlich doch in der Zeitung landeten obwohl die ebenfalls wie Kesy sofort gelöscht werden sollten.

Meine Vermutung: die BVB haben damals schon länger gespeichert als öffentlich kundgetan.

behind_eyes schrieb:Lt. Aussage der BVG werden die Aufnahmen nach 72h gelöscht (3 Tage).

Reicht doch.
Wenn Rebecca an dem Abend vermisst wurde , wurden wahrscheinlich am nächsten Tag , alle in Frage kommenden Busaufnahgmen gesichert.
Auf jeden Fall wird in dem o.a Beitrag gesagt, das man anhand der Auswertung der Buskameras zweifelsfrei sagen kann, das sie mnicht mit dem Bus gefahren ist, mit dem sie zur Schule hätte fahren müssen.
Ohne wenn und aber wurde das so kommuniziert

Dr.Doyle schrieb:Das bedeutet, 2019 betrug die Speicherfrist noch 48 h. Danach wurden die Videos gelöscht oder überschrieben.
Daraus ergibt sich: Wenn es Aufnahmen mit RR gegeben hatte, waren sie nicht mehr verfügbar.

Das ist aber auch weit hergeholt solche Schlußfolgerung.
Sie hat den Bus zur Schule an diesem Voprmittag nicht genommen.
Dies ist eindeutig anhand der Videoaufzeichnungen der Busse, so heißt es
Und das habe nicht ich mir ausgedacht, sondern das wird im o.A. Filmbeitrag so geschlußfolgert.

Dr.Doyle schrieb:Das F. regelmäßige (Kurier ?)-Fahrten gen Polen unternommen haben soll,
stammt als Vermutung auch nur von dir.
Habe ich jedenfalls von Keinem Anderen hier so gelesen.

Da bist Du auf dem komplett falschen Dampfer.
Der Begriff "Kurierfahrten", wurde hier gewählt, weil eben niemand weis, was genau er denn wo hin transportiert haben könnte.
Andere sagen Drogenfahrten.
Das ist mir und anderen aber nicht Allgemein genug, weil die Fahrten zwar bewiesen sind, der vorgegebene (illegale) Grund aber nicht genau klar wird. Deshalb der Begriff

Ich persönlich bin eh der Meinung, die Fahrten dienten zu nichts anderem , als die Leiche Reberccas zu beseitigen.
Alles Andere ist unlogisch und nicht zu beweisen.

behind_eyes schrieb:Also wie man es auch dreht, es ist unerklärlich ES SEI DENN es verhält sich wie bei den Kesy-Daten welche sich öffentlich zugänglicher Speicherfristen in der Realität entzogen haben.

Was ist denn mit den ganzen Zeugenaufrufen, einen Straftäter nach einem halben Jahr anhand der Videoaufzeichnungen der U Bahnen oder Busse zu identifizieren ?

Die Aufnahmen sind ja auch nach einem halben Jahr oder länger noch vorhanden und werden dann erst in die Öffentlichkeitsfahndung gebrachtr.

Die dürfte es ja, nach dem angeblichen Fachwissen einiger hier bzgl Aufbewahrungsfristen, gar nicht geben ?
Wie passt das zusammen ?

Nightrider64 schrieb:Die Aufnahmen sind ja auch nach einem halben Jahr oder länger noch vorhanden und werden dann erst in die Öffentlichkeitsfahndung gebrachtr.

Wenn die Aufnahmen den EB zur Verfügung gestellt werden, sind rel. Bilder oder Sequenzen bestimmt länger vorhanden, da Beweise.

hidden schrieb:Wenn die Aufnahmen den EB zur Verfügung gestellt werden, sind rel. Bilder oder Sequenzen bestimmt länger vorhanden, da Beweise.

Die Polizei fordert bei einem vermissten Kind die Aufnahmen sofort an, die wissen ja um die Fristen, da wird nicht darauf gewartet, dass die Moko übernimmt, ich verstehe die Argumentation garnicht, da ist Gefahr im Verzug. Die Aufnahmen den Schulweg betreffend liegen sicher vor und so wurde es auch kommuniziert - R war nirgends drauf. Die Speicherfristen gelten natürlich nur für die privaten Betreiber und ÖPNV, aber nicht wenn das Material im Ermittlungsakt liegt.

Nightrider64 schrieb:Was ist denn mit den ganzen Zeugenaufrufen, einen Straftäter nach einem halben Jahr anhand der Videoaufzeichnungen der U Bahnen oder Busse zu identifizieren ?

Drehen wir die Runde nun nochmal?

sooma schrieb am 14.08.2026:

Nightrider64 schrieb am 14.08.2026:

watnu schrieb am 13.08.2026:2.)
Zu Videoaufnahmen in Bussen der BVG hatte ich schon 2024 die damaligen Speicherfristen verlinkt,

Das mag alles mal gewesen sein, die Realität in Berlin sieht anders aus.
Da wird Monate später ein Überwachungsbild herangezogen, um einen unbekannten Gewalttäter zu identifizieren,
Mehrfach und vielfach erfolgreich.

Diese Aufnahmen lagen dann den EB schon vor, wurden bereits zeitnah gesichert.

hidden schrieb:Wenn die Aufnahmen den EB zur Verfügung gestellt werden, sind rel. Bilder oder Sequenzen bestimmt länger vorhanden, da Beweise.

Das sehe ich auch so.
Als erstes werden alle Kameraaufnahmen gesichtet oderdzur späteren Sichtung gespeichert, die irgendwie im Zusammenhang mit ihrem Weg zur Schule stehen.

Wie ich schon schrieb, halte ich es für nicht unwahrscheinlich, das noch weitere Videoaufnahmen privater Art im Wohnumfeld vorliegen, die aber nicht öffentlich gemacht wurden.

gusti schrieb:Die Polizei fordert bei einem vermissten Kind die Aufnahmen sofort an, die wissen ja um die Fristen, da wird nicht darauf gewartet, dass die Moko übernimmt, ich verstehe die Argumentation garnicht, da ist Gefahr im Verzug. Die Aufnahmen den Schulweg betreffend liegen sicher vor und so wurde es auch kommuniziert - R war nirgends drauf. Die Speicherfristen gelten natürlich nur für die privaten Betreiber und ÖPNV, aber nicht wenn das Material im Ermittlungsakt liegt.

Davon gehe ich auch aus. Mit Aufnahme der Ermittlungen in der Verschwundensache, läuft da eine Routine ab., so daß infrage kommende Aufnahmen aus den Öffentlichen fristgerecht gesichtet oder zur späteren Auswertung gespeichert werden

Dr.Doyle schrieb:Eben nicht. Siehe mein Beitrag weiter oben.

Tja, willkommen in der Welt des Datenschutzes, welcher nur in Deutschland in diesem unglaublichen Irrsinn betrieben wird und letztendlich hauptsächlich Täter von Straftaten schützt. Trotzdem nimmt ein gewisser Personenkreis immer an, dass er so wichtig ist, dass man sein Leben auf Schritt und Tritt verfolgt. Aber lassen wir das, darüber habe ich mich in meinem beruflichen Leben oft genug aufregen müssen.

fortylicks schrieb:Auch in einem Vermisstenfall werden sofort Maßnahmen ergriffen und Kameras von entsprechenden Fahrtmöglichkeiten des Vermissten ausgewertet. Es IST Standard, da kannst du tausend Mal wieder deine populistischen Aussagen über die Ermittler treffen.

Trotzdem denke ich auch, wie hier beschrieben, wird einer der ersten Schritte in den Ermittlungen, nach dem die Kriminalpolizei das Zepter in der Hand hatte, gewesen sein, eben diese Sicherung zu beantragen. Selbst zur damaligen Zeit wird dies per Email geschehen sein, worauf die Löschung des entsprechenden Materials wohl unterblieb. Ich denke auch, dass dies noch rechtzeitig geschah, da es eben zum Einmaleins in Vermisstenfällen zählt.

Das hier ist kein Eberhofer-Krimi. Man sollte erfahrenen Ermittler, gerade in der größten Stadt Deutschlands, schon zutrauen, dass sie ihr Metier beherrschen.