Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

InspektorDeck schrieb:Wobei dann die Frage bleibt, warum er Zugriff auf all die Waffen und Fesselwerkzeuge hat.

Kabelbinder sind ja im herkömmlichen Sinne keine Fesselwerkzeuge. Die kann und wird er als Handwerker gehabt haben. Ich selbst hatte ja hier schon mal gepostet, dass ich selbst immer welche griffbereit in der Küche habe, in verschiedenen Größen. Ich benutze sie u.a. um etwas zu reparieren (Zaun, Torriegel) oder um Pflanzen hochzubinden. Selbst die Vorbesitzerin meines Hauses, eine alte Dame, hinterließ mir einige Packungen in der Vorratskammer.

Ein Messer kann er aus Gewohnheit dabei gehabt oder dort in der Küche gefunden haben.
Zur Schusswaffe habe ich meine persönliche Theorie ja geschrieben, die natürlich nicht zutreffen muss.

InspektorDeck schrieb:Wobei dann die Frage bleibt, warum er Zugriff auf all die Waffen und Fesselwerkzeuge hat.

Warum hat jemand Zugriff auf Kabelbinder? Warum hat jemand Zugriff auf Messer? Wenn ich mir jetzt selbst die Frage stelle, warum ich auf sowas Zugriff habe, weil's halt daheim so rumliegt.

Was die Schusswaffe anbelangt, sowas besorgen sich manche Menschen auch mal ganz illegal. Warum, das frage ich mich auch immer, wenn wieder mal jemand durch so eine Waffe zu Tode kam.

emz schrieb:Warum hat jemand Zugriff auf Kabelbinder? Warum hat jemand Zugriff auf Messer? Wenn ich mir jetzt selbst die Frage stelle, warum ich auf sowas Zugriff habe, weil's halt daheim so rumliegt.

Aber in fremder Umgebung? Messer würde ich sagen, okay, werden wohl in der Küche, üblicherweise in einer Schublade oder im Messerblock, zu finden sein. Aber wo die Kabelbinder in einem - nach allem was öffentlich bekannt ist - AM fremden Haushalt liegen, woher soll er das wissen?

Rotkäppchen schrieb:Kabelbinder sind ja im herkömmlichen Sinne keine Fesselwerkzeuge. Die kann und wird er als Handwerker gehabt haben.

Die Kabelbinder könnte er dabei gehabt haben als Handwerker.

sören42 schrieb:Aber wo die Kabelbinder in einem - nach allem was öffentlich bekannt ist - AM fremden Haushalt liegen, woher soll er das wissen?

Ist denn geklärt, wem diese Kabelbinder ursprünglich gehörten? :D

emz schrieb:Ist denn geklärt, wem diese Kabelbinder ursprünglich gehörten? :D

Das wissen wir eben nicht, ebenso was Stich- und Schusswaffe angeht.

In einem Artikel stand nur, dass noch mehrere Kabelbinder verstreut herumlagen.

Wir wissen auch nicht, welches der Opfer wie gefesselt war. An Händen und/oder Füßen? Dann könnten die Kabelbinder schon vorgefetigt gewesen sein, wie

ichhier schrieb am 17.07.2025:Oder die Kabelbinder sind lang genug und schon „vorbereitet“, so dass man nur noch zuziehen muss

schrieb.

War jemand z.B. an einen Heizkörper gefesselt, wäre das wohl nicht möglich gewesen.

emz schrieb:Ist denn geklärt, wem diese Kabelbinder ursprünglich gehörten?

Über die Besitzverhältnisse an Kabelbindern ist nichts bekannt.

Nur weil du ja meintest

emz schrieb:Warum hat jemand Zugriff auf Kabelbinder? Warum hat jemand Zugriff auf Messer? Wenn ich mir jetzt selbst die Frage stelle, warum ich auf sowas Zugriff habe, weil's halt daheim so rumliegt.

Zuhause ist es was anderes, da weiß man, wo man die Kabelbinder hat. Sei es in der Küche (bei @Rotkäppchen) oder beim Werkzeug (bei @sören42). Meinetwegen liegen sie bei manchen Leuten auch im Nachttisch-Schrank. :troll:

Manchmal habe ich das Gefühl , das den Opfern noch eine "Art von Teilschuld" mit auferlegt wird.

a) Nadine hatte die Waffe selbst im Haus ( illegal? ) und schoss sogar auf AM . Es wäre besorgniserregend wenn Angehörige aus dem Schützenverein Nadine eine scharfe Schusswaffe besorgt hätten.
b) Plastikhandschellen , denn die waren auch zugegen , waren schon im Haus. OK , Kabelbinder haben viele Personen in ihrem Haushalt.
c) Nadine stand mitten in der Tatnacht ( es war wohl kalt in dieser Nacht) in einem Nachtkleid vor der Haustüre , rauchte eine Zigarette und triggerte AM , der sie erblickte .

Hat denn nicht AM eine kriminelle Vorgeschichte und war ( ist) ein Prahlhans ( der tollste Hecht im Karpfenteich) dazu?
Auch wenn dies nur im Unterbewusstsein hier so kommuniziert wird und ihrer eigenen Theorie geschuldet sein mag , aber werde das Gefühl iwie nicht los. Was hat man gegen Nadine S. ?

Bedman schrieb:a) Nadine hatte die Waffe selbst im Haus ( illegal? ) und schoss sogar auf AM . Es wäre besorgniserregend wenn Angehörige aus dem Schützenverein Nadine eine scharfe Schusswaffe besorgt hätten.
b) Plastikhandschellen , denn die waren auch zugegen , waren schon im Haus. OK , Kabelbinder haben viele Personen in ihrem Haushalt.
c) Nadine stand mitten in der Tatnacht ( es war wohl kalt in dieser Nacht) in einem Nachtkleid vor der Haustüre , rauchte eine Zigarette und triggerte AM , der sie erblickte .

Sprich mich doch direkt an oder fehlt dir der Mut?
Es reicht jetzt langsam auch mit deinen Unterstellungen.
Nicht jeder, der eine Waffe besitzt, besitzt sie illegal und warum sollte Notwehr eine Schuldzuweisung sein?

Bitte belege mal mit einer eindeutigen Quelle, dass Plastikhandschellen und Kabelbinder zugegen waren.
Ich hab auch nie geschrieben, dass die Kabelbinder schon im Haus waren, ich schließe es aber nicht aus.
Was ist verwerflich daran, nachts in einem Nachthemd oder Pyjama, Morgenmantel (und nicht in Reizwäsche, was du mir schon mal unterstellen wolltest) eine Zigarette draußen zu rauchen und warum reitest du immer wieder darauf herum? Du hast ja schreckliche Ansichten.

Beantworte mal lieber die anderen Fragen, die dir gestellt wurden ("Schmiermaxe", "meine angeblich widersprüchlichen Statements")

Bist du eigentlich nur zum Zoffen hier?

Ich möchte gerne etwas ergänzen:

Bedman schrieb am 26.04.2025:Wenn ich draußen im Gelände bin , habe ich auch öfters Kabelbinder dabei . Die sind super praktisch und leicht zu händeln. Reißt dir mal ne Schlaufe am Rucksack etc. , kann es nützlich sein, welche dabei zu haben. Kabelbinder habe ich mir mal früher , als ich auch im Winter ( bei Schnee) , mit dem MTB unterwegs war , um die Reifen gezurrt , quasi als "Spikes". Die Überhänge wurden natürlich gekürzt.

Ach wirklich? Na siehst du.
Und nochmals: Von Plastikhandschellen habe ich nichts geschrieben. Du bist immer wieder derjenige, der behauptet Kabelbinder und Plastikhabdschellen seien zwei verschiedene Dinge. Dies wird aber nicht eindeutig kommuniziert, zumindest nicht einer mir bekannten Quelle. Ich lasse mich aber gerne überzeugen.

Da du ja immer wieder behauptest, ich würde wild spekulieren, dich auf ältere Beiträge berufst und die noch völlig falsch darstellst, halte ich dir gerne mal imaginär den Spiegel vor dein Selbst:

Bedman schrieb am 10.04.2025:Womöglich hatte der VT sogar eine Gewehr mit Nachtsichtgerät dabei oder sonstige großkalibrige Waffen und der Dorfpolizist wahrscheinlich nur eine einfache Pistole ,was sollte dieser also dagegen ausrichten?

Wow...

Bedman schrieb am 10.04.2025:Ich denke allerdings , das AM auch schon etliche Lebensmittel , sowie womöglich eine mobile Solaranlage in seinem Versteck gebunkert hat , da er ja selbst damit prahlte , er könnte wochenlang im Gelände überleben. Wahrscheinlich hat er auch Wasservorräte gebunkert bzw. sein Versteck liegt zumindest in der Nähe eines Wasserlaufes, Baches o.ä.

Ok...

Wahrscheinlich dauert es jetzt wieder zwei Tage, bist du hier etwas Neues schreibst, stänkerst und Fragen, die an dich gestellt wurden unbeantwortet lässt, weil du keine Antwort darauf hast.

Es ist doch völlig ok, anderer Meinung zu sein, die Frage ist nur, wie man damit umgeht und ob man dazu falsche Behauptungen und Unterstellungen benutzt.

Rotkäppchen schrieb:Sprich mich doch direkt an oder fehlt dir der Mut?
Es reicht jetzt langsam auch mit deinen Unterstellungen.

Ich habe dir schon mal geschrieben , das ich kein Interesse habe mit dir weiter zu diskutieren. Das hat nichts mit fehlendem Mut zu tun. Nur eins zum Schluss.
Die Unterstellungen , die du mir vorwirfst , machst du doch selbst.
Unterstellst bzw. fantasierst , das Nadine eine scharfe Schusswaffe zu Hause hatte und damit sogar noch auf AM feuerte.
Ebenso , warum wiederholst du zum x-t Male , das du Kabelbinder zu Hause hast? Es ist erwiesen , das am Tatort und auch einem der Opfer Plastikhandschellen angelegt wurden. So implizierst du , das im Tathaus auch Plastikhandschellen schon gewesen sein könnten.
Weiterhin muss ich nicht auf jede Frage antworten , wo steht das geschrieben?
Ebenso erscheint mir ein Szenario durch einen Mittäter , der ein Auto weiter weg parkte immer noch wahrscheinlicher als das Nadine nachts ( 2-3Uhr ?) in einer kalten Nacht vor der Haustüre AM triggerte und der daraufhin ausrastete . Klingt abwegig , genau wie deine wilde Spekulation mit der Schusswaffe.
Wahrscheinlich beruhen deine wilden Theorien auf i-welchen wilden Gerüchten aus den sozialen Medien.
Von daher trollst du eher mit solchen wilden Spekulation hier.

Bedman schrieb:Ich habe dir schon mal geschrieben , das ich kein Interesse habe mit dir weiter zu diskutieren.

Dann höre auch auf, auf meine Beiträge zu reagieren, bzw diese aufzugreifen ohne sie direkt zu zitieren, da du mich ja sonst eindeutig ansprechen müsstest und sie nicht verfälschen könntest.

Bedman schrieb:Ebenso , warum wiederholst du zum x-t Male , das du Kabelbinder zu Hause hast?

Warum nicht?

Bedman schrieb:So implizierst du , das im Tathaus auch Plastikhandschellen schon gewesen sein könnten.

Ich fragte mehrfach nach einer Quelle, die besagt, dass eindeutig Kabelbinder und Plastikhandschellen vorhanden waren.
Da ich nicht der Meinung bin, kann ich wohl o.g. nicht getätigt haben.
Auf die Frage nach einem Beleg für deine Behauptung antwortest du:

Bedman schrieb:Weiterhin muss ich nicht auf jede Frage antworten , wo steht das geschrieben?

Was natürlich deine Glaubwürdigkeit unterstützt.

Bedman schrieb:Unterstellst bzw. fantasierst , das Nadine eine scharfe Schusswaffe zu Hause hatte und damit sogar noch auf AM feuerte.

Und wer sagt, dass sie nicht legal eine besessen haben könnte?
Ach richtig, du denkst ja ich hätte was gegen Nadine S

Bedman schrieb:Auch wenn dies nur im Unterbewusstsein hier so kommuniziert wird und ihrer eigenen Theorie geschuldet sein mag , aber werde das Gefühl iwie nicht los. Was hat man gegen Nadine S. ?

- also noch so eine Unterstellung.

Bedman schrieb:Von daher trollst du eher mit solchen wilden Spekulation hier.

Dann beleg du doch mal deine Theorien mit Fakten und gehe mit gutem Beispiel voran, vielleicht lerne ich ja dann noch von dir.


Ich glaube eher, deine Fantasie geht so weit, dass ich gar nicht erst mit solchen bösen Folgerungen rechnen kann. Ehrlich gesagt bin ich auch froh darüber.

Bedman schrieb:Wahrscheinlich beruhen deine wilden Theorien auf i-welchen wilden Gerüchten aus den sozialen Medien.

Ich muss schmunzeln. Nein, das kann ich dir versichern. Das habe ich nicht nötig.
Zudem habe ich erklärt, wie ich zu meinen "wilden Fantasien" komme.

Bedman schrieb:Weiterhin muss ich nicht auf jede Frage antworten , wo steht das geschrieben?

Na ja, wenn du beispielsweise AM als Schmiermaxe bezeichnest, dann wäre es doch nett, du würdest endlich erklären, was du damit meinst.
Aber du hast schon Recht, so wichtig sind deine Beiträge in der Tat nicht :troll:

Bedman schrieb am 13.05.2025:Ein weiteres mögliches Szenario:

Sein Kollege , der "Schmiermaxe" , der in einem Fluchtfahrzeug einige Straßenzüge weiter , gewartet hatte, hat AM selbst umgelegt , um seine Täter Mitwissenschaft zu verbergen und AM liegt 200-300km weiter versenkt in einem See.

@emz
Darf ich dich korrigieren?

emz schrieb:Na ja, wenn du beispielsweise AM als Schmiermaxe bezeichnest, dann wäre es doch nett, du würdest endlich erklären, was du damit meinst.
Aber du hast schon Recht, so wichtig sind deine Beiträge in der Tat nicht :troll:

Nicht AM soll der Schmiermaxe gewesen sein, sondern sein "Kollege", der dann AM umgelegt und in einem See versenkt hat, laut des Users.

Rotkäppchen schrieb:Nicht AM soll der Schmiermaxe gewesen sein, sondern sein "Kollege", der dann AM umgelegt und in einem See versenkt hat, laut des Users.

und damit wird es noch verwirrter.

emz schrieb:und damit wird es noch verwirrter.

Ja eben. Daher würden mich Ablauf und Motiv interessieren, da @Bedman sich ja gegen Fantasieren und wilde Spekulationen ausspricht, er es für wahrscheinlicher hält, als dass eine Frau nichtsahnend nachts vorm Haus eine Zigarette raucht, auf die AM zufällig trifft, muss das ja eine nachvollziehbare Begründung haben.

Ich möchte jetzt hier nochmals etwas klarstellen:

Ich, so wie auch andere hier, kommen aus der Gegend. Natürlich gibt es Gerüchte, dazu braucht es kein Social Media.
Darf ich deshalb nicht mehr hier schreiben und meine Gedanken zu einem möglichen Ablauf äußern, der sich an öffentlich zugänglichen Informationen anlehnt?

Diese zähle ich gerade nochmals zum Teil auf:
- Laute Stimmen nachts aus dem Haus, möglicherweise schon Stunden vor der Tat
- Ein mögliches zufälliges Treffen auf eines der Opfer vor dem Haus
- Kabelbinder liegen verteilt herum, Quellen äußern sich unterschiedlich "ein Opfer" / "die Opfer wurde(n) teilweise" mit Kabelbindern gefesselt.
- Die Eltern wiesen Schuss- und Stichverletzungen auf, der Sohn wurde durch einen Schuss getötet
- AM gilt als verletzt. Eine (seine?) Blutspur führt über die Wege ums Haus
- Die BILD zeigt ein Foto mit einem Blutfleck auf der Straße, der mMn nicht zu einer Flucht hinten aus dem Fenster passt, die aber ja wohl bestätigt ist
- Nadine setzte einen Notruf ab, im Hintergrund hörte man Geschrei
- Die eintreffende Polizei sah den TV vor der Haustüre, worauf dieser zurück ins Haus flüchtete und von dort floh, s.o.


Vorausgesetzt diese Angaben stimmen, habe ich eine meiner Theorien daran orientiert.

In wieweit das jemand als wilde Spekulation betrachtet, sei jedem selbst überlassen.

Angenommen (!) Nadine S stand vor dem Haus um eine Zigarette zu rauchen (ich weiß natürlich nicht, ob sie überhaupt rauchte), könnte AM sie gesehen haben. Ob sie nun Nachtwäsche oder Tageskleidung trug, sei dahingestellt.
Ich finde nichts Verwerfliches daran, einen Schlafanzug/ein Nachthemd und möglicherweise einen Morgenmantel darüber zu tragen. Ich habe letztes Jahr so der Polizei geöffnet, die morgens unerwartet bei mir klingelten, weil sie eine Zeugenbefragung machten. Sie haben mich jedenfalls nicht darauf hingewiesen gewiesen.

Jemand wie AM, der laut Aussage seiner Nachbarin es als Zeichen bzw Einladung ansehen wollte, wenn sie den Rollladen halb geöffnet hätte, um sexuelle Handlungen mit ihr zu begehen, könnte von einer Frau vor der Türe nachts getriggert worden sein, natürlich ohne dass diese das beabsichtigt hätte.

Zudem wissen wir nichts über den mentalen Zustand AMs zum Zeitpunkt als er auf die Opfer traf, auch nichts über einen eventuellen Konsum von Alkohol oder anderen Dingen.

Wir wissen nicht, was AM vor der Tat getan hat. War er vielleicht schon in Weitefeld unterwegs?
Hatte er Nadine S vllt schon öfters beobachtet und brachte er vielleicht deshalb Kabelbinder und Waffe(n) mit? Oder fand er das im Haus?

Ich habe dies und den Rest schon geschildert.
Man kann es nachlesen und ich erkläre es bei Unklarheiten gerne auf sachliche Nachfragen, lasse mich auch gerne von Gegenargumenten überzeugen.

Ich weiß nicht, wo man mir hier Opfer-Blaming unterstellen möchte.

Und sollte sich die Schusswaffe im Haus befunden haben, was spricht dagegen, wenn sie legal besessen wurde und eines der Opfer die Möglichkeit hatte, sie zur Notwehr einzusetzen? Während er diese Person bedrohte und vielleicht mindestens eine andere vielleicht schon schwerst mit einem Messer verletzt hatte?
Ich denke eher, dass wenn man es nicht für möglich hält, dass eines der Opfer legal eine Waffe besaß, man eine kriminelle Vergangenheit unterstellt, so dass dies nicht möglich sei.

Von AMs krimineller Vergangenheit wissen wir. Er wird keine Waffe legal besessen haben. Was natürlich nicht heißt, dass er nicht illegal eine gehabt haben könnte.

Ich werde es mir auch weiterhin nicht nehmen lassen, meine Gedanken zu äußern,.Auch wenn ich es aufgrund der Stimmung hier, kürzlich anders angekündigt hatte.
Und bei den meisten UserInnen klappt das ja zum Glück auch, trotz teilweiser unterschiedlicher Ansichten, von denen man mMn auch profitiert.

In diesem Sinne, auf hoffentlich wieder sachliche Diskussionen.

Grüße aus dem Westerwald!

Am Wochenende bin ich beim Mountainbiken nochmal zufällig am Haus von AM vorbeigefahren.
Ich hab mich dann an die vergangenen, konstruktiven Diskussionen hier im Forum erinnert und seit Wochen erstmals wieder reingeschaut.
Es tut mir Leid sagen zu müssen:
Seit einem sehr langen Zeitraum ist hier außer wilden Spekulationen und Vermutungen wirklich NICHTS substanzielles herumgekommen.
Im Grunde genommen kann man es sogar zeitlich eingrenzen. Die letzte Information von Relevanz war die Pressemitteilung, in der die Verletzung des TV hervorgehoben wurde. Danach kam nichts substanzielles mehr und alle Diskussionen hier drehten sich im Teufelskreis von Spekulationen und persönlichen Anfeindungen.
Das soll keine pauschale Kritik sein. Ich habe es ja selbst ab und an gerne gelesen…

Ich versuche die Diskussion einfach mal in eine andere Richtung zu lenken:
Lasst uns doch mal zusammenfassend über den Verbleib von AM spekulieren. Über die Familie der Opfer und deren Verhältnis zum Täter möchte ich auch aus Respekt vor ihnen keine Vermutungen anstellen.

Gibt mal eure Vermutungen ausgedrückt in Wahrscheinlichkeiten zum Besten. Das würde mich interessieren.
Bei mir folgendes:
-Versteckt oder versteckt gehalten in der näheren Umgebung (50km) —>0%
-Versteckt und/oder untergetaucht in Deutschland —>10%
-untergetaucht im Ausland —>10%
-Suizid oder gestorben in der näheren Umgebung —>30%
-Suizid oder gestorben in der weiteren Umgebung —>30%
-weitere Möglichkeiten —>20%

InspektorDeck schrieb:Was mir allerdings beim durchlesen aufgefallen war ist die Passage in diesem Artikel hier:

Der Artikel stammt von einem in Heilbronn ansässigen Medien-Unternehmen (lt. Impressum auf stimme.de). Ich denke nicht, dass man dort mehr weiß als lokale Medien. Außerdem bezieht sich der Artikel auf die Obduktionsergebnisse (Link im Artikel). Eine ähnliche Schlussfolgerung habe z. B. ich damals auch gezogen (siehe unten).
Aber das heißt nicht, dass das so zutreffen muss. Denn zum Tatablauf (nach Spurenlage) halten sich die EB

watnu schrieb: laut der PM bewusst bedeckt:

Die Spurenlage ist nach dem derzeitigen Stand - ohne auf Details eingehen zu können

- - - - -
Ähnliche Schlussfolgerung beginnt unter Link zur siegener-zeitung:

watnu schrieb am 15.05.2025:Die Leichen des Ehepaares wiesen jeweils mehrere Messerstiche und Schnittverletzungen sowie Schussverletzungen auf. Der Tod ist bei beiden letztlich durch Verbluten eingetreten.
[…]
„Die Leiche des Jugendlichen wies eine Schusswunde auf, an der er auch verstorben ist“, erklärt Mario Mannweiler, Leitender Oberstaatsanwalt, auf Anfrage der SZ.

Quelle: https://www.siegener-zeitung.de/lokales/altenkirchen/dreifachmord-in-weitefeld-opfer-starben-durch-schuesse-und-stiche-Y56ZSTNKRRBONOQUW4B5CXQDMI.html

Schnittverletzungen können auch Abwehrverletzungen sein (z. B. wenn man versucht, den Messerangriff abzublocken oder dem Täter das Messer abzunehmen).

Wir wissen nicht, wann die Opfer getötet wurden.
Waren alle während des Notrufs noch am Leben? Dann könnte es sein, dass er sie getötet hat, damit sie ihn nicht beschreiben können. Der Sohn könnte erst durch die Schüsse auf die Eltern alarmiert worden und dazugekommen sein, dann wurde er sofort erschossen.

Eine andere Variante hatte ich schon erwähnt:
Der Sohn könnte zuerst erschossen worden sein, damit der Täter die Situation besser kontrollieren konnte.

- - - - -

Und rein vorsorglich (weil ich es in meinem o. g. Post zitierte und nach der Quelle fragte): Ein angeblicher "Kopfschuss" ist wohl eine Vermutung von @Honigbrot , die dann im Thread als Tatsache weitergeschleppt wurde. Das haben wir erst neulich eruiert:
Beitrag von Rotkäppchen (Seite 150)
Niemand konnte eine Quelle finden.

- - - -
EDIT: Zu den Schreien gibt es unterschiedliche Angaben: N. schrie währende des Notrufs vs. Im Hintergrund Schreie zu hören

watnu schrieb:EDIT: Zu den Schreien gibt es unterschiedliche Angaben: N. schrie währende des Notrufs vs. Im Hintergrund Schreie zu hören

Ja, aber es gibt halt einige unterschiedliche Aussagen aus diversen Quellen.
MMn schließt das eine das andere nicht aus, trotzdem unter Vorbehalt:

Rotkäppchen schrieb:Vorausgesetzt diese Angaben stimmen, habe ich eine meiner Theorien daran orientiert.

Mixxam schrieb:Ich versuche die Diskussion einfach mal in eine andere Richtung zu lenken:
Lasst uns doch mal zusammenfassend über den Verbleib von AM spekulieren.

Auch das finde ich persönlich einfach schwierig, ohne irgendwelche Hintergründe zum Motiv zu kennen.
Ich könnte jetzt zu allen Punkten, die du dann folgend aufzählst, meine Meinung schreiben, würde dann aber wieder in Theorien verfallen, was vorher gewesen sein könnte. Vielleicht geht das ja auch nur mir so.

Trotzdem finde ich deine Meinung interessant und freue mich auf weitere anderer UserInnen.

Mixxam schrieb:Gibt mal eure Vermutungen ausgedrückt in Wahrscheinlichkeiten zum Besten. Das würde mich interessieren.

Für mich die wahrscheinlichsten Szenarien:

-untergetaucht im Ausland —>35%
-gestorben in der näheren Umgebung —>25%
-Versteckt und/oder untergetaucht in Deutschland —>15%


Unwahrscheinlich:

-Versteckt oder versteckt gehalten in der näheren Umgebung (50km) —>5%
-Suizid in der näheren Umgebung —>5%
-Suizid in der weiteren Umgebung —>5%
-Gestorben in der weiteren Umgebung —>5%

-weitere Möglichkeiten —>5%


Suizid glaube ich nicht. Seine Social Media Aktivitäten lassen schon auf ein gewisses Mitteilungsbedürfnis bzw Hang zur Selbstinszenierung deuten. So jmd schreibt dann denke ich zumindest noch eine Abschiedsbotschaft, in welcher er sich erklärt.

Versteckt in der näheren Umgebung ist schwer vorstellbar, seine örtlichen Kontakte sollten bekannt sein und entsprechende Möglichkeiten von den EB überwacht werden.