Social Media Profiling und wie es uns beeinflusst.

Hallo zusammen,

ich möchte hier ein Thema eröffnen, das mir seit einiger Zeit ziemliches Kopfzerbrechen bereitet. Über die Suche habe ich noch keinen Thread gefunden, der genau in diese Richtung geht.

Der Titel sagt bereits, worum es geht. Ich würde zunächst gern mein persönliches "Erlebnis" schildern und mich anschließend sehr über eure Erfahrungen und Meinungen freuen.

Mein Opa (84) wollte vor etwa vier Jahren Bäume veredeln und fragte mich, ob ich nicht einmal im Internet nachschauen könne, welche Methoden es dafür gibt. Wir sahen uns gemeinsam zwei oder drei YouTube-Videos an.

Das ging eine Weile so weiter, bis ich ihm zeigte, wie er YouTube selbst bedienen kann. Es dauerte nicht lange, bis er allein damit zurechtkam. Anfangs war auch alles gut: Er schaute viele Videos über Haus, Hof, Garten und Tierhaltung sowie Tipps und Tricks für den Alltag... also wirklich praktische Inhalte von teilweise sehr guten YouTubern.

Mein Opa besitzt keinen YouTube Account. Allerdings erstellt YouTube offenbar auch ohne Anmeldung anhand des Wiedergabeverlaufs, der Cookies und anderer Browserdaten ein ziemlich genaues Empfehlungsprofil. Zwischen den nützlichen Videos tauchten irgendwann auch Shorts und Beiträge mit fragwürdigen politischen Inhalten auf.

Ich glaube, jeder kann sich denken, worauf das hinauslief.

Mittlerweile bekommt mein Opa ständig Schwurbel-Videos und entsprechende Shorts angezeigt und nimmt deren Inhalte für bare Münze. Hinzu kommt vermutlich sein biografischer Hintergrund: Jahrgang 1942, in der DDR aufgewachsen, Handwerker und mit einer gewissen Verbundenheit zu Russland.

Ich ärgere mich darüber, dass ich diese Entwicklung nicht früher bemerkt habe. Vielleicht hätte man den Wiedergabeverlauf oder die Browserdaten regelmäßig löschen, oder von Anfang an gemeinsam einen Account mit bewusst gepflegten Abonnements einrichten können. Andererseits kann es eigentlich auch nicht die Aufgabe der Angehörigen sein, ständig den Medienkonsum eines erwachsenen Menschen technisch zu überwachen.

Inzwischen erzählt mir mein Opa fast jedes Mal, wenn ich ihn besuche, von irgendeinem Video, in dem angeblich dieses oder jenes gesagt worden oder passiert sei. Anfangs habe ich versucht, die jeweiligen Behauptungen zu prüfen und ihm zu erklären, warum vieles davon nicht stimmt. Mittlerweile möchte er das kaum noch hören.

Der Prozess verlief schleichend. Seit ungefähr einem Jahr schaut er gezielt fast nur noch politische Inhalte aus ominösen Quellen. Meine Versuche, ihm zu erklären, wie Empfehlungsalgorithmen funktionieren, fruchten kaum. Teilweise wird er richtig wütend, wenn ich sage, dass man diesen Videos nicht einfach vertrauen kann und ein großer Teil davon sogar KI-generierter Bullshit ist, der vor allem Aufmerksamkeit erzeugen und Stimmung machen soll.

Seine letzte Antwort darauf lautete am Wochenende sinngemäß:

„Wo soll man denn sonst seine Informationen herbekommen? Von ARD und ZDF? Denen kann man doch auch nicht mehr trauen.“

Für mich ist das ein Bilderbuchbeispiel dafür, wie man von "Das ist ein Skandal! Warum weiß die Welt davon nichts?" irgendwann zu "Das wird absichtlich verschwiegen" gelangt. Jede Widerlegung kann dann als weiterer Beleg dafür verstanden werden, dass angeblich etwas vertuscht wird.

Nun könnte man natürlich sagen: "Er ist alt, lass ihn machen."

Aber vor Kurzem erklärte er mir, dass er bei der nächsten Wahl erstmals seit der Wiedervereinigung eine andere Partei wählen wird. Konkret geht es um die AfD. Zuvor hat er seit der Wende immer die SPD gewählt!

Genau das finde ich an der ganzen Sache so erschreckend. Nicht pauschal wegen der AfD (auch wenn mich das besonders trifft), sondern:
Mit gezielter Desinformation und der enormen Verstärkung durch Empfehlungsalgorithmen lassen sich politische Einstellungen und damit letztlich auch Wahlen beeinflussen. Dafür muss eine Plattform nicht einmal selbst eine bestimmte politische Richtung vorgeben. Es genügt möglicherweise schon, dass empörende, extreme oder angstbesetzte Inhalte besonders viel Aufmerksamkeit erzeugen und deshalb häufiger empfohlen werden.

Gleichzeitig besitzen die Plattformen theoretisch die Möglichkeit, Gewichtungen ihrer Algorithmen zu verändern. Selbst wenn dadurch nur ein kleiner Teil der Nutzer politisch beeinflusst würde, halte ich diese Macht für äußerst problematisch. Der DSA der EU soll seit 2024 mehr Transparenz schaffen, allerdings hilft das nur weiter, wenn man sich mit allen Einstellmöglichkeiten der Plattformbetreiber auseinandersetzt. Wer macht das schon, in der heutigen, schnelllebigen Zeit?

Auch gebildete Menschen in meinem Umfeld sagen häufig, sie könnten sich selbstverständlich eine eigene Meinung bilden. Ein Blick auf ihre Instagram-Reels, YouTube-Shorts oder TikTok-Feeds vermittelt mir teilweise jedoch einen anderen Eindruck. Gefühlt steckt ein großer Teil der Menschen inzwischen in irgendeiner Bubble und bekommt ständig dasselbe Narrativ präsentiert. Teilweise ufert das in regelrechte Echo-Kammern aus, wo so oder so nur noch präsentiert wird, was mein Weltbild sehen und hören möchte.



Ich selbst möchte mich davon ausdrücklich nicht vollständig ausnehmen. Auch ich werde durch Algorithmen beeinflusst, selbst wenn ich versuche, Informationen regelmäßig gegenzuprüfen und Quellen miteinander zu vergleichen.

Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht, vielleicht sogar im eigenen Familien- oder Freundeskreis?

Wie redet ihr mit Menschen, die immer tiefer in solche Inhalte geraten? Kann man überhaupt noch etwas erreichen, ohne dass sich die Fronten weiter verhärten? Wie ließe sich eine solche Entwicklung sinnvoll verhindern? Und besitzen die Plattformbetreiber eurer Meinung nach inzwischen zu viel gesellschaftliche und politische Macht? Könnte man Profilbildung für politische Inhalte verbieten und würde das helfen?

Ich freue mich auf eure Erfahrungen und Meinungen.

CharlyPewPew schrieb:Wie redet ihr mit Menschen, die immer tiefer in solche Inhalte geraten?

Ich muss ehrlich sagen dass ich da überhaupt keine Geduld mehr habe (bei meinen Großeltern, die beide auch in ihren 80ern stecken ist es genau das selbe Spiel) was ziemlich kontraproduktiv ist. Meine Partnerin ist da ziemlich geduldig und schafft es Leuten die Schwurbeln so zu leiten, dass sie selber die inneren Widersprüche merken. Das ist meiner Ansicht nach auch der richtige Ansatz. Aber der braucht viel Zeit und kostet enorme Kraft.

Die demütigenden Erfahrungen die man in den 90ern machen musste (inklusive dem gebrochenem Versprechen der blühenden Landschaften) und die Hilflosigkeit mit der man dem Staat bei gleichzeitig fehlender demokratischer Tiefenverankerung ausgeliefert war, macht die Menschen ziemlich anfällig für Versprechungen von einem autoritären Staat der sich um sie kümmert.
Und dank der häufig fehlenden Medienkompetenz werden diese Versprechungen auch gnadenlos und kontinuierlich in die Köpfe der Menschen reingehämmert. Gerade zur Coronapandemie gab es auch nochmal einen starken Drift weil viele Leute sich in Telegrammgruppen zusammengeschlossen haben wo sie noch härter mit diesem Shit bombardiert werden.

CharlyPewPew schrieb:Wie redet ihr mit Menschen, die immer tiefer in solche Inhalte geraten? Kann man überhaupt noch etwas erreichen, ohne dass sich die Fronten weiter verhärten? Wie ließe sich eine solche Entwicklung sinnvoll verhindern?

Zum ersten Mal ist mir eine solche Entwicklung aufgefallen, als die Corona-Pandemie begonnen hat. Ich weiß nicht, ob mir das vorher nur nie aufgefallen ist oder ob sich zu dieser Zeit nur sehr schnell sehr viele radikale Meinungen gebildet haben. Jeder Tastaturrambo wusste da mehr und besser Bescheid als der andere.
Zu dieser Zeit habe ich schon gemerkt, dass es überhaupt nichts bringt, irgendwelche Argumente zu liefern oder vernünftig mit so einer Person sprechen oder diskutieren zu wollen. Egal mit welchen Fakten und Gegenargumenten man kommt, irgendeine hirnrissige Behauptung jagt dann die nächste, sodass man eigentlich nur noch damit beschäftigt ist, das alles abzuschmettern. Das ist sehr anstrengend und irgendwann gebe ich dann einfach auf.

Das zieht sich bis heute so, jetzt im Moment eben mit dem Thema Politik. Ich sehe das ganze Social Media Thema wirklich sehr kritisch. Durch Youtube Shorts und Instagram Reels wird man in kürzester Zeit in ein Rabbithole reingezogen und durch den Algorithmus hört es nicht mehr auf.
Irgendwann hat es angefangen mit einem Video, das zufällig in den Feed gespült wurde. Dann noch eines, dann wurde vielleicht eines geliked oder kommentiert und innerhalb kürzester Zeit befindet man sich in dieser Bubble und bekommt keine anderen Vorschläge mehr. Das geht schon in 10 Minuten.
Jeden Tag, wenn man die App öffnet, bekommt man wieder Shorts/Reels/Beiträge zum selben Thema angezeigt und kommt da auch nicht mehr raus, außer man löscht den Cache, setzt den kompletten Algorithmus auf Null zurück oder fängt an, aktiv diese Videos zu meiden, sodass sich der Feed von alleine irgendwann ändert. Aber wer macht das schon, wenn man bereits in der Bubble drin ist?

Was vorher schon schlimm war, wurde durch die Verfügbarkeit von KI Tools für die breite Masse, mit denen jeder Hinz und Kunz sich in wenigen Minuten Bilder oder ganze Videos generieren kann noch einen Ticken schlimmer.

CharlyPewPew schrieb:Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht, vielleicht sogar im eigenen Familien- oder Freundeskreis?

Ja. Ich beobachte dieses Verhalten oft in der Generation meiner Großeltern ("Boomer"), aber auch meiner Eltern ("Gen X"), die vieles ohne jegliche Überprüfung für bare Münze nehmen. Vorallem bei Rentnern/Boomern fehlt oftmals jegliche Fähigkeit und Medienkompetenz, KI Bilder und Videos als solche zu identifizieren, obwohl es offensichtlich ist. Meiner Meinung nach liegt das daran, dass diese Menschen das Internet und die ganzen Möglichkeiten erst kürzlich für sich entdeckt haben und nicht wie ich und viele meiner Generation ("Millennials") damit aufgewachsen sind.

Der Content Creator Levi Penell hat mal die Aussage getätigt, dass es ein Social Media Verbot für Menschen ab 60 geben müsse. Was natürlich nur als Provokation und Denkanstoß gemeint war, hat aber einen wahren Hintergrund. Und zwar, dass ältere Menschen im Schnitt viel anfälliger für Fake News, gefälschte KI Inhalte und Hetze sind.

Statt eines Verbots rieten Experten zu mehr digitaler Aufklärungsarbeit, Hilfeangeboten und Bildung.
Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article68db96dfc8a4480f90e2f3fc/Hart-aber-fair-Wenn-der-ARD-Podcaster-ueber-ein-Social-Media-Verbot-fuer-Ueber-60-Jaehrige-diskutieren-will.html

Meiner Meinung nach würde nur ein winzig kleiner Teil der älteren Personen sowas in Anspruch nehmen. Die meisten sind einfach viel zu stur und denken, sie wüssten alles und kämen super zurecht.
Womit wir dann wieder am Anfang wären. Es ist wahnsinnig schwer, dagegen anzugehen. Das, was auf Social Media verbreitet wird, hat mehr Gewicht als mein Wort, wenn ich versuche, mit Fakten bei den betroffenen Personen dagegen anzugehen. Man ist dann selbst der Querulant, wird angepampt oder das Gespräch wird sofort abgebrochen. Deshalb habe ich es mittlerweile aufgegeben.

CharlyPewPew schrieb:besitzen die Plattformbetreiber eurer Meinung nach inzwischen zu viel gesellschaftliche und politische Macht?

Aus wirtschaftlicher Sichtweise ist es eine großartige Leistung, welche diese Betreiber erbracht haben. Sie haben globale Organisationen erschaffen, mit denen sie fast die gesamte Weltbevölkerung schleichend und unauffällig bald komplett unterjocht und entmündigt haben. Dabei haben sie erreicht, nicht nur jegliche materiellen , sondern auch die geistigen und seelischen Ressourcen der Nutzer komplett zu plündern. So macht man Billionäre.
Aus moralischer Sicht ist das ganze einfach nur
schwerst kriminell und verachtenswert, aber es ist Alltag geworden und fällt gar nicht mehr gross auf.
Leider gibt es kein zurück mehr. Diese Entwicklung wurde von den Leuten, die das www entwickelt, erschaffen und gestartet haben, mit Sicherheit vorausgesehen, und in Kauf genommen.

Ciela schrieb:Vorallem bei Rentnern/Boomern fehlt oftmals jegliche Fähigkeit und Medienkompetenz, KI Bilder und Videos als solche zu identifizieren, obwohl es offensichtlich ist.

Diese Betreiber beziehen diese Tatsache gezielt in ihr Geschäftsmodell mit ein. Es gibt für diese leider gar keine Grenze mehr. Dieses Geschäft ist dermaßen räudig und menschenverachtend, dass man denen sofort den Laden dichtmachen müsste.
Leider geht das immer weiter, bis nur noch komplettes Chaos übrig bleibt, aus dem man dann auch keine Gewinne mehr ziehen kann.

Ein sehr grosses Problem ist auch folgendes: Man sieht sich ein seriösen Youtuber an, jeden Beitrag und tritt eventuell einer dazugehörigen Instagram Gruppe bei. Soweit alles ok, man mag sich ja mit anderen austauschen über das jeweilige Thema.

Ist man in der Instagram Gruppe, hat man plötzlich eine 2. gleichnamige Gruppe die Fake ist in der Liste. Da sollte man sich schon hinterfragen, weshalb plötzlich eine 2. gleichnamige Gruppe in der Liste ist. Besonders wenn dort etwas verkauft, oder irgendwelche Finanziellen Dinge angeboten werden. Betrüger versuchen mit der geklauten Identität Leute zu ködern um an deren Geld zu kommen.

2. Möglichkeit ist, man wird in der Instagram Gruppe angeschrieben. Eine Person versucht Vertrauen aufzubauen, dann bietet später irgendwelche Geschäfte an die verlockend klingen, aber Betrug sind.

Ich wurde auch mal angeschrieben, als die Person ein Geschäft angeboten hat über Firma XYZ Geld zu vermehren (Hedgefonds usw), habe ich nach dieser Firma XYZ gegoogelt. Und siehe da auf der Webseite der Firma wurde drauf Hingewiesen, das Betrüger auf deren Namen agieren. Darauf Würste ich das die im Chat verlinkte Gruppe Fake war, die sich nach dieser Firma nannte und auch deren Logo im Bild hatte. Als Konter habe ich geschrieben, das ich die Seite der Firma besucht habe. Aber da sagte die Person das es nicht über das Web geht, sondern über die verlinkte Gruppe. Darauf hin war alles klar und habe die Fake Person blockiert und gemeldet auf Instagram. Geld will ich keins verlieren.

Das ist auf jeden Fall ein interessantes Thema, auch wenn ich selbst jetzt niemanden persönlich kenne, der sich in Social Media Bubbles verloren hätte und nur noch abgedrehte Pseudo-Thesen zum Besten gibt. Oder zumindest kenne ich niemanden, der mir abstruses Zeug predigt, was er irgendwo im Netz aufsaugen würde.


Was mich selbst betrifft, ist mein Youtube-Algorithmus anscheinend nicht ganz schlüssig, welche Videos er mir vorschlagen soll, da meine Interessen zu stark divergieren. Gerade mein Interesse an Musik führt zumindest nicht zu politisch abseitigen Videos. Und ansonsten kriege ich eher Themen vorgeschlagen, bei denen z.B. Trump kritisiert wird.

martenot schrieb: Das ist auf jeden Fall ein interessantes Thema, auch wenn ich selbst jetzt niemanden persönlich kenne, der sich in Social Media Bubbles verloren hätte und nur noch abgedrehte Pseudo-Thesen zum Besten gibt. Oder zumindest kenne ich niemanden, der mir abstruses Zeug predigt, was er irgendwo im Netz aufsaugen würde.

Vielleicht ist es ein wenig vom Bildungsgrad und vom Erfolg im Leben abhängig. Ich arbeite an einer Brennpunktschule, da sind wir mit dem Thema sehr oft konfrontiert. Erst mal die Eltern, die z.B. langzeitarbeitslos sind, aber dahinter einen "großen Plan" vermuten und sich für Erleuchtet halten. "Sie sind ein armer Arbeitssklave, aber ich habe das System kapiert und bin ausgestiegen". Sie drehen praktisch etwas, das sie nicht gut kontrollieren können, in totale Kontrolle um - da gibt es wohl auch entsprechende Filme.

Dann würde ich noch einen Schritt weitergehen: Da werden ja natürliche Beziehungen gekappt. Ich fahre oft mit Bus und Bahn, mein Weg heim von der Arbeit sind 25 Minuten Fahrt. Da sitzen dann müde junge Mütter (meist Mütter), die gerade ihr Kind von der Kita abgeholt haben ... und starren in ihr Handy, sogar unwirsch, wenn das Kind versucht, etwas zu erzählen. Klar, sie sind müde, aber das Kind lernt, dass der Handyinhalt viel spannender ist als es selbst.

Wir haben bei bestimmten Elterngruppen das Problem, dass sie, wenn sie zum Elterngespräch da sind (und das oft nur, weil das Jugendamt sonst anspringt), sofort reagieren, wenn das Handy vibriert und sie absolut nicht mitbekommen, wenn man etwas sagt. Also "Familie Müller, wir müssen heute darüber sprechen, dass Emmas Leistungen in Mathematik so absacken". Handy vibriert. Man schaut erstmal. Dann verwirrt "Was haben Sie gesagt?". Wir müssen inzwischen echt bitten, den Fokus aufs Gespräch zu legen.

Diese Algorithmen sind echt krank. Kind #1 ist sehr ehrgeizig und hat sich so "Studifluencer" angeschaut, bevor es das Studium anfing, also Leute, die (1) morgens um 5 Uhr joggen, (2) immer Top-Noten schreiben, (3) vegan und super-healthy essen, (4) immer zu den besten 10% gehören. Hat das Kind so unter Druck gesetzt, dass es echt mentale Probleme bekam. "Die anderen schaffen es doch auch!". Glücklicherweise ist eine der bekannten Studifluencer im gleichen Studiengang, da merkte man, dass virtual reality und reality zwei verschiedene Dinge sind.

@MissMary
Hi, erstmal danke, dass du so eine verantwortungsvolle Arbeit machst.

Der Schlüssel des Problems liegt im Wirtschaftssystem, und dass die Gesetze so gemacht sind, dass die Wirtschaft möglichst gut funktioniert.
Werbung und Manipulation werden möglichst wenig eingeschränkt, weil dadurch die Kaufkraft sinkt. Die Unternehmen und alle die Steuern zahlen, halten ja den Staat am laufen. Ich werde das jetzt einfach mal lassen, dazu einen ellenlangen Text zu schreiben.

Die Auswirkungen auf unsere Gesellschaft durch Unternehmen oder Einzelpersonen,
die Manipulationen jeglicher Art nutzen um uns durcheinander zu machen,
damit wir noch mehr Angst bekommen und in Folge Dinge kaufen oder dem Gefühl der Gruppenstärke wegen Meinungen übernehmen,
ist so monströs, dass es kaum in Worte zu fassen ist.

Ein sehr großer Teil der Gesellschaft wird dabei zunehmend von diesen Quellen abhängig, und verliert kontinuierlich die Kontrolle über die Fähigkeit sich eine eigene Meinung selbstdenkend zu bilden.

Die Schuld ist in erster Linie nicht bei denen zu suchen, die diese psychologischen Drogen konsumieren, sondern bei denen die sie anbieten. Ich glaube, das beiden Seiten größtenteils der Schaden den sie anrichten nicht bewusst ist. »Wenn das ja sowieso alle machen, was soll schon daran so schlimm sein?«.

Ich vermute, dass das reine Gefühl der Dazugehörigkeit geparrt mit den vielschichtigen Ebenen der psychologischen Manipulationen, eine Art Befriedigung oder Rausch in der Gesellschaft freisetzt, der jeglichen Wunsch dieses System zu hinterfragen den Schwächsten davon garnicht mehr möglich ist.
Die Starken der Schwachen durchschauen es in sofern, dass sie es für sich nutzen, finanziell und/oder ihrer Persönlichkeit wegen.

Daran wirst du kaum was ändern können, den die Lobi ist international, vom Waschmittel, dem Auto bis hin zu Waffenhändlern, die auf Umwegen schwachen, armen, oder perspektivlosen Menschen Waffen verkauft, damit sie sich stark dabei fühlen ihre Länder schwächer zu machen, nur damit die, die sie Verkaufen im Verkaufsland billiger an Rohstoffe kommen.

Die KI ,ChatGbt (oder d), macht alles noch um Dimensionen schlimmer, aber es merkt keiner.
Ist egal, Skynet übernimmt. Die Sache ist gelaufen. Zukünftige Generationen werden vermutlich schon in der Vorschule den ersten Burnout haben.
Das ist alles ein Albtraum wenn man bedenke welches Potential im Grunde vorhanden wäre bei uns allen.

Mittel und langfristig ist jede Art von Zuwanderung eine kulturelle und seelische Bereicherung für uns.
Abschließend möchte ich dir noch sagen, wie gut es wäre, wenn mehr Leute einen Beruf wie du machen würden.

MissMary schrieb:Da sitzen dann müde junge Mütter (meist Mütter), die gerade ihr Kind von der Kita abgeholt haben ... und starren in ihr Handy, sogar unwirsch, wenn das Kind versucht, etwas zu erzählen. Klar, sie sind müde, aber das Kind lernt, dass der Handyinhalt viel spannender ist als es selbst.

Das sehe ich auch oft bei jungen Eltern. Irgendwie Traurig die Entwicklung. Sogar oft im Restaurant wenn die Familie am Esstisch sitzt, wird pausenlos irgendwelche Social Media Inhalte Konsumiert anstatt miteinander zu plaudern.

Eltern sind ja schließlich auch Vorbilder für ihren Nachwuchs, wie sollen die Kinder es später dann besser machen.

Ich fand es gut dass es in meiner Kindheit Regeln gab wie: wann wie lange Fernsehen, oder andere Dinge feste Zeiten für gewisse Dinge zb Essen oder Abends Licht aus.

Siegelschild schrieb:Die Auswirkungen auf unsere Gesellschaft durch Unternehmen oder Einzelpersonen,
die Manipulationen jeglicher Art nutzen um uns durcheinander zu machen,
damit wir noch mehr Angst bekommen und in Folge Dinge kaufen oder dem Gefühl der Gruppenstärke wegen Meinungen übernehmen,
ist so monströs, dass es kaum in Worte zu fassen ist.

Ein sehr großer Teil der Gesellschaft wird dabei zunehmend von diesen Quellen abhängig, und verliert kontinuierlich die Kontrolle über die Fähigkeit sich eine eigene Meinung selbstdenkend zu bilden

Das finde ich sehr gut geschrieben. Manipulation sollte viel mehr beachtet werden, nicht nur durch Werbung im Fernsehen oder in den Sozialen Medien, sondern auch dieses versuchen mit dem neuesten und tollsten Handy zu beeindrucken von Menschen aus dem persönlichen oder öffentlichen Umfeld.

Es ist gut wenn man den Trigger überwindet, oh der Sitznachbar im Zug hat das aktuellste und beste Handy, oder der Mitschüler/Arbeitskollege schwärmt von dem aktuellsten Handy. Er hat sich das Handy gekauft weil das Display noch smoother und flüssiger animiert ist, vergleicht es dann mit einem Mittelklasse Handy und empfindet dieses als ruckelig. Ist ja klar das sich viele an das schnellere und flüssigere Display gewöhnen und dann das schnellere Handy wollen. Für mich ist ein Handy ein Werkzeug und kein Gegenstand um andere zu inspirieren, und da lasse ich mich von anderen nicht manipulieren oder triggern.

bettman schrieb:die Hilflosigkeit mit der man dem Staat bei gleichzeitig fehlender demokratischer Tiefenverankerung ausgeliefert war, macht die Menschen ziemlich anfällig für Versprechungen von einem autoritären Staat der sich um sie kümmert.

MissMary schrieb:Vielleicht ist es ein wenig vom Bildungsgrad und vom Erfolg im Leben abhängig.

Mein Opa hat 46 Jahre als Elektriker gearbeitet. Er wohnt mit meiner Oma im eigenen Haus, mit großem Grundstück, großer PV-Anlage mit Speicher, eigenem Auto, jeglichem Trödel und technischem Gerät das man sich vorstellen kann. Ihre Rente ist für unsere Region "üppig", ihre Rücklagen für den Fall der Fälle ausreichend. Ihnen geht's mehr als gut in dieser Hinsicht. Tausendfach besser als in der DDR.

Aber irgendwie schaffen es "Medien" uns Menschen einzureden, dass alles Scheiße wäre. Verrückt oder?

Ciela schrieb:Zum ersten Mal ist mir eine solche Entwicklung aufgefallen, als die Corona-Pandemie begonnen hat.

Ja, ähnlich ging es mir auch. Das Ausmaß der politischen Beeinflussung wurde mir erst da bewusst. Zuvor war mir auch nicht klar, dass Kinder auf Gaming Plattformen infiltriert werden. Es betrifft also bei weitem nicht nur ältere Generationen, die nicht bemerken, dass sie mit Bots kommunizieren und sukzessive immer tiefer hineingezogen werden.

U. a. wurde auch die Brexit-Abstimmung schon über Social Media beeinflusst. Erinnert ihr euch noch an den Facebook- bzw. Meta-Datenskandal? Das Analyseunternehmen Cambridge Analytica spielte auch beim Brexit mit.

Die u. g. Doku zeigt das On- und Offline-Zusammenspiel der Beeinflussung.

Hard Brexit: Der Coup der reichen Elite

Quelle: https://www.ardmediathek.de/video/die-story/hard-brexit-der-coup-der-reichen-elite/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTZiYjk3MGY0LTgyNGYtNDU3NC1hMDA1LTNmNzk2YmM4MmZmYw


Wie schon im Promi-VT-Thread geschrieben:

watnu schrieb am 12.05.2026:Durch u. g. Microtargeting erreicht man die Menschen genau mit den Themen, für die sie empfänglich sind, z. B. ihre Religion, VTs wie Q-Anon, politische Frustration, Ängste uvm.. (Siehe auch Multi-Targeting)

- -

Microtargeting und Manipulation: Von Cambridge Analytica zur Europawahl
(…)
Bei digitaler Desinformation geht es nicht nur um die Inhalte, sondern auch um deren Adressierung. Diese Lehre lässt sich unter anderem daraus ziehen, wie Nutzerdaten von Facebook durch eine fragwürdige Firma von der Trump-Kampagne im US-Präsidentschaftswahlkampf 2016 verwendet wurden.

Quelle: https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/digitale-desinformation/290522/microtargeting-und-manipulation-von-cambridge-analytica-zur-europawahl/

- -
Weitere Quellen:

watnu schrieb am 12.05.2026:

Mithilfe von Microtargeting werden manipulative Botschaften oder Desinformationen zielgerichtet an bestimmte Personengruppen ausgespielt.

Quelle: Podcast und weitere Links,
https://www.boell.de/de/media/podcast-episode-podigee/digitale-propaganda-welche-rolle-spielt-microtargeting-bei-der
- -

Dank Big Data und „trainierten“ Algorithmen erreicht ein bestimmter Inhalt häufig genau die Person, die ihm offen gegenübersteht. Nicht zuletzt deshalb haben etwa Verschwörungstheorien Hochkonjunktur.
Das Tor zur Publizistik – die Gatekeeper-Funktion der klassischen Massenmedien – ist eingerissen und damit unterliegt die Darstellung von Informationen keinen gesellschaftlich und öffentlich ausgehandelten sowie transparent gemachten Kriterien mehr.

Quelle: https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Foerderung/Forschung/Dateien_Forschung/Forschungsmonitoring_Microtargeting_Deutschland_Europa.pdf
--

Desinformation im US-Wahlkampf
Wie die Demokratie gehackt wird

Können Algorithmen, Internet-Trolle und Malware die Demokratie gefährden? In den sozialen Netzwerken zirkulieren Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Deutungen über alle Grenzen hinweg. Wahlpropaganda funktioniert in Echtzeit – und dank eines immensen Datenschatzes immer gezielter.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/desinformation-im-us-wahlkampf-wie-die-demokratie-gehackt-100.html

- - -

martenot schrieb:auch wenn ich selbst jetzt niemanden persönlich kenne, der sich in Social Media Bubbles verloren hätte und nur noch abgedrehte Pseudo-Thesen zum Besten gibt.

Ich kenne dich nicht und nehme deine o. g. Aussage nur als Beispiel (also nicht auf dich persönlich bezogen):
So würde jede(r) die Gleichgesinnten innerhalb der eigenen politischen oder sonstigen Blase auch sehen.
Man bestätigt sich gegenseitig. Schafe oder VT-Ler gibt es nur außerhalb der jeweils eigenen Blase ;)

watnu schrieb:Ich kenne dich nicht und nehme deine o. g. Aussage nur als Beispiel (also nicht auf dich persönlich bezogen):
So würde jede(r) die Gleichgesinnten innerhalb der eigenen politischen oder sonstigen Blase auch sehen.
Man bestätigt sich gegenseitig. Schafe oder VT-Ler gibt es nur außerhalb der jeweils eigenen Blase

Nun, dass das, was manche Leute als Verschwörungstheorie ansehen, andere als die pure Wahrheit ansehen, ist hinreichlich bekannt.
Das Einstiegsposting, bzw. das Verhalten der im Einstiegsperson ausführlich beschriebenen Person, ist da ein m.E. gutes Beispiel:

Ein gewisser Unterschied mag da aber da sein, z.B. ob man diese social media nun nutzt und für die Wahrheit hält (a la: "Ich habe da einen ganz tollen Kumpel auf Youtube, Instagram..., der kennt sich aus!", "Echt, der zeigt was das die Nachrichten nicht zeigen", "Der hat recht mit seinem Pülverchen, mein Arzt belügt mich nur") vs. diese nicht einmal nutzt. Ob man überhaupt, woher auch immer bezogen, "ich weiß wie es wirklich läuft" anhängt.

Würde nun von mir auch sagen, dafür nicht anfällig zu sein, und würde das begründen mit:
- keine Nutzung von Facebook, Instagram, youtube als "social media"*
- habe keine Personen denen ich "nacheifern" würde oder die mir "die Welt erklären", also z.B. jemandem auf Social Media folgen, youtube-Kanal abonnieren; fand es schon zuvor (also bevor überhaupt die Nutzung des Internets verbreiteter wurde) befremdlich, wenn sich z.B. Leute nach der Meinung ihres Lieblings-Musikers, -Schauspielers etc. richteten, das Aussehen so einer Person imitieren, Dinge lieber kauften wenn so eine Person sie (angeblich) besaß etc.
- kein "Gleichgesinntenkreis" außer einem kleinen "real life"-Freundes- und Verwandtenkreis (a la: Partner, Schwiegereltern, beste Freundin), bei denen es mir ferner auch fernsteht einfach abzunicken und nachzuplappern (sondern vielmehr da schon das ein oder andere Mal zur Vorsicht gemahnt habe; meine Schwiegereltern nutzen das Internet wenig, haben aber einen großen Bekanntenkreis, über den sie das ein oder andere erreicht)
- nutze bzgl. Gesundheitsangelegenheiten schulmedizinische Diagnose- und Behandlungsverfahren

*Ich schlage bisweilen etwas auf youtube nach (beläuft sich auf: Anleitungen für Werken und Basteln, aufgezeichnete Universitätsvorlesungen und Beiträge wissenschaftlicher Kongresse im Bereich Astrophysik (echte; nicht a la "auf der Rückseite des Mondes steht ein Ufo", dürfte ich m.E. als Wissenschaftler in dem Bereich auch einschätzen können), nichts Politisches oder Weltanschauliches) und sehr selten auf Instagram (beläuft sich auf: hier haben die noch sehr verbreiteten kleinen Einzelhandelsgeschäfte häufig kurze Öffnungszeiten und keine Webseite, und ich finde dann z.B. die Adresse und Öffnungszeiten dort; das war's). Accounts für solche Seiten: nicht vorhanden.
Falls jemand z.B. das Ansehen eines "Commissioning and Science Validation" Workshops eines Großobservatoriums als Social Media-Nutzung einschätzt: ist okay. Es ist inhaltlich nur m.E. etwas anderes, als sich z.B. von jemandem "die volle Wahrheit aus dem Pentagon" erklären zu lassen. Auch beim Nachschlagen von Öffnungszeiten sehe ich nicht so viel Manipulationsgefahr.

@MissMary
Deine Beobachtung teile ich und finde sie bedenklich.

skattone schrieb:Es ist gut wenn man den Trigger überwindet, oh der Sitznachbar im Zug hat das aktuellste und beste Handy, oder der Mitschüler/Arbeitskollege schwärmt von dem aktuellsten Handy. Er hat sich das Handy gekauft weil das Display noch smoother und flüssiger animiert ist, vergleicht es dann mit einem Mittelklasse Handy und empfindet dieses als ruckelig. Ist ja klar das sich viele an das schnellere und flüssigere Display gewöhnen und dann das schnellere Handy wollen.

Da kann ich mich nicht so reindenken. Sowas wird wohl eher bei Jugendlichen der Fall sein. Die neueren Händis haben hinten 3 Kameras, ansonsten sind die Dinger ja in einer Hülle.
Früher bei den alten Händis, z.B. Nokia konnte man das denke ich besser erkennen. Aber hat auch niemanden interessiert. Da haben wir das Geld eher in den PC gesteckt oder ins Moped oder in die Bassröhre vom ersten Auto :). Bei so neuen Dingen wie KI fällt das halt einfach mal so in die Gesellschaft. Mit der Zeit wird sich wohl eine komplexe Gesetzgebung dazu aufbauen. Neue Erfindungen können ja immer für was Gutes oder was Schlechtes benutzt werden.
Eigentlich könnte man das ja vor und während der Einführung/Weiterentwicklung sofort mit realisieren. Erfahrung und entsprechend unabhängige Leute die alles gut abschätzen und die gesellschaftliche Einflussnahme durch diese Dinge richtig vorhersagen können, gibt es ja genug. Nur kommen dann halt die Lobbyisten mit 'nem Bündel Geld und auf einmal fällt das erst nach ein paar Jahren auf, dass irgendwas schlimme Auswirkungen auf die Gesellschaft hat.

Siegelschild schrieb:Da kann ich mich nicht so reindenken. Sowas wird wohl eher bei Jugendlichen der Fall sein. Die neueren Händis haben hinten 3 Kameras, ansonsten sind die Dinger ja in einer Hülle.

Die Hüllen haben Löcher für die Kameras.

Wer angibt, mit Verschwörungstheorien, Influencern.... nichts zu tun zu haben, sondern z.B. angibt, sich bzgl. Nachrichten immer auf "Karlheizdieter, der fasst das toll zusammen und hat einen super Überblick, der kennt auch die richtigen Leute und erzählt, was die Medien verschweigen" zu verlassen, die Abnehm- und Gesundheitstipps von "Kristiane und Kevin, total hilfreich die beiden, haben echt entlarvt wie Ärzte uns abzocken und teilen das weil sie so nette Menschen ist" bezieht, und sich von "Cynthia, hat einen mega coolen Geschmack und echt super Einrichtungs- und Schminktipps, die testet die Sachen alle für uns und gibt uns sogar noch 10 % Rabatt" inspierieren lässt, bei demjenigen besteht natürlich (auch wenn von demjenigen nicht als Verschwörungstheorie, Influencer etc. wahrgenommen) die Gefahr, genau derartigem schon längst aufzusitzen.
Wenn man sowas aber generell nicht nutzt... und auch nicht nutzen möchte...

@skattone
Bedeutet mir auch nichts, und tat es auch nicht bei anderen Geräten (z.B. waren in meiner Kindheit und Jugend Gameboy, Walkman und dann mobile CD-Player wie Diskman angesagt und habe auch mitbekommen dass sich manche diese sogar ohne Interesse, nur zwecks Ansehen, kauften/wünschten). Als Autistin (= Statusdenken wirkt da nicht so) mit oft sowieso etwas anderen Interessen....
Wirken dürfte es aber schon auf einige, gerade Menschen die sich stärker an anderen orientieren.

sooma schrieb:Die Hüllen haben Löcher für die Kameras.

Ich bestätige das. Auch bei meinem (einfacheren) Gerät, das in einer robusten Outdoorhülle steckt: Löcher für die Kameras, etwas erhöhter "Puffer" rund herum.
Möglicherweise bezog sich @Siegelschild aber auch darauf, dass man aufgrund der Hülle den Gerätetyp weniger gut erkennt und die Existenz der Kameras kein gutes Merkmal zur Identifizierung ist? Wie bei Autos, bei denen "Kenner" nicht erst aufs Typenschild schauen müssen sondern dir gleich sagen können dass gegenüber "Marke, Typ" parkt, dürften das Leute die sich dafür interessieren aber möglicherweise schon erkennen, aufgrund z.B. der Form, der Anordnung der Kameras und ggf. auch spezieller Hüllen.

sooma schrieb:Die Hüllen haben Löcher für die Kameras

Ich weis, sooma. Ich weis.

Raspelbeere schrieb:echte; nicht a la "auf der Rückseite des Mondes steht ein Ufo",

Ich hatte das gar nicht mitbekommen, aber die Sonnenfinsternis 2026 scheint wieder viele Social Media-Influencer stark in Verwirrung gebracht zu haben. Gestern bin ich über ein Video gestoßen, in dem einige der wildesten Sonnenfinsternis-Theorien zusammengefasst wurden, die in den letzten Tagen entstanden sind. Teilweise waren diese Beiträge so wirr formuliert, dass ich hinterher gar nicht hätte zusammenfassen können, was man eigentlich sagen wollte. Einer der "Influencer" war hauptsächlich damit beschäftigt, die "Wissenschaftsgläubigen" für dumm und naiv zu halten und hat diese Einstellung in einem spöttisch-herablassenden Tonfall mehrfach wiederholt.

CharlyPewPew schrieb:Auch gebildete Menschen in meinem Umfeld sagen häufig, sie könnten sich selbstverständlich eine eigene Meinung bilden. Ein Blick auf ihre Instagram-Reels, YouTube-Shorts oder TikTok-Feeds vermittelt mir teilweise jedoch einen anderen Eindruck. Gefühlt steckt ein großer Teil der Menschen inzwischen in irgendeiner Bubble und bekommt ständig dasselbe Narrativ präsentiert. Teilweise ufert das in regelrechte Echo-Kammern aus, wo so oder so nur noch präsentiert wird, was mein Weltbild sehen und hören möchte.

Ich denke aber eher, das liegt daran, dass Leute sich bestätigt sehen wollen. Wäre es nicht so würde der Algorithmus sich auch ändern.

Es ist meines Wissen so programmiert um die Leute auf der App zu halten. Würden die anderen Inhalt ansehen wollen, dann wäre genau das der Algorithmus.

Das ist bei Medienhäusern und Medien generell nicht anderes, die auch immer eine politische Richtung haben und sich bestätigt haben wollen.

Der ÖRR wird auch nur von denen unterstützt, die repräsentiert sind, da sie sich bestätigt haben wollen. Das ist auch nicht anderes als Social Media.

Der Punkt ist ja du kannst alle möglichen Leute repräsentieren, da am Ende das beste Argument gewinnt. In einer Bubble muss man nur sein wenn man entweder falsch liegt oder Leute nicht mit Argumenten überzeugen kann.

Bei Letzterem sollte man kein Influenzer sein oder bei Medien arbeiten.

CharlyPewPew schrieb:Dafür muss eine Plattform nicht einmal selbst eine bestimmte politische Richtung vorgeben. Es genügt möglicherweise schon, dass empörende, extreme oder angstbesetzte Inhalte besonders viel Aufmerksamkeit erzeugen und deshalb häufiger empfohlen werden.

Gleichzeitig besitzen die Plattformen theoretisch die Möglichkeit, Gewichtungen ihrer Algorithmen zu verändern. Selbst wenn dadurch nur ein kleiner Teil der Nutzer politisch beeinflusst würde, halte ich diese Macht für äußerst problematisch. Der DSA der EU soll seit 2024 mehr Transparenz schaffen, allerdings hilft das nur weiter, wenn man sich mit allen Einstellmöglichkeiten der Plattformbetreiber auseinandersetzt. Wer macht das schon, in der heutigen, schnelllebigen Zeit?

Ja Viele finden es aber nur problematisch, wenn die eigene Politik nicht promotet wird. Dann ist die Kritik natürlich sinnlos, da es unehrlich ist.

Bei Medien, die ihre Politik promoten, beschwert sich Leute so gut wie nie über Bubblebildung oder das Vorgeben einer politischen Richtung.

Das Vorgeben einer politischen Richtung ist mMn ganz normal bei Medien, was es natürlich nicht weniger problematisch macht.

Medien hatten schon vor Social Media ein großes Problem gehabt. Das ist einer der Berufe mit den meisten Psychopathen:
https://mymonk.de/psychopathen-jobs/

Die Studie ist von 2012 also weitgehend vor dem Social Media hype:
Wikipedia: Kevin Dutton

Was Medien und Politiker meinen, wenn sich sowas kritisieren, ist, dass ihre eigenen Meinung oder Politik zu kurz kommt. Wenn es nicht so ist, haben sie null Probleme mit dem Vorgeben einer politischen Richtung oder Clickbait und empörenden Inhalten.

CharlyPewPew schrieb:Ich selbst möchte mich davon ausdrücklich nicht vollständig ausnehmen. Auch ich werde durch Algorithmen beeinflusst, selbst wenn ich versuche, Informationen regelmäßig gegenzuprüfen und Quellen miteinander zu vergleichen.

Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht, vielleicht sogar im eigenen Familien- oder Freundeskreis?

Wie redet ihr mit Menschen, die immer tiefer in solche Inhalte geraten? Kann man überhaupt noch etwas erreichen, ohne dass sich die Fronten weiter verhärten? Wie ließe sich eine solche Entwicklung sinnvoll verhindern? Und besitzen die Plattformbetreiber eurer Meinung nach inzwischen zu viel gesellschaftliche und politische Macht? Könnte man Profilbildung für politische Inhalte verbieten und würde das helfen?

Ich freue mich auf eure Erfahrungen und Meinungen.

Wenn du die Fronten nicht verhärten willst, bräuchtest du inklusive Medien in denen die verschiedenen Sichtweisen diskutiert werden, da dann langfristig immer die richtige Meinung gewinnt. Eine flache Erde wird da langfristig nicht gewinnen.

Das wird auch gemacht in Social Media, da solche Diskussionen auch gern gesehen werden z.b. Jubilee macht das im Englischen. Wenn sowas gewünscht ist, passiert es auch. Zumindest auf Social Media, da darauf basiert was Leute interessiert.


Ich sehe da eher ein anderes Problem. Die Akzeptanz anderer Meinungen:

Viele Leute und Medien nennen sich vielfältig und inklusiv in Deutschland sind aber nicht inklusiv und akzeptieren keine anderen Meinungen. Das ist das Problem. Da man andere Kulturen nicht akzeptiert, obwohl man sich Multikulturell und sowas nennt.

Ein Beispiel ist das Selbstbestimmungsgesetz. So gut wie alle Kulturen weltweit haben eine andere Definition von Mann und Frau. Wenn man jetzt Leute ablehnt, die das Selbstbestimmungsgesetz ablehnen, lehnt man ziemlich viele Leute weltweit ab.

Das kann man tun, nur sollte man aber nicht so tun, als wenn man allen Kulturen dann bedingungslos akzeptiert und tolerant ist, was nicht so ist da man Leute ablehnt die dagegen sind, also so gut wie fast die ganze Weltbevölkerung.

Wenn man aber den gegenteiligen Standpunkt von vorherein ausschließt und die Person abwertet, da sie so eine Meinung hat anstatt das Argument diskutiert wird das natürlich nichts. Und das wird bei solchen Themen oft gemacht.


Das ist so die Dichotomie vieler Leute. Eigentlich akzeptieren sie sehr Vieles nicht, nicht nur von anderen Kulturen sondern generell , wollen aber dennoch als überlegen wahrgenommen werden.

Und da muss man dann nur als vielfältig und inklusiv wahrgenommen werden, nicht vielfältig und inklusiv sein (was sie ja nicht sind und wohl auch nie sein werden.)

Und dann kommen die geistigen Verrenkungen. Dass man die Kulturen trotzdem akzeptiert, obwohl man Leute ablehnt, die gegen die Selbstbestimmung sind usw. usf.

CharlyPewPew schrieb:Wie redet ihr mit Menschen, die immer tiefer in solche Inhalte geraten?

Es kommt immer darauf an, mit wem darüber redet. In meinem direkten Umfeld ziehen sich die Leute sowas eher weniger rein. Bei uns auf Arbeit ist ab Nachmittag meistens Flaute und weil ich mich nach der Nachtschicht ständig vergesse auszuloggen, schaut der Kollege dann Nachmittag über meinen YT-Account so ein Kram. Das fällt mir dann auf, wenn mir Weichreite und co. reingespült werden. Naja, ich bin schon recht dicke mit dem Kollegen und das passt so gar nicht zu ihm, da er eher ein unpolitischer Typ ist. Irgendwie mag der die Berichterstattungen von Demos.

CharlyPewPew schrieb:Kann man überhaupt noch etwas erreichen, ohne dass sich die Fronten weiter verhärten?

Kommt halt immer darauf an, wie man selber damit umgeht. Ich bsw. flippe nicht aus, wenn mir jemand erzählt, er wähle die AFD. Meistens kann man sich immer irgendwie darauf einigen, das die AFD jetzt auch nicht gerade das Gelbe vom Ei ist.

CharlyPewPew schrieb:nd besitzen die Plattformbetreiber eurer Meinung nach inzwischen zu viel gesellschaftliche und politische Macht?

Die Plattformen im Internet lösen halt das klassische Fernsehen nach und nach ab. Damit wächst natürlich eine gewisse Macht. Das ist ja klar!

CharlyPewPew schrieb:Könnte man Profilbildung für politische Inhalte verbieten und würde das helfen?

Auf YT bezogen, wollen die Betreiber (so mein Stand von vor einigen Jahren) eigentlich auch keine politischen Inhalte, wissen aber natürlich von der Anziehungskraft. Wenn man das verbieten wollte, nimmt aber gleichzeitig Kanälen wie Simplicissimus, dem Parabelritter, Mr.Wissen2Go oder 2BoredGuys den Boden. Der ÖR müsste dann ebenfalls mit den meisten Inhalten da raus. Da das Fernsehen für die Meisten keine Alternative mehr ist, würde da schon eine Lücke aufgehen, die man nicht mehr besetzt bekommt.