Israel - wohin führt der Weg?

Tanne schrieb:Du diskutierst über ein Thema, von dem du Null Ahnung hast, super.
Desweiteren stellst du Behauptungen auf, für die du keine Quellen liefern kannst.

Beides falsch.

Tanne schrieb:Das war ein Auslandseinsatz Israels um Hamas-Führer zu erwischen.

Richtig. Da stimmen wir überein. Vielleicht war es für dich ungenau geschrieben aber es ging darum um die weltgemeinschaft. Nicht um israel.

dreizehner schrieb:Naja wahrscheinlich erhalte ich nun einen Shitstorm. Aber wenn es um einen Krieg der mehrere Jahre ging geht, dann sagt man neee das sind zu viele Tote.

Es gab auch Behauptungen/Schätzungen von über 100000 Toten. Für einen Krieg, der schon mehrere Jahre geht, sind 70000 Opfer erstaunlich wenig Tote für einen Genozid- wenn Israel ihn wirklich gewollt hätte, hätten wir in Gaza 70000 Tote innerhalb weniger Tage gehabt, wie im Iran.

dreizehner schrieb:Äußerungen von Völkermordabsichten gegen das palästinensi­ sche Volk durch israelische Staatsbeamte
und andere

Die aktuell rumschwirrende Zahl 70000 entspricht von der Größenordnung der Zahl der Toten, die in einer Nacht bei Bombenangriffen ums Leben kamen. Es wird bis heute nicht von "Genozid am japanischen Volk" gesprochen.
Wikipedia: Bombing of Tokyo (10 March 1945)

Wenn so ein einzelner Luftangriff mit 100000 Toten kein Genozid war, sind 70000 Tote nach mehreren Jahren erst recht keiner.

Tanne schrieb:Es gab etliche Versuche der Europäer, beide Parteien (Palästina & Israel) an den Verhandlungstisch zu bekommen. Nur leider sind beide Fronten so verhärtet, dass da keine Lösung gefunden wurde, die alle Parteien zur Zufriedenheit gestellt hätte.

Das lag auch daran, weil die palästinensische Seite jedes Entgegenkommen abgelehnt und jedes Angebot ausgeschlagen hat.

https://fokusisrael.ch/die-palaestinenser/eigener-staat-die-verpassten-chancen-der-palaestinenser/

bredulino schrieb:Laut seinem Mitarbeiter Faisal Husseini soll Arafat den Oslo-Prozess als trojanisches Pferd bezeichnet haben, zum Zweck Israel zu zerstören. Es ging Arafat und der Fatah nie wirklich um friedliche Koexistenz, sondern um die Zerstörung Israels als Endziel.

?

Meine Meinung dazu kennst Du bereits.

Im Kreis drehen mache ich ungern.

juvenilea schrieb:Meine Meinung dazu kennst Du bereits.

Im Kreis drehen mache ich ungern.

Du lernst ungern dazu. Wenn selbst Mitarbeiter Arafats deine Version widerlegen, hat das nichts mehr mit Meinung zu tun. Du drehst dich im Kreis ohne es zu merken.

Ahmose schrieb am 02.02.2026:Die Wahrscheinlichkeit, das dies so war, ist ziemlich gering. Möglich ist es natürlich. Du hast recht, das im Krieg und auch sonst in der Politik viel gelogen wird. Aber das Leute, die gar nicht dabei waren oder gar nur Internet-User sind, es besser wissen sollen als Journalisten vor Ort ist ziemlich weit hergeholt. Das klingt stark nach dem verbreiteten Internet-Glauben das User im Internet alles besser wissen und schlauer und informierter sind als alle anderen. Aber das ist mit ziemlicher Sicherheit nicht so.

Umgekehrt ist es wahr. Du und die Militärjournalisten, das ZDF und Pier Morgan meinen es besser zu wissen als die IDF selbst, obwohl das Treffen von der IDF angeblich veranstaltet wurde und die sich dazu ziemlich klar geäußert haben, dass das nicht von ihnen kommt und die Daten nicht ihre Daten sind.

Beitrag von interrodings (Seite 2.785)

Wo ist jetzt das Problem für Journalisten einfach zu sagen, wer genau was gesagt hat mit Ort und Personennamen? Ich denke mal nicht das es was illegales war und die in Problemen sind wenn sie das sagen.

Da für die Fakt ist, dass die Wahrscheinlichkeit gering ist leite doch mal die Wahrscheinlichkeit her.

Wenn die von einem Geheimtreffen berichten, aber der Chef der IDF davon nichts, weiß, nehme ich mal an das es Spekulationen sind. Und das unter den Toten auch Hamaskämpfer sind leutet mir ein. Wie soll man denn Hamaskämpfer von normalen Toten unterscheiden, wenn man ein Arzt ist?

Internetglauben ja. In Bezug auf dich. Wenn irgendjemand etwas zitiert als Journalist, müssen die sich auch auf Daten von Wissenschaftlern berufen und es selbst herleiten können oder sich auf Daten berufen. Journalisten sind meist keine Experten für Medizin oder sowas und wenn dann ganz wenige. Deswegen ist anzunehmen dass sie es falsch verstanden haben, wenn die IDF andere Daten hat.

Ein geheimes Treffen von Juden ist eben kein seriöser Journalismus. Klar kannst du die Daten von IDF oder von den Ärzten in Gaza anzweifeln, was beide Seiten machen können, aber das muss eben auch begründet sein. Aber zu sagen die IDF hat die Daten geheim bestätigt, sie leugnen die Daten aber offiziell, ist dann schon ein wenig fragwürdig.

Wenn sie die Daten nicht öffentlich haben wollen und dann ein Geheimtreffen machen, können sie sicher sein das es geleakt wird, da das oft passiert im Journalismus. Den Lesern ist das egal, Hauptsache eine reißerische Headline.

Zudem muss derjenige, der behauptet beweisen.

blueavian schrieb am 02.02.2026:Du hast keine exakten Daten und das spielt zusätzlich gegen eine Kritik von autoritären Regimen. Die Toten sind Spekulationen

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Habe ich nicht ganz verstanden....
Die Antwort ging an @bredulino in einem anderen Kontext.
Darüber hinaus welche exakten Daten meinst Du in welchem Kontext?
Dass es im Iran Tote gab, dessen bin ich (nicht nur ich) mir ziemlich sicher, jedoch habe ich keine Exakte Zahl genannt, die bekommen wir erst später irgendwann mal raus.

Das meine ich nicht auf dich bezogen, sondern im allgemeinen Kontext. Man hat keine Daten über die Toten da das Regime sie verheimlicht und das ist eben normal bei bestimmten Staatsformen wie in China mit den Umerziehungslagern.

Und damit macht man sich angreifbar wenn man ein Regime kritisiert, da die Kritiker immer sagen können die Zahlen sind zu hoch und beweise es.

Also wie gesagt war das nicht auf deinen Text bezogen sondern ich wollte das nur weiter ausführen.

blueavian schrieb am 02.02.2026:Ich weiß jetzt nicht wie die Rechtslage ist, aber wenn die zugeben würden, dass sie ProHamas sind, machen sie sich sicherlich strafbar, deswegen wird sowas dann wohl eher weniger auf diesen Demonstrationen gesagt. Im Gegenteil: Ich denke die sagen sie sind gegen die Hamas.

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Tut mir Leid, das habe ich überhaupt nicht verstanden.
Ich hatte das hier geschrieben:

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Warum sollten denn ausgerechnet Hamas-Sympathisanten gegen das Mullah-Regime demonstrieren? Ergibt doch keinen Sinn, die Hamas wurde doch vom Regime unterstützt.

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Von irgendwas zugeben, habe ich nichts geschrieben.

@interrodings hat geschrieben es sind Hamas-sympathisanten, die auf Propalästinademos sind.

Du schreibst die Hamassympathisanten demonstrieren nicht, da sie Pro-Hamas sind. Ja das stimmt. Da stimme ich dir zu.

Nun ist es allerdings so, dass es natürlich illegal ist eine Terrororganisation zu unterstützen. Wenn die Propalästina demonstranten wirklich hauptsächlich Hamasympathisanten sind, dann sagen sie es nicht offen auf den Pro-Palästina Demos, da das eben illegal wäre, da es eine Terrororganisation ist.

Man kann aber am mangelnden Protest gegen den Iran daraus schließen, dass viele davon Hamasunterstützer sein könnten. Der Grund ist, da sie demonstrieren müssten, wenn es ihnen um Palästina ginge. Da, wie du bereits gesagt hast, die Hamas ein Verbündeter des Mullahregimes ist.

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Gegen Hamas-Leute sollen rausgehen und gegen das iranische Regime protestieren?
Mal abgesehen davon dass es ein Regime ist und dagegen Demonstrieren immer gut ist: Wäre das denn dann nicht die Aufgabe der Pro-Israel Demonstranten, wenn wir es im Kontext des Nah-Ost Konfliktes sehen?

Darüber hinaus hast Du das hier nicht bedacht:

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Jedoch, die meisten Exil-Iraner sind sehr gut ausgebildet und ... haben noch Verwandte da unten.
So blöd sind die nicht.

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Die iranischen Behörden, nicht nur die, beobachten sehr genau, wer, wo, wie und wann gegen sie demonstriert. Gilt auch für die Hamas, die ihre Spitzel wohl auch hier haben. Leiden werden die zurückgebliebenen Verwandten da unten.
Wir können sowas einfach nicht von den Leuten verlangen.

Das betrifft nur die Leute die einen iranischen Migrationshintergrund haben, das sind prozentual ziemlich wenige. Wenn die nicht mitlaufen hat das wenig Einfluss auf die Gesamtzahl der Demonstranten.

Es ist klar dass nicht alle Demonstrieren, da nicht alle denken demonstrieren bringt irgendwas.

Ahmose schrieb am 02.02.2026:Alle anderen demonstrieren ja auch nicht. Auch die pro-Israel Fraktion geht nicht für die Iraner auf die Straße. Und die ach so empörten User hier, wie z.B. interrodings, demonstrieren höchstwahrscheinlich auch nicht für die Iraner (oder überhaupt für- oder gegen irgendwen /irgendetwas).

Da diese Fraktion Pro-Palästinafraktion denkt, dass Demonstrieren etwas bringt. Es ist klar dass Leute nicht protestieren die denken protestieren hat sowieso keinen Effekt.

Wenn du allerdings in der Gruppe bist die denkt Protestieren hat einen Effekt, musst du natürlich auch da Demonstrieren. DAs ist doch klar. Und das ist dann Doppelmoral. Bei der Pro-Israelfraktion, die sowieso nie demonstrieren, ist es keine Doppelmoral, esseiden fordie Leute die eben für Israel protestieren. Wenn die dort nicht protestieren ist es natürlich auch so.

juvenilea schrieb am 02.02.2026:Weil es ja auch sie nicht direkt betrifft.

Viele Iraner sind raus, haben demonstriert, viele werden auch nicht mehr am Leben sein. Wenn wir das wissen langt es erstmal, sowas verleiht nämlich die nötige Basis für die Bundesregierung gezielter zu handeln.

Was @interrodings demonstrierverhalten betrifft, so kann nur geschrieben werden, dass wenn jeder für alles in der Welt demonstriert, am Ende wir vor lauter Demonstrieren den Faden verloren hätten ("Bis 15:30 Uhr bin ich mit diesem Plakat auf der Pro Seite, ab 15:30 Uhr muss ich mit meinem anderen Plakat auf die Anti Seite") .

Es langt völlig aus zu wissen was, wo passiert ist.

Jeder sollte nach seinen eigenen Maßstäben abgeurteilt werden. Wie gesagt, wenn sie denken Demonstrationen funktionieren, müssen sie auch dort massenhaft demonstrieren, da sie es auch bei Pro-Palästina getan haben.

Wenn sie es nicht denken, dass es etwas nützt, müssen sie auch nicht demonstrieren, da es dann keine Doppelmoral ist.

taren schrieb am 02.02.2026:Du solltest nochmal nachlesen was ich geschrieben habe, weil das ist so von dir eine Falschaussage.

Ja habe ich. Deine Aussagen sind widersprüchlich und auch die der Demonstranten, wenn genau das der Grund wäre.

taren schrieb am 15.12.2025:Diese Demokratie und Rechte enden allerdings wenn es um die Palästinenser geht, von da an ist Israel eine Diktatur.

taren schrieb am 02.02.2026:Nein, das nicht wirklich bezeichnend, weil das eine ist eine Diktatur und das andere ist eine Demokratie, niemand wird auf die Straße gehen weil in Nordkorea täglich Menschen sterben. Das liegt daran das niemand erwartet das man damit eine Diktatur ändern kann. Bei einer Demokratie geht man aber von einem anderen Handeln aus und daher gehen die Menschen auf die Straße, weil man glaubt die Menschen in einer Demokratie noch erreichen zu können.

Du hältst Israel in Bezug auf die Palästinenser für eine Diktatur. Das ändert nichts an der Aussage. Es wird sich eben auch laut deinen Aussagen nichts ändern, wenn man selbst gegen eine "Teildiktatur" demonstriert. Der Grund ist, da man für die Palästinenser auf die Straße geht und da ist Israel für dich eine Diktatur. Und das ist der ausschlaggebende Punkt.

Und bei Diktaturen bringt es nichts, da man nichts erwartet laut dir. Deine Worte.

Du musst dich eben entscheiden ist es für dich eine Diktatur in Bezug auf die Palästinenser oder nicht?

Ob Israel in anderen Bereichen eine Demokratie für dich ist ist dabei irrelevant, da es bei den Protesten um die Palästinenser geht.

Außerdem gehen viele Menschen gegen Diktaturen auf die Straßen wie gerade im Iran, bloß eben nicht im Westen. Aber selbst im Westen gehen Leute dafür auf die Straßen.

blueavian schrieb:Umgekehrt ist es wahr.

Nein, das glaube ich nicht.

blueavian schrieb:Zudem muss derjenige, der behauptet beweisen.

Das gilt für alle.

blueavian schrieb:Wenn du allerdings in der Gruppe bist die denkt Protestieren hat einen Effekt, musst du natürlich auch da Demonstrieren. DAs ist doch klar. Und das ist dann Doppelmoral. Bei der Pro-Israelfraktion, die sowieso nie demonstrieren, ist es keine Doppelmoral, esseiden fordie Leute die eben für Israel protestieren. Wenn die dort nicht protestieren ist es natürlich auch so.

Meine Güte. Was für ein Quatsch. :D

dreizehner schrieb:Es ist schon bemerkenswert. Während man in Gaza von Beginn an versucht jede Opferzahl als übertrieben oder Propganda (hier im Forum das abscheuliche Wort Pallywood für mich eindeutig Hetze), werden jegliche Opferzahlen von Protestanten im Iran als glaubwürdig erachtet. Ich trauere um jeden der dort sein Leben lässt, aber mehrere zehntausend Tote in so kurzer Zeit.

Wo wird das denn gemacht? Ein paar Beiträge vorher habe ich noch gesagt, dass man Zahlen im Krieg generell vorsichtig genießen sollte, da man es eben nicht wie sonst in der Wissenschaft reproduzieren kann und habe noch Bezug auf den Iran genommen, dass es dort eben so ist und die Zahlen angreifbar sind.

Und natürlich sorgt man sich auch um die Palästinenser und man kann auch das Vorgehen von Israel kritisieren. Ich denke, Israel denkt, dass es eben mehr Tote in ein paar Jahren geben würde, wenn man die Hamas nicht bekämpft. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Und klar geht es den Menschen auch um die Palästinenser. Das weißt doch du gar nicht um, was es den Leuten geht.

dreizehner schrieb:Aber wenn es um einen Krieg der mehrere Jahre ging geht, dann sagt man neee das sind zu viele Tote. Fragwürdige Logik.

äh du interpretiert da etwas hinein. Klar muss man das sachlich betrachten. Das heißt nicht, dass man sich nicht um die Einzelnen Schicksale sorgt.

dreizehner schrieb:Gerade dieser Theard hier strotzt nur so vor Hass gegen Palästinenser. Charmant verpackt unter dem Deckmantel es sei ja nur gegen die Hamas und andere Terroristen gerichtet. Realistisch betrachtet ist doch jedem hier egal wie viele Zivilisten gestorben sind, denn man steckt alle in eine Schublade. Dass es auch kritische Stimme in Israel selbst gibt wurde hier gekonnt immer ignoriert. Und selbst wenn man mal einen Wunden Punkt trifft wo plötzlich Ausflüchte nicht mehr greifen, dann holt man den Joker namens "Antisemit" raus. Lustig wenn man selbst gut befreundet mit Personen jüdischen Glaubens ist und so etwas vorgeworfen vekommt.

Also du wirst hier Leuten pauschal vor die Palästinenser zu hassen und kritisiert Leute anderen pauschal Antisemitismus und Juden zu hassen vorwerfen.

Es gibt wohl Leute, die das eine und welche die das andere machen. Aber kritisiert gerade, was du selbst machst, Mr. Projektion. Klar muss man da bei beidem vorsichtig sein.

Du interpretiert Palästinenserhass in die Beiträge anderer und die interpretieren Judenhass in andere Aussagen.

dreizehner schrieb:Und der IDF der Palästinenser als Tiermenschen sieht und ausrotten will ist gläubwürdig oder wie? Ich lach mich tot.

Mich wundert, dass hier niemals Mods einschreiten. Zum Glück ist der Bereich Kriminalfälle da strikter

dreizehner schrieb:»Wir kämpfen gegen menschliche Tiere und wir handeln entsprechend«, sagte Verteidigungsminister Yoav Gallant

Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/israel/gazastreifen-abgeriegelt-alle-lieferungen-eingestellt/

Unterstelle mir noch ein einziges mal rechtsextreme Hetze und ich melde dich und zeige dich an

Da ist die Hamas gemeint. Man kann argumentieren ob man Leute die man als Terroristen sieht als Tiere bezeichnet oder nicht.

dreizehner schrieb:Eliyahu Yossian, ehem. Militär-Geheimdienstoffizier in Interviews am 29. /30.10.23
„Es gibt keine Unschuldigen in Gaza, es gibt 2,5 Millionen Terroristen“ „Man muss den Gazastreifen
mit höchster Brutalität betreten, mit dem Ziel der Rache, null Moral, möglichst viele Leichen”.
twitter.com/ytirawi/status/1718967689283072229?s=20

Aus Klage Südarfrikas gegen den Staat Israel (ISBN 9783758375576), ab Seite 100:
Äußerungen von Völkermordabsichten gegen das palästinensi­ sche Volk durch israelische Staatsbeamte
und andere:
Premierminister von Israel: Am 7. Oktober 2023 versprach Premiermi­nister Benjamin Netanjahu in einer vom
Presseamt der Regierung übertragenen Fernsehansprache, „überall mit Gewalt zu operieren“.
Am 16. Oktober 2023 beschrieb er in einer offiziellen Rede vor der israelischen Knesset die Situation als „einen Kampf
zwischen den Kindern des Lichts und den Kindern der Finsternis, zwischen der Menschlichkeit und dem Gesetz des
Dschungels“, ein entmenschlichendes Motto, auf das er bei verschiedenen Gelegenheiten zurückkam
International Court of Justice:
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20231228-app-01-00-en.pdf

[/quote]

Da gebe ich dir Recht in Bezug auf das erste Zitat:
Das ist ein pars pro toto und ein logischer Fehlschluss. Wenn einer etwas sagt, heißt das nicht dass alle einer Gruppe dafür verantwortlich sind. Das ist im Journalismus und in der Politik aber sehr oft der Fall, z.b. bei der Brandmauer. Da werden einige als Extremisten gesehen und dann auf alle pauschalisiert (mal unabhängig davon das in den geleakten Gutachten, solche Sachen wie DDR-Vergleiche als Rechtsextrem stehen) ist sowas eben ein logischer Fehlschluss. Der Kampf gegen Rechts ist dergleiche logische Fehlschluss und pauschalisierend.

Da es aber die Politik und Medien vormachen, gibt es mMn eben soviele antisemitische Attacken nach dem Beginn des Gaza-Krieges. Da sie die den Krieg als Genozid sehen und dann alle Juden dafür verantwortlich machen. Auch die Juden hier in Deutschland die nichts mit Israel zutun haben.

Das zweite Zitat könnte man auf die Hamas beziehen, das überall mit Gewalt operieren, wäre unglücklich ausgedrückt.

Ahmose schrieb:Nein, das glaube ich nicht.

Das spielt doch keine Rolle was du glaubst.

Ahmose schrieb:Das gilt für alle.

Was eben mit dem Zitat des IDF-Sprechers getan wurde. Aber auch unabhängig davon müsste ich nichts beweisen, da ich weder zustimme oder ablehne, sondern nur annehme, dass die Zahlen wohl so sind wie bei Tobias Huch in der Erklärung.

Du kannst nicht einfach ein Geheimtreffen als Quelle angeben. Das ist kein guter Journalismus.

Ahmose schrieb:Meine Güte. Was für ein Quatsch. :D

Klar das ist Logik, das verstehst du nicht. Du sahst auch dieses Treffen das vom angeblich IDF veranstaltet wurde, von dem der Sprecher nichts weiß, als glaubwürdige Quelle an.

Du glaubst, was du glauben willst.

Bei dem Protest gegen den Iran geht es sogar um das Wohlergehen der Palästinenser. Wenn das Mullah-Regime weg ist, ist einer der Unterstützter der Hamas weg.

blueavian schrieb:Was eben mit dem Zitat des IDF-Sprechers getan wurde.

Das ist ein Beweis und keine Behauptung? Interessant. Na ja, wir glauben eben alle irgendetwas. Dank dir wissen wir jetzt ja, das dies keine Rolle spielt. Also machs mal gut. :D

blueavian schrieb:Das meine ich nicht auf dich bezogen, sondern im allgemeinen Kontext. Man hat keine Daten über die Toten da das Regime sie verheimlicht und das ist eben normal bei bestimmten Staatsformen wie in China mit den Umerziehungslagern.

Und damit macht man sich angreifbar wenn man ein Regime kritisiert, da die Kritiker immer sagen können die Zahlen sind zu hoch und beweise es.

Achso, das hatte gefehlt.

Es kommt darauf an, wie verhasst das entsprechende Regime ist.
Beim Sturz des Schah's hatte man masslos übertrieben, sogar Khomeini sagte sinngemäß:

Wir dachten, die Gefängnisse seien voller politischer Gefangener.
Doch als sie geöffnet wurden, sahen wir, dass es weniger waren, als man uns berichtet hatte.

Quelle: Sahifeh‑ye Imam, Band 6, Rede vom 15. Februar 1979 Leider Online nur auf Persisch.

Dasselbe gilt auch für die Bastille während der französischen Revolution: Gerade einmal 7 Gefangene, die dazu noch unpolitisch waren, waren im "Horror-Gefängnis" inhaftiert.

blueavian schrieb:Man kann aber am mangelnden Protest gegen den Iran daraus schließen, dass viele davon Hamasunterstützer sein könnten. Der Grund ist, da sie demonstrieren müssten, wenn es ihnen um Palästina ginge. Da, wie du bereits gesagt hast, die Hamas ein Verbündeter des Mullahregimes ist.

blueavian schrieb:Das betrifft nur die Leute die einen iranischen Migrationshintergrund haben, das sind prozentual ziemlich wenige. Wenn die nicht mitlaufen hat das wenig Einfluss auf die Gesamtzahl der Demonstranten.

Die haben, wie bereits erwähnt, Angst.
Halte ich mich raus, passiert nichts, mische ich mich ein, könnte es fatal enden.
In den 90ern sind Kurden und Türken, angeheizt durch jeweilige Mittelsmänner aneinander geraten, nach dem Brandanschlag von Solingen.

Klar wäre das eine gute Sache gegen das Regime im Gaza und Iran zu Demonstrieren, bin mir aber ziemlich sicher, dass dann dieser Thread hier Diskussionen diesbezüglich haben würde.
Jetzt mal ernsthaft, wer denkt bitte, dass die gewalttätigen Demonstrationen im Ausland nicht angeheizt wurden durch Mittelsmänner?

blueavian schrieb:Jeder sollte nach seinen eigenen Maßstäben abgeurteilt werden. Wie gesagt, wenn sie denken Demonstrationen funktionieren, müssen sie auch dort massenhaft demonstrieren, da sie es auch bei Pro-Palästina getan haben.

Abgeurteilt?
Wer wurde denn abgeurteilt, weil er oder sie nicht demonstriert?
Vielleicht hier im Forum, vielleicht beim ein- oder anderen in D. aber ich bitte Dich :) .... hier im Thread habe ich schon gelesen, dass das Verbot von DDT ein Fehler war...

2025 wurden in der UN wieder mal die meisten Resolutionen gegen Israel verabschiedet. Die Deutsch-Israelische Gesellschaft Rhein-Neckar, Mannheim kommentiert:

UN-Resolutionen 2025: Israel wieder an der Spitze

Auch 2025 ist Israel bei den UN erneut „Spitzenreiter“ negativer Resolutionen. Mehr Verurteilungen als gegen Russland. Mehr als gegen China. Mehr als gegen Iran. Mehr als gegen Nordkorea. Zusammen.
Während im Iran Oppositionelle hingerichtet werden, in China Uiguren unter massiver Repression leiden, in Russland ein Angriffskrieg tobt und in vielen afrikanischen Staaten Milizen Zivilisten massakrieren – schafft es die UN erneut, Israel zum Hauptproblem der Weltpolitik zu erklären.
Natürlich darf und muss israelische Politik kritisiert werden. Wie jede andere Regierung auch. Aber wenn ein einziger Staat systematisch häufiger verurteilt wird als die schlimmsten Diktaturen dieser Welt, dann geht es nicht mehr nur um Menschenrechte. Dann geht es um Maßstäbe.
Und um doppelte Standards.
Israel ist im UN-Menschenrechtsrat der einzige Staat mit einem eigenen permanenten Tagesordnungspunkt. Kein anderes Land wird strukturell so herausgegriffen. Das ist keine Neutralität. Das ist politische Fixierung.
Genau hier beginnt das, was man israelbezogenen Antisemitismus nennt:
Wenn an Israel Maßstäbe angelegt werden, die für kein anderes Land gelten.
Wenn der jüdische Staat dauerhaft isoliert und delegitimiert wird.
Wenn Empörung selektiv ist – und Schweigen gegenüber anderen Regimen ohrenbetäubend.
Die UN verliert so ihre Glaubwürdigkeit. Menschenrechte sind unteilbar. Wer sie instrumentalisiert, schwächt sie.
Wer Israel ständig zum „ultimativen Bösewicht“ erklärt, während anderswo systematische Unterdrückung, Terror und Kriegsverbrechen relativ leise behandelt werden, betreibt keine ausgewogene Menschenrechtspolitik – sondern politische Einseitigkeit.
Und genau das ist das Problem.

Quelle:

https://www.facebook.com/DIG.RheinNeckar.Mannheim/posts/pfbid02W3BspwwfssiYzbk1DiUtLK2L84hwx2Csqstpj5wD9WdSfFkh7GriXN6w9cAK4UfPl

@bredulino
In punkto israel hat die UN eh jegliche glaubwürdigkeit verloren.

interrodings schrieb:In punkto israel hat die UN eh jegliche glaubwürdigkeit verloren.

Das ändert aber nicht das jede dieser Resolutionen in seinem Inhalt gerechtfertigt ist.

@taren
Na dann beleg das mal.

interrodings schrieb:Na dann beleg das mal.

Das steht doch im Resolutionstext, was soll ich da noch belegen, wenn dann müsstest du ja darlegen das der Text in der Resolution und die Resolution in der erstellen Form ungerechtfertigt war. Was sollte das dann aber bringen, außer die Feststellung das du dich dann außerhalb des Völkerrechts bewegen wirst mit deiner Ansicht und die Resolution im Rahmen des Völkerrechts berechtigt war.

taren schrieb:Das ändert aber nicht das jede dieser Resolutionen in seinem Inhalt gerechtfertigt ist.

Es ist gerechtfertigt, Israel schlimmer als China, Russland, Iran und Nordkorea darzustellen?

taren schrieb:Was sollte das dann aber bringen, außer die Feststellung das du dich dann außerhalb des Völkerrechts bewegen wirst mit deiner Ansicht und die Resolution im Rahmen des Völkerrechts berechtigt war.

Dann waren China, Hamas, Qatar und Saudi-Arabien 2025 im Rahmen des Völkerrechts vorbildlich. Iran und Nordkorea haben nur hier und da ein paar Fehlerchen gemacht.

taren schrieb am 02.02.2026:Bei einer Demokratie geht man aber von einem anderen Handeln aus und daher gehen die Menschen auf die Straße, weil man glaubt die Menschen in einer Demokratie noch erreichen zu können.

Die Natur eines urbanen Krieges ist nun mal, dass 40% bis 70% der Opfer Zivilisten sind. Hinzu kommt die Taktik der menschlichen Schutzschilde. Urbaner Krieg ist urbaner Krieg egal ob von einer Diktatur oder Demokratie geführt.

juvenilea schrieb am 07.02.2026:Es kommt darauf an, wie verhasst das entsprechende Regime ist.
Beim Sturz des Schah's hatte man masslos übertrieben, sogar Khomeini sagte sinngemäß:

Wir dachten, die Gefängnisse seien voller politischer Gefangener.
Doch als sie geöffnet wurden, sahen wir, dass es weniger waren, als man uns berichtet hatte.

Quelle: Sahifeh‑ye Imam, Band 6, Rede vom 15. Februar 1979 Leider Online nur auf Persisch.

Dasselbe gilt auch für die Bastille während der französischen Revolution: Gerade einmal 7 Gefangene, die dazu noch unpolitisch waren, waren im "Horror-Gefängnis" inhaftiert.

Dann wird man wohl auch beim "Genozid" in Gaza übertrieben haben. Es sind erstaunlich wenig Tote.

bredulino schrieb:Die Natur eines urbanen Krieges ist nun mal, dass 40% bis 70% der Opfer Zivilisten sind. Hinzu kommt die Taktik der menschlichen Schutzschilde. Urbaner Krieg ist urbaner Krieg egal ob von einer Diktatur oder Demokratie geführt.

Ebenso nicht zu vergessen sind die ganzen kindersoldaten.