Was ist der Unterschied? @KMüller ?KMüller schrieb: Verfassungsfeindlich ist nicht verfassungswidrig.
Das solltest Du bitte berücksichtigen, das ist in einer Demokratie essentiell wichtig.
Sehr unwahrscheinlich, aber nicht völlig ausgeschlossen.thomas74 schrieb:und dann erstaunt sein wenn die AfD bei der Bundestagswahl tatsächlich eine 3 vorne stehen hat und nicht nur eine drei. Vor dem Prozentzeichen natürlich.
Darüber unterhalten wir uns doch gerade überhaupt nicht.
Ich rede nicht von Leuten, die tatsächlich pöbelnd und schreiend durch die Straßen ziehen, sondern benutze "schreien" und "brüllen" um meinen Eindruck von deren Dialogführung zu umschreiben.
Siehst du, das ist auch so ein Problem bei der Dialogführung. Wenn man von "viele" spricht ist die Wortbedeutung ja nicht "statistisch die Mehrheit", völlig egal, wie ich das jetzt tatsächlich einordne.
eckhart schrieb:Das kannst Du Dir ergoogeln, eckhart. Ich bin allerdings davon ausgegangen, dass Du das wissen würdest.
KMüller schrieb:
Verfassungsfeindlich ist nicht verfassungswidrig.
Das solltest Du bitte berücksichtigen, das ist in einer Demokratie essentiell wichtig.
Was ist der Unterschied? @KMüller ?
Zur Frage, ob die AfD nicht vom Regen in die Traufe ist, habe ich im Interview argumentiert, dass ich als Bürger mich von CDU und SPD nach Strich und Faden verarscht fühle, und die natürlich Reaktion auf sowas ist, dass dann halt eine andere Partei erstarkt. Ich weiß nicht, ob euch das mal aufgefallen ist, aber alle Hoffnungsträgerparteien haben bisher massivst verkackt, sobald sie Regierungsverantwortung haben. Aus allen hehren humanistischen Werten von vor der Wahl wird dann ganz schnell Austerität und Neoliberalismus, auch bei den Linken.https://blog.fefe.de/?ts=a69b7946
Es gibt zur AfD aus meiner Sicht folgende Argumentationslinien und zu bedenkende Punkte:
- Macht doch nichts, wenn die AfD an die Macht kommt, denn das sind Populisten.
Populisten hören auf die Bevölkerung. Das ist doch sogar demokratischer als was wir jetzt haben!
- Das sind doch bloß Protestwähler, die die AfD wählen. Nächste Wahlperiode sind die wieder weg. Das wird bei der AfD wie bei den Piraten laufen.
- Rechtspopulismus ist generell gefährlich und ein Wahlsieg von denen stiftet Leute zu ausländerfeindlichen Taten an, daher muss man die AfD bekämpfen.
- Wenn die AfD jetzt ins Parlament einzieht, dann müssen sich entweder die anderen Parteien von ihren "parteinahen Stiftungen" trennen, oder der AfD steht auch eine zu.
- Wenn die AfD in Regionalparlamente einzieht, dann kriegen die neben den Abgeordneten noch ein paar Mitarbeiterstellen bezahlt, und die machen dann Vollzeit Unterstützung für das rechte Spektrum.
Ich habe mich auf dem 33c3 mit einigen Leuten unterhalten, die mir übereinstimmend berichtet haben, dass sie von Leuten aus dem rechten Spektrum angeschrieben/angesprochen worden, und die daher einen direkten Vergleich haben zwischen dem Gebahren auf der Linken und der Rechten, und deren Erfahrung war, dass die Rechten einen umarmen und einem Abweichungen von der Parteilinie nicht übelnehmen sondern eher eine "das wirst du schon auch noch verstehen eines Tages"-Strategie fahren. Auf der Linken hingegen werden Ausgrenzungsgründe geradezu von einer Strichliste durchgegangen, und gerade weiße Männer fühlen sich halt abgestoßen, wenn man ihnen am Eingang sagt, dass hier nur Veganer aus unterdrückten Minderheiten willkommen sind und die anderen sollen halt mal ihre Erbschuld akzeptieren und ihre Privilegen prüfen.
In meiner persönlichen Erfahrung stimmt das nur partiell überein. Ich habe auch diverse unflätige Beschimpfmails vom rechten Spektrum gekriegt, aber während es der Linken bei ihren Vorwürfen darum zu gehen scheint, dem Gegenüber (also mir) möglichst verletzende Dinge zu sagen, geht es bei den Rechten eher darum, dass die mir mal ins Gesicht wagen wollen, für wie überlegen sie sich und ihre Ideologie halten. Ansonsten kann ich aber bestätigen, dass die Rechten viel inklusiver auf ihre Neuzugänge zugehen. Das ist eine Beobachtung, die ich einigermaßen bestürzend finde, weil Inklusion und Toleranz doch eigentlich traditionell ein Konzept der Linken sind.
Update: So, sorry, musste kurz einpacken und ins Hotel, geht noch ein bisschen weiter. Also die Inklusivität bei den Rechten bezieht sich natürlich auf die Erfahrung von meinen Gesprächspartnern, und das waren weiße Deutsche ohne Migrationshintergrund. Aber das waren ja letztlich in den USA bei Trump die Wahlentscheidenden, insofern ist das glaube ich einer der springenden Punkte, wieso die Linke vergleichsweise unattraktiv auf Neulinge wirkt. Ich will das jetzt mal aus Illustrationsgründen übertreiben. Bei den Rechten kommen so Mails wie "du bist ja voll antiamerikanisch, ich betrachte dich jetzt mal als Bruder im Geiste. Dass das jüdische Finanzkapital Schuld am Holocaust ist, das merkst du bestimmt auch noch." Von der Linken kommen eher so Beschimpfungstiraden ala "Du misogynes homophobes Stück Kackscheiße, dein Putin-Apologetentum und deine unreflektiertes Amerika-Bashing werden uns alle umbringen".
Ansonsten ist es mir als Nerd ein Bedürfnis, die Argumentation der Gegenseite verstanden zu haben, und dabei nicht in die "die sind halt alle doof"-Falle zu tappen. Und in einem sehr interessanten Gespräch heute abend fiel auf, dass ich "die NSDAP, das waren eigentlich Sozialisten" immer abgetan habe. Ich habe mir gedacht, das Argument ist so offensichtlich Unsinn, das ist bestimmt ein Übertragungsfehler zwischen den Eliten und dem tumben Fußvolk auf der Straße, das die ARD dann in ihren "Befragungen" zeigt, die kaum einen kohärenten Satz rausbringen können. Aber es stellt sich raus, dass das kein Übertragungsfehler ist. Die meinen das ernst, auch Leute in oberen Schichten, über so ARD-Pegida-Demonstranten. Wenn man das als Axiom betrachtet, klären sich nämlich auch plötzlich andere Bizarritäten auf. Dann gibt es nämlich eine Kontinuität der Opferrolle von "die NSDAP hat uns kaputt gemacht" über "die Alliierten haben uns kaputt macht" hin zu "die Gutmenschen machen uns jetzt kaputt". Und daraus ergibt sich die Begründung für die Verachtung von "den Sozialisten" (denn die sind Schuld an der NSDAP), den Amerikanern für die Zeit im kalten Krieg und den Moslems für ihre "Umvolkung" jetzt (Der Begriff wird im exzellenten Maha-33c3-Vortrag erklärt). Für mich ist diese Axiomatik der Unterschied von "die glauben an 20 bizarre Dinge" und "die haben ein kohärentes Weltbild mit diesen 20 bizarren Ausprägungen".
Es gibt da eine Reihe von "deutschen Werten", die man an der Stelle annehmen muss, sowas wie traditionelles Familienbild und westliche Errungenschaften (damit ist sowas gemeint wie "wir haben hier die Aufklärung, die Moslems haben nur die Scharia"), und wir werden auf der einen Seite von verweichlichten Gender-Ideologen angegriffen, auf der anderen Seite von religiösen Fanatikern aus dem Nahen Osten, die uns alle in die Luft sprengen wollen.
Ich hoffe, ich habe das rechte Gedankengerüst grob korrekt zusammengefasst und bitte ausdrücklich um Korrektur, wenn das nicht so ist.
Die nächste Frage ist, wie man die AfD sieht:
Eine Gruppierung von ungebildeten Idioten
Eine Elite aus schlauen Leuten und drumherum ein Haufen ungebildeter Idioten
Die Lage in Europa ist gerade wie ein Pulverfass und die AfD rollt wie eine Handgranate darauf zu. Ob die jetzt schlau sind oder nicht ist egal, das führt zur Explosion.
Ich warne ausdrücklich immer vor Erklärungsversuchen, die auf "die sind halt alle doof" basieren, und bin mir sicher, dass es in der AfD gebildete, schlaue Leute gibt, die da aus aus ihrer Sicht völlig rationalen Gründen mitlaufen. Wenn wir diese Gründe verstehen können, können wir möglicherweise auf sie einwirken. Das sollte unser aller Ziel sein.
Nur die zwei Antworten sind möglich?xxrabiatorxx schrieb:Die nächste Frage ist, wie man die AfD sieht:
Eine Gruppierung von ungebildeten Idioten
Eine Elite aus schlauen Leuten und drumherum ein Haufen ungebildeter Idioten
"Es geht immer ziemlich komfortabel weiter.Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie (Seite 1923) (Beitrag von eckhart)
Es wird immer alles kompensiert. Da hat dann der konservative Begriff vom Leben, unser Begriff vom Leben, überhaupt keine Chance mehr. Überhaupt in die Tiefe vorstoßen zu können ist ja nurmehr ein frommer Wunsch. Die Aushebelung des Schicksals, die Aushebelung der falschen Entscheidung hat das Konservative an sich zerstört.
Also die Hierarchie, die Würdigung der besseren Leistung, die Würdigung der besseren Erziehung, die Würdigung der Anstrengungsbereitschaft, die Würdigung dessen, der Schmerz aushalten, der sich zusammenreißen kann, das ist ja alles passé. Sich nicht zu verkrümeln, wenn’s drauf ankommt – das spielt keine Rolle mehr.
All das, was ein Konservativer unterschreiben kann als notwendiges Sortierungskriterium innerhalb einer Gesellschaft – wenn das alles ausgehebelt ist, dann haben wir, mit unserer Weltanschauung, überhaupt keine Chance mehr."
Da hast Du sie. Die Antwort,
Der Kern der Aussage wäre nämlich?:
Ach ja,
Die nächste Frage ist, wie man die AfD sieht:Oder ist die dritte Antwort richtig?
Eine Gruppierung von ungebildeten Idioten
Eine Elite aus schlauen Leuten und drumherum ein Haufen ungebildeter Idioten
Nur die zwei Antworten sind möglich?
Dann bleibt ja nur die Zweite übrig:
Kannst Du das bitte einmal zusammenhängend lesen?
Eine Elite aus schlauen Leuten und drumherum ein Haufen ungebildeter Idioten
Die Lage in Europa ist gerade wie ein Pulverfass und die AfD rollt wie eine Handgranate darauf zu. Ob die jetzt schlau sind oder nicht ist egal, das führt zur Explosion.
Ich warne ausdrücklich immer vor Erklärungsversuchen, die auf "die sind halt alle doof" basieren, und bin mir sicher, dass es in der AfD gebildete, schlaue Leute gibt, die da aus aus ihrer Sicht völlig rationalen Gründen mitlaufen. Wenn wir diese Gründe verstehen können, können wir möglicherweise auf sie einwirken. Das sollte unser aller Ziel sein.
@thomas74
Ich weiß jetzt gar nicht, was es da nicht zu verstehen gibt, denn die rationalen Gründe für ein Mitlaufen von gebildeten und schlauen Leuten in der Partei sind doch völlig klar. Irgendwer muss den Haufen organisieren und ihn vermarkten, und dabei fallen jede Menge guter Jobs ab.
AfD ist kein Anlass, mich ihretwegen mit ständigen Wiederholungen zum Affen zu machen.
Warum meinst du eigentlich das jemand, nur weil er deine Einschätzung der Gründer von Menschen, die AfD zu wählen nich teilt, sich nächstes Jahr im Herbst die Augen reiben müsste?
Das wäre denke ich die Richtige Lösung, um den zulauf der AFD mal zu stoppen, den, seien wir mal beide ehrlich, das was bis dato versuch twurde hat eher dazu geführt das Leute die anderen Parteien verlassen haben, nichtwähler die afd wählten und die afd nun bei 15 % liegt bzw. dritt stärkste partei wäre, laut Umfragen.
sollen versuchen sie zu verstehen und versuchen der AfD den Wind aus den Segeln nehmen,
Irgendwas MUSS ja doch irgendwie/Irgwndwo falsch laufen, den schließlich wäre doch wie schon seit fast 3 /fast 4 jahren ab Februar, die AFD doch schon längst hinabgesunken in die tiefen der Piraten etc. wie es doch schon öfters prognostiziert wurde. Vielleicht muss eine Änderung erfolgen, dafür müssen doch erst mal die Gründe analysiert werden und gegebenfalls geändert werden, wenn sie ausschlaggebend sind.
Vermutlich ist gemeint, dass bis zum Herbst 2017 bei Bedarf noch ganz große Dinge passieren werden? @kuno7
Das ist ja wohl eine wirklich billige Ausrede. Warum man die Leute verstehen sollte, dann lese den Beitrag, dann wirst auch du es verstehen was man bewirken kann.
Auf so einen altbekannten Kram gehe ich gar nicht mehr ein!
