interrobang schrieb:Wo wird ihm das menschliche genommen? :D :D :D
Es sind nicht seine Geschlechtsteile gemeint sondern sein Gerede und sein Handeln.
Es gäbe da viele Ausdrücke für das, was angeblich die Aussage ist.
Putin, der Janusköpfige; Putin, der Mann mit den zwei Gesichtern; Putin, Dr. Jackyl & Mr. Hyde; letzteres ist vielleicht nicht so top, aber die drei sind mir in ca. 10 Sekunden eingefallen.
Für mich klingt das Zwitter
wesen eher nach ent-menschlichung an.
Oder was hat ein Fabel
wesen menschliches an sich? Ist ein Lebe
wesen zwingend menschlich?
______________________________________________________________
interrobang schrieb:Ziemlich substanslos... Hört sich so an als ob in keiner Zeitung in Deutschland je mal etwas schlechtes über Eure Medusa oder Obama gesagt wurde. Soll ich ernsthaft nach etwas suchen um diese lächerliche aussage zu wiederlegen?
Nicht in dieser Form. Nicht auf solche Weise.
Was wäre eigentlich in Deutschland los, wenn rauskommen würde, dass Putins Soldaten über einen deutschen Stützpunkt Drohnenangriffe fliegen, die Zivilisten töten?
Meinst du, für Putin würden die gleichen Worte gefunden werden wie für Obama in diesem Zusammenhang?
Oder würden wir nicht sofort von einem zweiten Hitler hören?
-> om:
Drittens: Es sind hier teilweise Vermutungen, die als Tatsachen verkauft werden.
-> ib:
Kannst du auch genau sagen was du damit meinst?
und vermutlich auch organisiert.ich glaube, hier ist es nicht zu übersehen
wird der Brandstifter kaum aufhören damit, es zu hintertreiben.Aha, es wird eine sichere Prognose für das Verhalten eines Staatschefs erstellt.
Korrekt formuliert könnte man sagen (wenn man das so glaubt): aus seinem bisherigen Handeln lässt sich schließen, dass...
Nebenbei: die Sache mit dem Brandstifter...
5Milliarden Euro an die Ukraine aus den USA; Frau Tymoschenko, mit dem abgehörtem Telefonat; der bejubelte Empfang des kriminellen Chodorkowski, der eben nicht - wie bei uns dargestellt, ein Politopfer ist, sondern einfach nur ein hochkrimineller Gauner; vor 2 Tagen: US-Söldner gesichtet, ehemals Blackwater (das sind besonders nette Jungs, könnt ihr ein paar Tote Zivilisten aus dem Irak fragen. Ach ne, geht ja nicht mehr, die haben die ja abgemurkst);
westliche Politiker unterstützen von Anfang an die Maidan- Demos (anfangs heißt es in den Medien: nein, es gibt keine Nazis im Putsch. Dann waren es ein paar. Und plötzlich ist ein großer Teil der Übergangsregierung in Händen von Rechtsextremen.
Soll ich dir mal weiter aufzählen, was mir da spontan einfällt - obwohl ich mich mit dem Thema nur nebensächlich befasse?
Hast du einmal gelesen, was ältere Politiker zu diesen Vorfällen sagen?
Was einige Wissenschaftler, die sich mit diesen Themenfeldern schon lange beschäftigen, dazu sagen? Was man sonst an Informationen findet, die Alleinschuld und Dämonisierung der Russen nicht unterstreichen?
Denn manchmal leisten unsere Medien noch das, was ihre Aufgabe theoretisch wäre: objektive Aufklärung.
Beispiele:
Das sagt Henry Kissinger zu dem Thema (ich glaube, der steht nicht im Verdacht, ein Freund Putins zu sein) allgemein:
Russland, der Westen und am wenigsten die Gruppierungen in der Ukraine selbst haben bislang nicht nach diesem Prinzip gehandelt. Jeder Akteur hat die Situation nur verschlimmert. Russland ist nicht in der Lage, eine militärische Lösung herbeizuführen, ohne sich in einer Zeit zu isolieren, in der bereits jetzt zahlreiche seiner Grenzen prekär sind. Und für den Westen gilt: Die Dämonisierung von Wladimir Putin ist keine Politik. Sie ist ein Alibi für die Abwesenheit von Politik. Zugleich sollte Putin ungeachtet seiner Sorgen realisieren, dass eine Politik des militärischen Zwangs einen neuen Kalten Krieg zur Folge hätte.
http://www.ipg-journal.de/kommentar/artikel/henry-a-kissinger-eine-daemonisierung-putins-ist-keine-politik-298/Das stand in der FAZ:
Der Autor: Reinhard Merke, deutscher Professor für Strafrecht und Rechtsphilosophie an der Universität Hamburg.
Aber das ist Propaganda. Was auf der Krim stattgefunden hat, war etwas anderes: eine Sezession, die Erklärung der staatlichen Unabhängigkeit, bestätigt von einem Referendum, das die Abspaltung von der Ukraine billigte. Ihm folgte der Antrag auf Beitritt zur Russischen Föderation, den Moskau annahm. Sezession, Referendum und Beitritt schließen eine Annexion aus, und zwar selbst dann, wenn alle drei völkerrechtswidrig gewesen sein sollten. Der Unterschied zur Annexion, den sie markieren, ist ungefähr der zwischen Wegnehmen und Annehmen. Auch wenn ein Geber, hier die De-facto-Regierung der Krim, rechtswidrig handelt, macht er den Annehmenden nicht zum Wegnehmer. Man mag ja die ganze Transaktion aus Rechtsgründen für nichtig halten. Das macht sie dennoch nicht zur Annexion, zur räuberischen Landnahme mittels Gewalt, einem völkerrechtlichen Titel zum Krieg.http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.htmlDas aus dem Stern:
http://www.stern.de/politik/ausland/rolle-der-usa-in-der-ukraine-krise-die-egoistischen-staaten-von-amerika-2108267.html(Autor: Prof. i. R. Dr. Mohssen Massarat; "Massarat gilt als Experte für die Themen internationale Wirtschaftsbeziehungen, Friedens- und Konfliktforschung und politische Ökonomie. An der Universität Osnabrück lehrte er fast 30 Jahre im Fachbereich Sozialwissenschaften."
Aus der TAZ:
Autor: Stephen Cohen ; Der 76-Jährige ist einer der bekanntesten Russlandforscher der USA. Er hat sich auf Russland seit der Oktoberrevolution und auf die russisch-US-amerikanischen Beziehungen spezialisiert. Zahlreiche Bücher über den Stalinismus und Russland nach dem Ende der Sowjetunion hat er veröffentlicht und ist Kommentator in linken US-Medien. Er ist Professor emeritus der Unis New York und Princeton.
Nicht Putin hat die Ukraine-Krise ausgelöst, sondern der Wunsch der USA, die Ukraine in die Nato zu holen, meint der US-amerikanische Russlandforscher Stephen Cohen.
Das sind jetzt nur ein paar Seiten, die ich dazu gespeichert habe.
Google doch mal selbst danach - aber auch mit der Option, was zu lernen, das neu für dich ist.
__________________________________________________________________-
Und nochmals, damit ich mir das nicht später vorwerfen lassen kann:
Ich verbreite hier keine Argumente pro Putin.
Aber dieses wir gut, Putin böse - es nervt. Und es stimmt eben vieles nicht, was behauptet wird.
Es ist PR - der moderne Begriff für Propaganda.
_______________________________________________________________
Auf deine anderen Argumente gehe ich ein, sobald ich dafür Zeit habe
@interrobang
