Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

calligraphie schrieb:Das Wort Amnesie habe ich als Synonym verwendet, für initiierte Tatleugnung. Ich hätte auch sagen können, Darlie hat eine dissoziative Amnesie. So umschreibt man ein Vergessen nach extremen Stressituationen bzw. nach traumatischen Ereignissen.
Auch von Mördern weiß man, dass sie durch das Morden selbst, extreme Stress bzw Traumata davontragen. Deshalb fällt es manchen wohl auch schwer, sich mit ihrem eigenen Handeln zu konfrontieren. Ich glaube das nennt man auch Entkopplung von den tatsächlichen Geschehnissen. Wie auch immer, sie selbst bringt sich als Darlie, nicht mit dem Bild der Mörderin Darlie zusammen. Es ist einfacher so, wie es jetzt ist. Leugnung bringt weniger Stress als Selbstreflexion.

Nun, wenn sie es aber gar nicht war? Du nimmst das als gegeben an. Ich nicht.

rasebie64 schrieb:Dieser Tage lief bei Medical Detectives wieder die Folge über Darlie Routier. Di da dargelegte Indizienkette ist dermaßen schlüssig und belastet sie schwer. Es dürfte kaum möglich sein diese glaubhaft zu entkräften. Hat sie ja bisher auch nicht geschafft. Und deshelb denke ich nicht das sie noch mal die Chance auf eine Wiederaufnahme bekommt.

Da gibt es aber auch andere Auffassungen. Ein Motiv ist ziemlich unklar. Dazu die dubiose Rolle ihres Exmanns. Der so fest schlief, dass er nichts gehört haben will. Der selbst schonmal eine Einbrecher anheuern wollte. Der Darlies Anwalt bezahlte, so dass dieser in einem Loyalitätskonflikt war. Er konnte/wollte nicht den, der seine Rechnungen bezahlt, dem Gericht als Alternativverdächtigen präsentieren. Dazu dies (unvollständige!) Video, was die Staatsanwalt in Endlosschleife abspielte. Der Prozess war nicht fair.

Theoretisch könnte ihre Todesstrafe "commutiert" werden (ich glaube über das Board of Parole/Pardons und dem Gouverneur), dann wohl in LWOP. Sowas gibt es, wenn auch in Texas sehr unwahrscheinlich.

@redsherlock
Ein Motiv zu präsentieren, ist keine Pflicht der Anklage. Motive darzulegen, ist lediglich die Abrundung und macht die Story rund. Jurymitglieder lieben es, möglichst noch nachvollziehbares Motiv zu hören. Auch Opferangehörige mögen es nicht, wenn die Frage nach dem warum, für immer offen bleibt.

Die Rolle ihres Ehemannes? Das wurde damals wie heute, hoch und runter diskutiert. Selbst Darlie war sich irgendwann nicht mehr so sicher, ob ihr Gatte evtl seine Hände im Spiel hatte. Aber sie hat niemals ihren Gatten als Alternativen Strippenzieher/ Täter / Planer genannt.
Ich vermute mal, sie war in der Zwickmühle. Das Baby durfte ja anfänglich nicht zur Oma, also wurde dem Vater das Baby gegeben. Er hat den Jungen aufgezogen. Das hat sie evtl abgewogen. Das Baby hätte am Ende beide Elternteile verlieren können?
Du zweifelst ihre Täterschaft an?
Na gut, dann müssten wir hier wieder beim Tag X starten. Sehr mühselig.
Ihr innocent Projekt versucht ja nun schon seit 2019/2021 noch irgendwas an DNA Testungen. Aber am Ende ist es doch oft so, selbst wenn da irgendwas „ rum“ kommt, es wird ihr wenig nützen, weil es eben genug andere Indizien u Beweise gibt, die das Urteil untermauern.

@redsherlock
also ich denke, das Darlie die Mörderin war. Klar können Fehler bei der Untersuchung gemacht worden sein, aber bei den vielen Indizien ist es doch sehr unwahrscheinlich das ein Einbrecher es war.
Das hat mich von ihrer Täterschaft überzeugt.
-Es wurde nichts von dem Schmuck und den Uhren gestohlen
-Das Fliegengitter ist wohl von innen aufgeschnitten worden
- Warum sollte ein Einbrecher die Kinder zuerst attackieren, aber die stärkere Darlie erstmal verschonen?
-Warum geht der angebliche Täter bei den Kids so brutal vor und für mich in Tötungsabsicht während er bei Darlie anders vorgeht?
-Warum sticht er auf den einen Sohn nochmal ein , obwohl dieser schon sehr schwer verletzt wurde, als er merkte das er noch nicht tot ist? für mich zeigt dass, das die Kids sterben sollten.
-Warum wurden Blutspuren versucht wegzuwischen?
-Und wann sollte der fiktiver Täter dazu die Zeit finden, nach den Schilderung von Darlie hatte er dazu kein Zeit.
-Der Tatort (Staubsauger etc) wurden nachträglich plaziert. Warum?
-Die Blutflecken auf Darlies Nachthemd, stimmem wohl auch nicht mit ihren Schilderungen überein.
-Auf dem Sofa wo sie angab angegriffen, worden zu sein, befand sich wohl zuwenig Blut.
-Es gab Blutstropfen, die wohl belegen, das der Täter ne Zeitlang stehen geblieben ist, warum sollte das ein Einbrecher machen?
-Auch die Socke die die Polizei irgendwo in der Nähe des Hauses fand, macht für mich so keinen Sinn.
-Und das vor der Spüle eine Blutlache, teilweise weggewischt, darauf hindeutet das sie dort sich die Verletzungen selbst zugefügt hat?

Und das sind jetzt nur Dinge die mir spontan einfallen. Klar wie gesagt die Ermittler können Fehler gemacht haben , die sind auch nur Menschen, aber so viele hintereinander? Na ich weiß nicht. Endweder ist sie die Täterin oder der größte Pechvogel der Welt, was ich nicht glaube.

calligraphie schrieb:Du zweifelst ihre Täterschaft an?

Nicht grundsätzlich. Wahrscheinlich war sie es ja auch. Aber es gibt dennoch einige Unklarheiten. Du weisst, ich bin generell gegen die Todesstrafe. Aber wenn sie verhängt wird, hat man auch die verdammte Pflicht, sich sicher zu sein, und nicht nur aufgrund vieler Indizien. Andere Theorien oder Ansätze wurden ja wohl nicht verfolgt. Die Annahme, sie sei es gewesen, stand ja von Anfang an fest.

quaerere1 schrieb:Auch die Socke die die Polizei irgendwo in der Nähe des Hauses fand, macht für mich so keinen Sinn.

Wie kam denn die Socke da hin? Wann soll Darlie sie dort hingebracht haben? Blut verschmiert draußen rumgelaufen?

redsherlock schrieb:Wie kam denn die Socke da hin? Wann soll Darlie sie dort hingebracht haben? Blut verschmiert draußen rumgelaufen?

es war Nacht und bestimmt nicht viel los draussen und so ne Socke ist schnell in der Nähe des Hauses plaziert.Vielleicht hat ihr ja auch jemand geholfen?
Aber selbst wenn man an der Socke Zweifel hat , bleiben doch all die anderen Indizien. Was mir noch einfällt , das die Messer für das zerschneiden des Fliegengitters und das Tatmesser? aus dem Messerblock der Routiers stammt
,

@redsherlock
Eigentlich mag ich solche Phantomdebatten nicht so besonders. Du gehst ja womöglich mit einer festgeformten Grundannahme in solche Diskussionen. Beispiel? Du lehnst LWOP komplett ab und Todestrafe sowieso. Mal davon abgesehen, dass wir hierzulande ( schon gar nicht auf allmy 😂) irgendeinen Einfluss auf die Gesetzgebung anderer Länder haben, da diskutieren wir quasi aus der Entfernung über Dinge, die wir evtl weniger beurteilen können, als Menschen, die in solchen Gesellschaften sozialisiert wurden. Wir können maximal sagen, ja ist ok, oder Gottseidank gibts das bei uns nicht.
Worauf ich hinaus will, deinen Beiträgen hier entnehme ich einiges an Ambivalenz. Einerseits ist deine Basis, no Death sentence, no LWOP, andererseits machst Du hin und wieder gewisse Ausnahmen, für gewisse Fälle.
Wie ist das, betrachtest Du nur die Fälle der Todeskandidaten so zweifelnd, wie zb bei Darlie R? Deine Argumentation hier, ein einziger Restzweifel bleibt immer. Das wird bei fast allen so sein, vermute ich. Außer sie haben gestanden und guilty plädiert und haben die Tat nie bestritten.
Würdest Du den selben Maßstab auch bei LWOP anwenden?
Es gibt womöglich gar nichts mit 100% Sicherheit. Auch wenn es oft heißt, ohne den geringsten Zweifel.
Du wirst immer jemanden finden, der sagt, ein Prozent oder 5 % Zweifel hätte ich schon.
Was nun Darlie und die Socke betrifft. Es gibt so einige Seltsamkeiten, in so manchen Fällen, manche sogar similar zu Darlie.
Ich erinnere an Rebecca Fenton, die einen Einbruch vorgetäuscht hat, und ihren Mann ermordete. Während sie angeblich im Keller Fitness machte. Hinterher fehlten Schmuck und Waffe. Wo fand man sie?
In ihrem Jeep, um die Ecke geparkt. Sie hatte den Autoschlüssel 😂
Trotzdem behauptet Rebecca bis heute, ich war’s nicht. Nun sitzt sie LWOP. Würdest Du nun auch bei ihr solche Zweifel anbringen, obwohl sie keine Exekution zu befürchten hat?
Ich könnte Dir andere recht prominente Fälle zitieren.
Also meine Meinung zur Socke? Vielleicht hat ihr Mann sie dort positioniert? Vielleicht war es Darlie? Menschen machen manch seltsame Dinge, in Panik. Seine Kinder zu erstechen, dürfte selbst bei Darlie einigesan Panik ausgelöst haben. Ich gehe sowieso davon aus, dass sie in der Nacht, eine Art manische Episode hatte, Post Natale Depression oÄ. Wir können nicht wissen, was da tatsächlich abgelaufen ist zwischen Darlie und ihrem Mann, nachdem er sah, was sie da angerichtet hatte.
Also die Entfernung von Haus zur Socke, oder die Frage nach dem warum( warum wurde die Socke dort entsorgt) das hat im Nachhinein doch gar keinen Einfluss auf ein Urteil. Es entlastet auch Darlie nicht, weil alles andere an Beweisen usw ( auch ihre Selbstverletzung) sehr laut schuldig sagt.

calligraphie schrieb:Worauf ich hinaus will, deinen Beiträgen hier entnehme ich einiges an Ambivalenz. Einerseits ist deine Basis, no Death sentence, no LWOP, andererseits machst Du hin und wieder gewisse Ausnahmen, für gewisse Fälle.
Wie ist das, betrachtest Du nur die Fälle der Todeskandidaten so zweifelnd, wie zb bei Darlie R? Deine Argumentation hier, ein einziger Restzweifel bleibt immer. Das wird bei fast allen so sein, vermute ich. Außer sie haben gestanden und guilty plädiert und haben die Tat nie bestritten.
Würdest Du den selben Maßstab auch bei LWOP anwenden?

Wo bin ich ambivalent? Nochmal: ich bin grundsätzlich gegen Todesstrafe und LWOP, aus humanistischen Gründen. Die Frage der Unschuld macht es nur noch deutlicher. Todesstrafe und LWOP sind auch unnötig. Wenn man meint, jemand darf nicht mehr auf die Menschheit losgelassen werden, dann kann man das auch nach einer späteren Untersuchung weiterhin feststellen. Warum will man vorher wissen, dass ein Täter nach 30 Jahren nicht rehabliitiert sein kann? Es gibt genügend Beispiele, dass das möglich ist. Gerade auch bei sehr jungen Tätern. Hat mit der Gehirnentwicklung zu tun. Ich bin gegen LWOP auch bei Leuten wie Kohberger, Watts und Co., aber ich picke mir deren Fälle nicht heraus, um anhand ihrer Beispiele gegen LWOP zu argumentieren. Da hängt mein Herzblut nicht dran. Da nehme ich dann doch lieber Beispiele, wo ich eine (relativ) "geringe" Schuld sehe und/oder, bei denen man sieht, dass sie heute andere Menschen sind. Dass Restzweifel bleiben ist für mich Grund genug, gegen die Todesstrafe zu sein. Aber ich lehne sie, wie gesagt, grundsätzlich ab.

calligraphie schrieb:Trotzdem behauptet Rebecca bis heute, ich war’s nicht. Nun sitzt sie LWOP. Würdest Du nun auch bei ihr solche Zweifel anbringen, obwohl sie keine Exekution zu befürchten hat?

Ich kenne den Fall nicht. Und es sagt jetzt auch wenig über Darlie Routier. Ich habe keine Ahnung, ob Darlie unschuldig ist, vielleicht (oder wahrscheinlich) nicht, aber es gibt mir zuviele zweifelhafte Punkte. Auch, dass bei ihr die Todesstrafe verhängt wurde. Wenn man sich die entsprechende Folge aus "Death Row Stories" ansieht, sieht man, dass einige Geschworene damals evtl. doch anders geurteilt hätten, wenn sie auch den ersten Teil des Videos, über die Trauerfeier, zu sehen bekommen hätten. Selbst der Verteidiger hat sie ja nicht gesehen. Das verabscheue ich sowieso an diesen Geschworenenprozessen: dass der Staatsanwalt oft (immer?) die moralische Karte zieht. Die Angeklagte einseitig als völlig unmoralische Person darzustellen. Das Monster Narrativ. Vielleicht hätten die Geschworenen nicht die Todesstrafe gefordert. Auch wenn ich gegen LWOP bin, ist mir das immer noch " lieber" als die Todesstrafe. Allerdings wird an dem Urteil (LWOP) dann später so gut wie nie mehr gerüttelt.

@redsherlock
Ich gebe es ehrlich zu, ich kann Deiner Intention hier nicht mehr so richtig folgen. Evtl, blätterst Du noch mal in diesen Fall hier etwas zurück? Ich habe es nun schon ungezählte male erwähnt, auch ich denke, heute würde man Darlie sicher nicht mit der Todesstrafe bestrafen. Aber warscheinlich mit lebenslang ohne Parole. Warum? Weil die texanischen Gesetze für diese Art von Mord nur diese beiden Möglichkeiten haben.
Warscheinlich gehen Du und ich, mit grundverschiedenen Prospektiven an solche Debatten heran. Die Realität ist, wie sie nun mal ist, kein Wunschkonzert. Also es geht nicht darum, wie zB Du es gerne hättest. Ich gehe eher vom Status Quo aus, an solche Themen heran. Die Gesetze dort sind, wie sie sind. Ob mir oder Dir das gefällt, spielt gar keine Rolle.

Wenn wir hier nun auch anfangen wollen, darüber zu philosophieren, welche Strafe man Darlie aus deutscher Sicht hätte geben sollen, das geht doch an der Realität vorbei. Dann wäre man doch schnell bei 15 Jahren plus Sicherungsverwahrung, zu überprüfen alle 3 Jahre.
Das wird in Texas aber in hundert Jahren nicht der Fall sein.
Deshalb ist es so müßig, hier Wunschkonzerte zu diskutieren, die zu Darlies derzeitiger Realität und ihren Aussichten keinen realistischen Bezug haben.