Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Bishamon schrieb:Du auch mit Standard?

Was kapierst du nicht daran das das Selbe drinnen steht? Muss ich es dir vorlesen?

Tussinelda schrieb:Irgendwas zum eigentlichen Thema oder ist das wieder mal nicht interessant?

Deine Aussage war doch zum Thema, oder nicht?

Und ich finde den Vorwurf halt schon hart und dafür sind deine „Fakten“ echt dünne. Gerade wo du doch ein Vorbild für alle sein möchtest, was das Anführen von Quellen und Belegen angeht.

Ich fasse nochmal kurz zusammen:

Ärzte, Lehrer und Beamte in Kambodscha sind korrupt-> Kambodscha als Land ist korrupt -> Australien besticht Kambodscha.

Das ist entweder eine absichtliche Fehldarstellung, um den eigenen Standpunkt zu stärken oder Unwissen darüber, wie sich Bestechung von Abmachungen zwischen Staaten unterscheidet

Tussinelda schrieb:das war 2016. Haste nix Aktuelles?

@Tussinelda
Von wann war nochmal dein "Beleg", der ja in Wahrheit keiner ist, sondern nur eine Bilderstrecke? Ah, 10.06.2015, keine weiteren Fragen.

Hier wäre mein 7 Punkte Plan, um Flucht und Migration kontrolliert zu regeln:

1. Militärische Intervention in afrikanischen Ländern, aus denen Menschen fliehen. Dort muss gezeigt werden: "Wir bauen mit eurer Hilfe hier gemeinsam etwas auf!" - Diktatoren und Autokraten müssen gestürzt, deren Soldaten militärisch dazu gebracht werden, aufzugeben und sich diesem neuen Plan zu beugen. Vorher gibt's natürlich diplomatische Gespräche, aber notfalls muss man sie militärisch zu ihrem wirtschaftlichen Fortschritt zwingen.

2. Klare Trennung zwischen (Arbeits-)Migration, Kriegsflucht, Wirtschaftsflucht und Asyl, die für alle Länder gelten muss.

3. Die EU muss sich über eine Verteilung für Flüchtlinge einigen. Italien kann nicht länger das Auffangbecken für alle Ankommenden sein. Das wird auf Dauer nur für Spaltung sorgen.

4. Das Asylverfahren muss angepasst werden. In Deutschland z.B. stammt unser Asylrecht von 1949, das ist nicht mehr zeitgemäß. Aber auch hier müssen wir Europäer zusammenhalten und wir brauchen gemeinsame Lösungen. Der chinesische Dissident ist nicht nur auf deutschem Boden sicher; auf schwedischem, spanischen und griechischem wäre er ebenfalls in Sicherheit.

5. Wir brauchen eine Veränderung in der politischen Diskussion. Die Grundannahme sollte sein: Es ist besser, wenn Menschen in ihrer angestammten Heimat bleiben. Siehe Punkt #1. Aktuell habe ich eher das Gefühl, dass es umgekehrt ist: "Es ist schon ok, wenn wir hier alle aufnehmen, Menschenrechte halt!" - Menschenrechte ja, aber ALLE Flüchtlinge in die EU-Länder aufnehmen, das wird nicht funktionieren.

6. Wir brauchen eine humane Möglichkeit für Migrierende, diese Wanderungsbewegung zu vollziehen. Nicht mehr im Schlauchboot über's Mittelmeer. Die Schlepper wird man nur kleinkriegen können, wenn sie wirtschaftlich keine Perspektive mehr haben.

7. Klare Grenzen. Ja - auch an den Außengrenzen der EU, vielleicht sogar innereuropäisch. Wenn mit Punkt #1 die Fluchtgründe entfallen, ist das ein mega Schritt, aber auch hier müssen Anreize verkleinert werden. Ich stelle mir keine Mauern oder Stacheldrähte vor, nicht mal bewaffnetes Grenzpersonal. Es geht mir eher um Symbole. Um Schlagbäume, um Kontrollen.

Bin gespannt auf euer Feedback!

sören42 schrieb:Kannst du bitte mal den userbezug sein lassen und dich einigermaßen benehmen.

Also zurück zum Thema: Ich schrieb, Gaddafi hatte damals die Migranten nicht zur Küste vorgelassen. Aber jetzt aufgrund Instabilität von Libyen und eingebrochenem Ölgeschäft suchen sich die Menschen in der Not andere Jobs, als Schlepper, Helfer usw. Beamte werden geschmiert etc. Und dass die Stabilität der Länder in Nordafrika sehr viel mit dem Fluchtproblem zu tun hat. Wenn die nämlich alles im Griff hätten, würde kein Schlauchboot/Kutter in See stechen. Du brachtest dann die Fluchtroute von Syrien über Libyen ins Spiel, die ich - zu Recht, wie sich zeigt - in Zweifel zog.

Also doch, Diktatoren und Völkermörder als Türsteher Europas?

@Atrox
und noch einmal, ich schrieb von ausnutzen......Australien hat ausgenutzt, was manche Länder als Schwäche haben. In Kambodscha ist das - unter anderem - auch Korruption, das Land gilt als korrupt. ich wüßte nicht, was es da jetzt noch zu diskutieren gäbe. Ich habe Dir das ja auch noch belegt. Und ich habe auch die anderen Faktoren dargelegt. Nebenbei kannste Dich da auch an diverse Nachrichtenmagazine wenden, die schreiben das ja auch. Ansonsten ist das nicht das Thema, nicht mal Australien ist das Thema, es geht doch um unsere Asylpolitik, oder? Aber das interessiert ja nicht, wenn man 1000 Nebenschauplätze aufmachen kann. Australien kam übrigens nicht von mir @ Nebenschauplatz

sören42 schrieb:Von wann war nochmal dein "Beleg", der ja in Wahrheit keiner ist, sondern nur eine Bilderstrecke? Ah, 10.06.2015, keine weiteren Fragen.

Zeitartikel schon vergessen? Der war von 2019. Und genau, wenn Du meine Artikel von 2015 monierst, dann ist es eben eher suboptimal, einen von 2016 zu posten.

BuddhasStiefel schrieb:1. Militärische Intervention in afrikanischen Ländern, aus denen Menschen fliehen. Dort muss gezeigt werden: "Wir bauen mit eurer Hilfe hier gemeinsam etwas auf!" - Diktatoren und Autokraten müssen gestürzt, deren Soldaten militärisch dazu gebracht werden, aufzugeben und sich diesem neuen Plan zu beugen. Vorher gibt's natürlich diplomatische Gespräche, aber notfalls muss man sie militärisch zu ihrem wirtschaftlichen Fortschritt zwingen.

Kolonialisierung 2.0?

BuddhasStiefel schrieb:4. Das Asylverfahren muss angepasst werden. In Deutschland z.B. stammt unser Asylrecht von 1949, das ist nicht mehr zeitgemäß. Aber auch hier müssen wir Europäer zusammenhalten und wir brauchen gemeinsame Lösungen. Der chinesische Dissident ist nicht nur auf deutschem Boden sicher; auf schwedischem, spanischen und griechischem wäre er ebenfalls in Sicherheit.

das ist doch mehrfach angepasst, geändert etc worden, zählt das nicht? Was ist denn falsch daran?

BuddhasStiefel schrieb:5. Wir brauchen eine Veränderung in der politischen Diskussion. Die Grundannahme sollte sein: Es ist besser, wenn Menschen in ihrer angestammten Heimat bleiben. Siehe Punkt #1. Aktuell habe ich eher das Gefühl, dass es umgekehrt ist: "Es ist schon ok, wenn wir hier alle aufnehmen, Menschenrechte halt!" - Menschenrechte ja, aber ALLE Flüchtlinge in die EU-Länder aufnehmen, das wird nicht funktionieren.

Alle? Es sind die wenigsten, die bis hierher kommen, die meisten sind Binnenflüchtlinge oder flüchten in Nachbarländer.

@BuddhasStiefel
Du hast eines vergessen, legale Fluchtwege...

Hayura schrieb:Du hast eines vergessen, legale Fluchtwege...

Die hatte ich in #6 berücksichtigt. :)

sören42 schrieb (Beitrag gelöscht):100% Zustimmung, bis auf #1.

Was hast du gegen #1?

Was ich übrigens nicht meinte, ist: In die Länder einfallen, das Volk unterdrücken und alles zerstören. Sondern gezielt die autokratischen Machthaber stürzen, die ihr Volk verhungern lassen, und dann mit Hilfe des Volkes da gemeinsam etwas aufbauen.

Tussinelda schrieb:das ist doch mehrfach angepasst, geändert etc worden, zählt das nicht? Was ist denn falsch daran?

An sich ist da nichts falsch dran, aber wir haben die Situation, dass Menschen, denen kein Asyl zusteht, weil sie nicht individuell politisch verfolgt sind, hier in Deutschland sind, was nicht richtig ist. Da brauchen wir bessere Gesetze, um andere Status zu konstruieren oder die Menschen menschenwürdig abweisen und in andere Länder bringen zu können.

BuddhasStiefel schrieb:Militärische Intervention in afrikanischen Ländern, aus denen Menschen fliehen

um noch mehr Kriegsflüchtlinge zu erzeugen?
diese Methode wurde in welchen Ländern in den letzten Jahrzehnten verwendet? war sie erfolgreich?

Hayura schrieb:Also doch, Diktatoren und Völkermörder als Türsteher Europas?

Nein, das nicht. Es liegt nicht an Gaddafi, sondern an dem Chaos, das jetzt in Libyen herrscht. Praktisch ein Land ohne offizielle Regierung. Vereinbarungen sind möglich - Voraussetzung ist aber ein funktionierender Staat mit anwendbaren Gesetzen, funktionierender Polizei, etc.

Bishamon schrieb:um noch mehr Kriegsflüchtlinge zu erzeugen?

Nein? Von der normalen Bevölkerung muss keiner fliehen. Es geht mir nur um die Autokraten und deren Milizen und Soldaten; DIE muss man stürzen.

Bishamon schrieb:diese Methode wurde in welchen Ländern in den letzten Jahrzehnten verwendet? war sie erfolgreich?

Die Methode "darauf hoffen, dass sich diese Menschen und Völker selbständig etwas aufbauen" hat ja auch nicht geklappt, was also schlägst du vor?

BuddhasStiefel schrieb:An sich ist da nichts falsch dran, aber wir haben die Situation, dass Menschen, denen kein Asyl zusteht, weil sie nicht individuell politisch verfolgt sind, hier in Deutschland sind, was nicht richtig ist. Da brauchen wir bessere Gesetze, um andere Status zu konstruieren oder die Menschen menschenwürdig abweisen und in andere Länder bringen zu können.

unsere Gesetze sind dahingehend nicht das Problem. Die Umsetzung ist das Problem.

BuddhasStiefel schrieb:Sondern gezielt die autokratischen Machthaber stürzen, die ihr Volk verhungern lassen, und dann mit Hilfe des Volkes da gemeinsam etwas aufbauen.

Das läuft dann so, dass die das Volk vereinnahmen werden und sagen, seht, die bedrohen uns. Das müsste das Volk, zumindest initial, schon selbst erledigen.

BuddhasStiefel schrieb:Nein? Von der normalen Bevölkerung muss keiner fliehen.

in keinem Land führt man explizit gegen die Bevölkerung Krieg. Die Häuser stehen halt im Weg. Oder die Menschen werden als Schutzschild verwendet. Oder die Menschen sind selbst Rebellen.

Tussinelda schrieb:Ich habe Dir das ja auch noch belegt.

Du hast belegt, dass Kambodscha korrupte Strukturen aufweist. Das war aber weder deine Behauptung, noch meine Frage. Inwieweit sich Australien dies zu Nutze macht, da sagst du ja nicht zu.

Schade, dass du hier Aussagen triffst, die du nicht belegen kannst. Ich lasse dich jetzt aber wieder in Ruhe. Führt ja zu nichts.

Bishamon schrieb:in keinem Land führt man explizit gegen die Bevölkerung Krieg. Die Häuser stehen halt im Weg. Oder die Menschen werden als Schutzschild verwendet. Oder die Menschen sind selbst Rebellen.

Noch mal; ich warte auf deinen besseren Vorschlag. Auf allen Kontinenten haben sich Menschen selbständig funktionierende Volkswirtschaften aufgebaut, nur in Afrika gelingt das in vielen Ländern nicht. Wie soll das sonst gehen, außer mit Hilfe von Außen? Und

@Tussinelda

betreibt mit Kolonisalismus 2.0 da leider auch Populismus. Auch von ihr hätte ich gern gewusst: Was sonst?

Aber gut, das ist ja nicht das Thema hier. Hier geht's um Asylgesetzgebung. Und ja - ein elementarer Teil meiner Argumentation ist auch, dass wir die Asylbedingungen erschweren müssen, bei gleichzeitigem Verbessern der Fluchtländer, damit BEIDE Bedigungen wegfallen.

ich habe mir jetzt die Mühe gemacht, nachzulesen und einige Beiträge zu zitieren.

insgesamt finde ich die Diskussion hitzig und einseitig.

Einseitig? ja.

es wird nur über die GEfahren der Mittelmeerüberquerung in seeuntüchtigen Booten diskutiert und darüber, ob Seenotrettung wie sie seawatch3 vornimmt, die Menschenhändler und ihre dreckigen Gschäfte unterstützt oder nicht.

Dabei bleibt , wie seit Jahren, komplett außen vor, wieviele Menschen auf dem Landweg bis zur Mittelmeerküste sterben.
Da deutsche Leitmedien dazu keine Bilder zeigen, ist es auch kein Thema.

Tussinelda schrieb:Fakt ist, sie steigen um. Ob sie das müssen, ob das von IHNEN oder den Schleppern so geplant ist, ob sie eine Wahl und welche haben, das weißt Du genau woher

Beleg hätte ich dazu gern von dir.

hier das, was ich an Fakten beitragen kann:

Analyse: Weniger Flüchtlinge und Todesfälle im Mittelmeer

Die Zahl der Kooperationen mit Transitländern steigt

Angesichts täglicher Meldungen über blockierte Rettungsschiffe, ertrunkene Flüchtlinge und Streit über die europäische Migrationspolitik könnte man den Eindruck gewinnen, dass immer mehr schutzsuchende Menschen in Südeuropa ankommen. Dabei ist genau das Gegenteil der Fall: Die Zahl der Bootsflüchtlinge im Mittelmeer hat im ersten Halbjahr 2019 deutlich abgenommen.

In den ersten sechs Monaten wurden nur noch knapp 30.000 Flüchtlinge und Migranten an den südeuropäischen Küsten registriert. Das ist gut ein Drittel weniger als im Vergleichszeitraum 2018, in dem noch rund 46.000 in den südeuropäischen Mittelmeerstaaten ankamen. Die meisten Ankünfte über den Seeweg werden derzeit in Griechenland und Spanien registriert.

ganzer Artikel lesenswert!
https://www.nw.de/nachrichten/aus_aller_welt/22503677_Analyse-Weniger-Fluechtlinge-und-Todesfaelle-im-Mittelmeer.html
https://www.svz.de/deutschland-welt/politik/weniger-migranten-am-mittelmeer-id24637722.html


dagegen sind, ausweislich der Asylstatistik des BamF in D im ersten Halbjahr 2019 bereits 72.953 Erstanträge auf Asyl gestellt worden.
rechnet man großzügig alle gestellten Asylanträge für Kleinkinder bis 4 Jahren davon ab ((knapp 21.000; für hier geborene Kinder von Asylbewwerbern muss ein eigener Asylantrag gestellt werden) so sind ommer noch mehr als 20.000 Menschen in Deutschland als Asylbewerber angekommen, als an sämtlichen europäischen Häfen des Mittelmeeres zusammen.
Quelle
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/aktuelle-zahlen-zu-asyl-juni-2019.pdf?__blob=publicationFile (Archiv-Version vom 09.07.2019)

manbistdudoof schrieb:Mangels valider Argumente deinerseits bleibt es also dabei es ist Fakt das sie sich absichtlich in Seenot gebracht haben.

nach Augenscheinnahme des Videos sieht das nach einem absichtlichen Umsteigen aus.

Tussinelda schrieb:Das Video belegt eines, nämlich, dass die Geflüchteten umgestiegen sind. Mehr nicht. Und die Tweets sprechen von den kriminellen Handlungen der Schlepper, da steht nix davon, dass die Geflüchteten sich absichtlich selbst in Seenot bringen würden.

du lässt mal wieder außen vor, dass es die freie Entscheidung der Menschen ist, ihr Leben professionellen Menschenhändlern anzuvertrauen oder es nicht zu tun.

Tussinelda schrieb:Das hier keiner verstehen will, dass die Flüchtlinge den Schleusern ausgeliefert sind. Unbegreiflich.

nein, sie werden den professionellen Menschenhändlern nicht "in die Hände geboren"
in vielen afrikanischen Städten und Dörfern (hatte ich im Vorjahr mal verlinkt)sind professionelle Rekrutierer unterwegs die den Leuten das Blaue vom Himmel versprechen und sie dazu bringen, ihre Heimat zu verlassen.

Dies gerät immer wieder aus dem Blick.
es ist etwas anderes, ob Menschen aus Syrien fliehen (ganze Familien) weil rechts und links Bomben einschlagen oder ob jemand von einem professionellen Anwerber geködert wwird, sein Glück in Europa zu versuchen.
Es schlägt sich in der Aslystatistik nieder -- nämloich in niedrigen oder höheren Anerkennungsquoten der Asylanträgen.
Es ist daher nicht richtig, alle Migranten als Flüchtlinge zu bezeichnen.

CosmicQueen schrieb:Wenn einige europäische Staaten meinen sie hätten noch genügend Kapazitäten und Geldmittel zur Verfügung, dann sollen die sich um eine sicherer Überführung der Flüchtlinge kümmern, per Flugzeug oder so und sie aufnehmen. Ich empfinde es als heuchlerisch, wenn Deutschland z.B die Türkei dafür bezahlt Flüchtlinge zurückzuhalten, damit ja keiner kommt und auf der anderen Seite den moralischen Zeigefinger über Italien schwingt.

ja, dann bitte in den Dörfern und Städten vor Ort, damit die Menschen nicht wie die Fliegen sterben wenn sie auf klapprigen pick-ups durch die Sahara gekarrt werden.

vielen "Moralisten" ist dies allerdings keinen Beitrag wert- weil dieses Vorgehen der professionellen Menschenhändler keine oder wwenig mediale Aufmerksamkeit erfährt

Tussinelda schrieb:Es bleibt im Grunde, Stand jetzt, nur zu retten und dann eine Aufnahme quasi erzwingen. Anders funktioniert es ja bisher nicht. Außer natürlich, es ist einem schlicht egal, was mit diesen Menschen passiert.

wenn es dir so wichtig ist, mache dich für eine "Vor-Ort" Rettung stark. ansonsten nehme ich Doppelmoral an: was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß

Tussinelda schrieb:Denn flüchten werden sie weiter und sie werden sich auch weiter dabei in Gefahr begeben müssen, denn sichere Fluchtwege oder legale Einwanderung gibt es ja auch nicht oder nur sehr stark begrenzt.

siehe oben genannte Zahl zu den Asylbewerbern in D.
die Zahlen der übers Mittelmeer ankommenden unterschreitet die Zahl der auf dem Land/Luftweg nach D gekommenen (andere Länder noch gar nicht mitgerechnet) um mehrere Zehntausend.

Atrox schrieb:Mir stellt sich nach wie vor die Frage, warum jetzt ausgerechnet Italien mit seiner rechtspopulistischen Regierung, einem extrem flüchtlingsfeindlichem Klima, sowie einer hohen Obdachlosigkeit von subsidiär Geschützten den nächsten „sicheren“ Hafen stellt.

Frage weitergereicht....

Tussinelda schrieb:Ich verstehe nicht so ganz, was Du immer mit den Homosexuellenrechten hast,

ehrlich gesagt, das verstehe ich bei dir schon seit Tagen nicht. DU bist es, die darauf beharrt, dass die homosexuellen Schiffsbrüchigen nciht nach Tunesien gebracht werden dürfen, weil sie dort sexueller Diskriminierung ausgesetzt wären.
du implizierst permanent, alle aus Seenot Geretteten seien Homosexuelle

Tussinelda schrieb:Wenn es Länder sind, in denen die Sicherheit aufgrund von Gesetzen oder der politischen Lage nicht gewährleistet ist, es sowieso kein Asylverfahren gibt, was sollen die denn da?

innerhalb Afrikas sind viele Grenzen extrem durchlässig - und Menschen können in Nachbarländer gehen, teils wie in Uganda dort sogar siedeln (900qm Land teilt die Regierung Flüchtlingen zu)
man muss kein deutsches Asylgesetz haben um Menschen aufnehmen zu können.
Andere Länder regeln manches anders die die law-and-order Deutschen .
du solltest dies als kulturellen Unterschied anerkennen!
nciht jedes Land, das kein deutsches Asylrecht anwendet behandelt geflüchtete Menschen schlecht!!

Tussinelda schrieb:Die Flüchtlinge legen nicht fest, wohin sie kommen. Wir haben hier schon über die Umverteilung gesprochen, auch darüber, dass andere EU Länder die Geflüchteten aufnehmen. Wenn also Deutschland sagt, ich nehme 54, dann kommen 54 nach Deutschland. Ansonsten kannste ja Seehofer fragen, wie das genau funktioniert

bereits die Rufe "germany, germany" Merkel, Mama Merkel von 2015 vergessen?
die eigenständige Weiterreise von der Balkanroute nach Deutschland und Schweden vergessen?
schon vergessen, dass auf baltische Staaten umverteilte Flüchtlinge nach Deutschland gereist sind, wweil sie dort nicht leben wollten?
wenn Seehofer (oder wer auch immer sagt) Deutschland nimmt 54 Personen auf, dann kommen neben diesen 54 noch weitere 70 dazu (um bei deinem unbelegten Beispiel zu bleiben)

calligraphie schrieb:Da wäre für dich und andere Interessierte doch mal ein Blick in die ZDF Info Mediathek ( heute Vormittag war thementag zu diesem Thema ) ratsam .
Die ZDF Journalisten haben sehr umfassend dokumentiert was da eigentlich abgeht bevor die Flüchtlinge sich auf die schlauchbootfahrten begeben .jeder dieser Menschen hat ein genaues Ziel im Auge und wie in der Doku mit der Kamera bewiesen, zur not auch mit falschen Ausweispapieren und das nicht punktuell sondern komplett durchorganisiert .

die Thematik falsche Papiere kommt erschwerend hinzu.
in Berlin zum 2. Mal passiert, dass in eine Ausländerbehörde aingebrochen wurde und zehntausende Blankoaufenthaltspapiere entwendet wurden....

paranomal schrieb:Diese Clans existieren zum Zeitpunkt der Migration ja oft noch gar nicht

das zu belegen wäre deine Aufgabe.
eine Behauptung nicht zu belegen ist nicht regelkonform

calligraphie schrieb:Das sind dort die tatsächlichen Kriegsflüchtlinge , die es verdient haben endlich irgendwo eine neue oder alte Heimat zu finden . Das wird gerne mal vergessen beim Thema seenotrettung.

ganz meine Meinung.

der Fokus der Moral liegt bei einigen ein bisschen verschoben beim medialen mainstream, nicht unbedingt bei den Bedürftigsten!

Turbo3 schrieb:Wie wärs eigentlich mit Flugzeug die in Lybien abholen und nach Deutschland sicher zu bringen? Warum mit Schiff so weit fahren? Ausserdem Italien hat kein Fachkräftemangel sowie auch Schweiz nicht. Deutschland ja schon. Es wäre ehrlicher sie mit Flugzeug abzuholen, da ertrinken auch weniger.

siehe meine obigen Beiträge.
wegen mir könnten deutsche Aktivisten das "Anwerben" in afrikanischen, afghanischen, pakistanischen usw Dörfern und Städten und den Transport zur Küste /über den LAndweg gern auch übernehmen.
Nur so ist höchster moralischer und Sicherheitsstandard nach deutschem Aslyrecht garantiert

Tussinelda schrieb:die links bezogen sich darauf, sich selbst informieren zu können,

was nicht regelkonform sondern linkspan ist.
du hast aus den verlinkten Artikeln zu zitieren und sie mit einer eigenen Meinung zu versehen!

sören42 schrieb:Mir ging es nur darum, zu sagen, dass Gaddafi - sicher kein lupenreiner Demokrat - die Wanderungsbewegungen über den Seeweg in die EU hinein unterbunden hat. Die gab es nämlich auch schon vor dem Konflikt in Syrien.

er hat nciht nur unterbunden, Libyen war unter Gaddafi das Migrationsland Afrikas:
die Menschen kamen zum Arbeiten nach Libyen und nicht zum Sterben!

Hayura schrieb:Was sagt das über unsere angebliche Humanität aus, wenn uns starben irgendwo vollkommen egal ist und wir uns lieber himnter hochgezogenen Grenzen verstecken und Leute im Mittelmeer lieber sterben lassen, damit sie nicht zu uns kommen.

Was sagt das über deine angebliche Humanität aus, wenn du das Sterben auf dem Weg zur Küste nicht thematisierst?

Tussinelda schrieb:ach stimmt, lassen wir die im Mittelmeer ertrinken, es sterben ja schliesslich auch Menschen vor Hunger

es sterben vermutlich mehr Menschen auf dem Weg zur Küste als beim Versuch, das Mittelmeer in seeuntauglichen Booten zu überqueren.
Interessiert daran?

smallbrownbike schrieb:Ich argumentiere nicht auf Basis von Asylgesetzen, da diese mMn nur auf Abschottung ausgelegt sind, die ich massiv ablehne.

mal was ganz Neues:
das deutsche Asylrecht ist auf Abschottung angelegt....
alle Achtung, wie man angesichts von rund 2,2 Millionen Asylbewerbern in D seit 2010 auf die Idee von Abschottung kommt
zum Nachrechnen:
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/aktuelle-zahlen-zu-asyl-juni-2019.pdf?__blob=publicationFile (Archiv-Version vom 09.07.2019)

@BuddhasStiefel
Würde es kurzfristig nicht reichen, erstmal die Länder Nordafrikas zu stabilisieren, dass sie dort nicht mehr jeden durchlassen und dann auch an der Küste vermehrt selbst prüfen, dass keiner mit Fluchtabsicht in See sticht? Ggf. auch monetärer Anreiz mit der Auflage, dass es zur Grenzsicherung verwendet wird. Parallel dann weiter die Flucht Ursachen langfristig bekämpfen.

Tussinelda schrieb:ja und da Kambodscha ja nicht korrupt ist.........hast Du natürlich recht, was sonst

was hat das mit dem topic- Asylgesetzgebung und der Frage, ob sie geändert, das heißt, dem aktuellen Bedarf angepasst werden sollte, zu tun?

wie mir scheint, gehts du gerne ins off-topic
zB auch in dem du Zeitungen von Nachbarländern diskreditierst
hat nur alles nix mit dem Asylrecht zu tun