@perttivalkonen 
perttivalkonen schrieb am 01.06.2018:Komisch. Zwei Beiträge zuvor klang das noch so:
blueavian schrieb:
Aber als weiteres Anzeichen, dass mein Glaube stimmt, sehe ich deine Erfahrung an.
Nein du hast bloß kein Textverständnis. Ein Anzeichen ist nicht automatisch ein Erkenntnisgewinn.
Wenn viele Leute dasselbe berichten und man dadurch empirisch etwas nachweisen kann, dann ist es ein Erkenntnisgewinn.
Aber doch nicht dein Stimmenhören. Das ist null Gewinn für mich.
Ein Wissenschaftler nimmt bei einer richtigen Empirie nicht nur eine einzige Person als einzige Quelle. Oder eben selektiv nur die Leute in der Bibel. Sondern muss schon jeden nehmen der diese Erfahrung macht.
Deswegen werden z.b. bei Medikamenten auch nicht immer wieder die selbe Person getestet um Fehler auszuschließen.
Wenn ich schon beispielsweise 100 Erfahrungen von anderen Leuten gesammelt habe, dann ist eine weitere Person kein Erkenntnisgewinn. Da das gar nicht ins Gewicht fällt.
perttivalkonen schrieb am 01.06.2018:Aber nirgends solche Töne wie jetzt.
Wieder dasselbe.
Nur weil man es genauso sieht, ist es kein Erkenntnisgewinn. Das kann man auch schon vorher gewusst haben.
perttivalkonen schrieb am 01.06.2018:Immerhin aber fandst Du zwischenzeitlich meine Beiträge durchaus anderser als jetzt. Ich denke also mal, diesmal paßt's Dir nicht, was ich schreibe, und schon bin ich der pöse Purche, der ja nie was Akzeptables/Informatives/bla schreibt. Nicht, weil da was dran ist, sondern weil Du Dir die Realität so zurechtbastelst, wie (damit) sie Dir in den Kram paßt.
Is ja praktisch dasselbe mit Deiner Realitätswahrnehmung wie bei Dämmercloud (oder so): wenn etwas paßt, isses gut und wahr und erlaubt jede Schlußfolgerung, paßts nicht, isses falsch, und das schon immer und nur. Mehr Realitäts-Check muß jemand wie Du schließlich nicht leisten...
Wenn einer dieselbe Wahrnehmung hat wie Dawneclaude, dann bist das du. Im Gegensatz zu euch höre ich keine Stimmen.
Ist aber schon komisch wie du andere User, die dieselbe Erfahrung machen wie du, herabqualifizieren willst, obwohl du selbst in derselben Situation bist.
Das geht auch schon bei den Definitionen weiter. Du benutzt deine eigene Definition für Empirie. Erwartest aber das andere nicht ihre eigenen Definitionen benutzen dürfen.
Zudem war meine Benutzung des Wortes Indiz, nicht mal meine Definition war, sondern eine allgemeingültige, die man nach Kontext auslegt, da das Wort mehrere Bedeutungen hat.
Ich nehme verschiedene Quellen (verschiedene Personen und historische Berichte) und glaube nicht jedem alles. Nur sehe ich keinen Grund darin wieso bestimmte User hier lügen sollten.
Ich glaube auch nicht, dass du lügst, aber auch die mehr als 100 User mit den selben Erfahrungen nicht. Nur ihre/deine Interpretation sehe ich anders. Also das es nicht immer Gott ist, nur weil ein Wesen sagt er/sie ist Gott z.b..
Da gibts soviele Bücher von Leuten die mit "Gott" sprechen, die sich dann leider widersprechen.
oder wie du mit deinem dummdreisten Arschlochcharme selbst sagen würdest:
Mehr Realitätscheck muss sich jemand wie du auch nicht leisten. Da ist spricht natürlich Gott höchstpersönlich mit einem.
