Zu Gott sprechen ist ein Gebet - spricht Gott zu dir, ist es Schizophrenie

emanon schrieb:Es ändert allerdings nichts am Beispiel.

Hmm... @emanon in deinem Beispiel würdest du ja unterstellen, dass man falsch kürzt - als ob man das Kürzen nicht kann:

emanon schrieb:Es geht sich darum, den Bruch zu kürzen. Der gewählte Weg ist falsch, das Ergebnis zufällig richtig.

Und @azazeel setzt auch eine falsche Methode voraus:

azazeel schrieb:Wenn die Methode falsch ist, ist es doch komplett zufällig, wenn das Ergebnis stimmt.

Wie kommt ihr darauf?

Ich kann ja nur für mich schreiben.
Wenn ein nachprüfbar korrektes System benutzt wird, wird man auch zu korrekten Ergebnissen kommen, und zwar immer. Natürlich ist das verkürzt, die Prämissen müssen halt auch noch stimmen.
Bei Schlussfolgerungen rund um das Thema Götter fängt es schon damit an, dass man ja gar nicht weiß, welche Überlieferungen überhaupt stimmen. Man baut sein Haus also auf Sand. Man kann damit Glück haben/richtig liegen, aber in der Regel hat das Bauwerk keinen Bestand.

emanon schrieb:Bei Schlussfolgerungen rund um das Thema Götter fängt es schon damit an, dass man ja gar nicht weiß, welche Überlieferungen überhaupt stimmen. Man baut sein Haus also auf Sand. Man kann damit Glück haben/richtig liegen, aber in der Regel hat das Bauwerk keinen Bestand.

Darum ist des ja auch nur der Glaube. Von Wahrheitsfindung aber gesprochen, ist es doch eigentlich egal woher oder wie alt bspw. Überlieferungen sind, sondern gilt es doch eher, den Inhalt als wahr oder unwahr zu bestimmen. Ging es ja eigentlich um persönliche Überzeugungen als Gedankenspiel, welche womöglich objektiv betrachtet bestätigt werden können. Oder: Kann man durch Interpretation von Aussagen die Wahrheit erkennen? @emanon

Niselprim schrieb:Darum ist des ja auch nur der Glaube.

Natürlich kann man glauben, die Wahrheit gefunden zu haben.

Niselprim schrieb:Von Wahrheitsfindung aber gesprochen, ist es doch eigentlich egal woher oder wie alt bspw. Überlieferungen sind, sondern gilt es doch eher, den Inhalt als wahr oder unwahr zu bestimmen.

Wenn du von bestimmen redest, meinst du dann auch glauben? Das wäre völlig i. O.
Geht es sich aber um etwas, dass auch Gültigkeit über deinen Glauben hinaus haben soll, brauchst du vernünftige Belege.

Niselprim schrieb:Ging es ja eigentlich um persönliche Überzeugungen als Gedankenspiel, welche womöglich objektiv betrachtet bestätigt werden können.

Natürlich könnte es passieren, dass deine Überzeugungen im Nachhinein bestätigt werden, aber bis dahin ist es allein dein Glaube. Das solltest du akzeptieren können.

Warum sollte ein Muslim, Jude, Hindu etc. falsch liegen?

emanon schrieb:Wenn du von bestimmen redest, meinst du dann auch glauben? Das wäre völlig i. O.

Nö - da meine ich dann schon das, was tatsächlich ist und auch objektiv bestätigt werden kann.

emanon schrieb:Geht es sich aber um etwas, dass auch Gültigkeit über deinen Glauben hinaus haben soll, brauchst du vernünftige Belege.

Aber klar doch.

emanon schrieb:Natürlich könnte es passieren, dass deine Überzeugungen im Nachhinein bestätigt werden, aber bis dahin ist es allein dein Glaube. Das solltest du akzeptieren können.

Nur mal nochmal zur Erinnerung, worum es eigentlich ging; ist dir offenbar entgangen @emanon
Beitrag von Niselprim (Seite 8)
Beitrag von Niselprim (Seite 8)
Beitrag von Niselprim (Seite 8)

Also es geht nicht um meinen eigenen persönlichen Glauben an meinen eigenen Gott, sondern um Wahrheitsfindung - sofern möglich.

Niselprim schrieb am 18.05.2025:Aber klar doch ist Gott natürlich viel stärker und mächtiger als du und steht sozusagen weit über dir - jedoch manipuliert und prüft Er dich nicht, sondern lässt Er dem, was Er vorgegeben hat, freien Lauf.

Bereits diese Aussage ist nicht belegbar.

Niselprim schrieb am 24.05.2025:Meine Ausführung aber sollte andeuten, dass nicht Der Schöpfer sondern ein Anderer die Schöpfung "als Spielzeug" betrachtet.

Ist auch nicht belegbar.

Niselprim schrieb:Man kann aber auch versuchen, eine 'allgemein gültige Wahrheit' zu finden, welche sich quasi als Quintessenz aus möglichst vielen "heiligen Schriften" ergeben.

Küng hat sich mal in einer Art "kleinsten gemeinsamen Nenner" versucht.
Wikipedia: Weltethos

Niselprim schrieb:Also es geht nicht um meinen eigenen persönlichen Glauben an meinen eigenen Gott, sondern um Wahrheitsfindung - sofern möglich.

Wie soll das denn funktionieren?

emanon schrieb:Bereits diese Aussage ist nicht belegbar.

Das stimmt, denn dies entspricht meinem Glauben - weshalb ich auch so formulierte:

Niselprim schrieb am 18.05.2025:..., würde ich meinen.

Auch hier:

emanon schrieb:Ist auch nicht belegbar.

... gab ich den Hinweis:

Niselprim schrieb am 24.05.2025:... , denke ich - ...

Nun ja @emanon - auch lesen will gelernt sein :ok:

Dies waren also Beispiele meiner Interpretation Des Wort Gottes als bspw. übergreifende Norm, Richtlinie, Naturgesetz oder ähnliches.

emanon schrieb:Küng hat sich mal in einer Art "kleinsten gemeinsamen Nenner" versucht.
Wikipedia: Weltethos

Ist doch schonmal ein sehr guter Ansatz - finde ich: Zitat aus deinem Link:
Was du nicht willst, das man dir tu’, das füg’ auch keinem anderen zu.

emanon schrieb:Wie soll das denn funktionieren?

Ist doch bereits erklärt: siehe oben.

Niselprim schrieb:Nun ja @emanon - auch lesen will gelernt sein :ok:

Ist doch Quatsch, meine Aussagen bleiben sachlich richtig.
Wenn du dich künstlich über mich erheben willst, OK.
Kann doch jeder lesen, dass ich recht habe.

Niselprim schrieb:Ist doch bereits erklärt: siehe oben.

Na dann ...