Entführungsfall Nina von Gallwitz 1981

Ich versteh´s auch nicht...

schluesselbund schrieb:Ist doch klar, wenn 1.5 Millionen rein gewaschen werden müssen, muss dafür auch etwas investiert werden.

Und dafür sollen die sich erwischen lassen?

@Besucher_67

Vergleiche es einfach mit schwarz Geld. Das wirst du nicht 1 zu 1 weiss machen können.

Oben haben wir überlegt, ob das Mädchen von der Polizei vernommen wurde oder nicht.
Und wenn, ob sie sich geäußert hat.
Da die Tat zu dem Zeitpunkt ihrer Volljährigkeit noch nicht verjährt war, wird sie als Erwachsene ja nach den Regeln des Rechtsstaat spielen müssen.

Ich habe mal ein wenig nach "Zeugenaussagenverweigerung" gegoogelt:

§ 52 StPO trägt der engen Verbindung zwischen Zeugen und Beschuldigten Rechnung. So dürfen Verlobte, Ehegatten und Angehörige die Aussage verweigern. Nahe Verwandte sind zum Beispiel Eltern, Großeltern, Kinder, Geschwister, Onkel oder Tante. Auch Schwager oder Schwägerin dürfen die Aussage verweigern.

und weiter:

Ferner darf gemäß § 55 StPO jeder Zeuge die Auskunft auf solche Fragen verweigern, deren Beantwortung ihn selbst der Gefahr der Strafverfolgung aussetzt. Beispielsweise wenn eine Aussage dazu führen könnte, dass selbst ein Strafverfahren gegen den Zeugen eingeleitet wird.

Das Zeugnisverweigerungsrecht erlaubt jedoch lediglich das Schweigen, es rechtfertigt keine Lügen. Lügt ein Zeuge, so macht er sich wegen falscher uneidlicher Aussage (§ 153) oder gar Meineids (§ 154) strafbar.

Quelle: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/aussageverweigerungsrecht-und-zeugnisverweigerungsrecht/

Also:
WENN sie nochmals befragt wurde, musste sie alles erzählen, was sie weiß.
Wenn daraus keine neuen Erkenntnisse kommen, gut. Immerhin liegen dann die Ereignisse auch 10 Jahre zurück.
Wenn es doch neue Erkenntnisse gegeben haben sollte, warum schweigen dann alle?

@abberline

Im Nachgang wurde die dann schon entschädigt. 1.5 : 2 = 750'000 da wären wir beim Gebot der Familie. Passt schon das Lösegeld rein zu waschen.

@abberline:
Wenn ich Dich recht verstehe, findest Du die Story unglaubwürdig, daß "Ali" nicht existiert?
Ich find´s auch komisch.
Da leben zwei Erwachsene monatelang ziemlich eng mit einem Kind zusammen. Bestimmt hat es auch ab und zu menschliche Momente gegeben. In der Literatur heißt es, die Frau hätte sich um ein "Mutter-Tochter-Verhältnis" bemüht, was auch immer das ist. Bestimmt war sie freundlich zu dem Kind.
Es gab bestimmt mehr Kontakte als einmal am Tag vermummt einen Teller Essen reinbringen oder sie schweigend ins Bad bringen.
Das glaube ich nicht. Dann wäre sie verstörter gewesen und hätte die Schule nicht so schnell geschafft.
- Alles nachzulesen bei Wikipedia -

Warum sollten sie dann eine hanebüchene Story von einem nicht existierenden "Ali" erfinden?

Und weiter:
wenn es "Ali" also doch gibt, kann es sich doch gut um einen Türken handeln, der mit von der Partie war? Der Mann muß nicht so geheißen haben, so wie nicht alle Deutschen "Fritz" heißen. Aber "Ali" könnte eine Chiffre für einen Türken sein.
Und vielleicht hat der dann die Kontakte zu den türkischen Handlangern hergestellt, die erwischt wurden?

@Besucher_67
Beides ist denkbar, klar kann "Ali" erfunden sein, aber auch existieren- Ali ist als Türke ja ein Klischee wie "Peter und Paul(inchen)". Gerade im Rheinland sind Peter und Paul ja so ne Art Säulenheilige (Peter/Petrus als Schutzpatron der Fischer - an Mosel, Rhein, Ahr etc sind etliche Kirchen nach den beiden benannt).