Knochenfund Solingen 2019, Vermisstenfall von 1990

Gildonus schrieb:Wenn der Bürger das nicht hinterdenkt, ist der Bürger damit zufrieden und gibt Ruhe. Da es sich um den Knochen einer vermissten Person handelt, kann die Erde eigendlich nicht von einem regulären Friedhof stammen.

Das stimmt, aber das muss sie ja auch nicht. Hier in der Nähe meiner Wohnung gibt es einen Friedhof und hinter diesem ein eher ungepflegtes Grundstück, das mal als Erweiterung für den Friedhof gedacht war, aber nie gebraucht wird.

Dieses Grundstück dient nun aber als Abladeplatz, auf dem das städtische Friedhofsamt Erde abkippt, die von allen möglichen Friedhöfen der Stadt kommt und dort bei Umgestaltungen anfällt. Und natürlich sind da auch immer mal Knochen dabei, die vor allem nach einem Regen sichtbar werden.

Das gab schon manches Mal Ärger, wenn da irgendein Pfiffi seinem Frauchen einen Oberschenkel oder eine Rippe bringt.

Wenn es nun irgendwo einen solchen Abladeplatz gibt, ist es eigentlich gar keine so dumme Idee, da anfallende Leichenteile zu entsorgen, in der Hoffnung, dass das für "Friedhofsreste" gehalten wird.

Und wenn dann die Erde von so einem Platz dann, legal oder halblegal, an einen Gartenbaubetrieb abgegeben wird, der sie dann benutzt um den Garten von Privatleuten aufzufüllen, dann sind die Knochen halt da.

Was aber natürlich seltsam ist,

vorsichtfalle schrieb:Das wäre ja eine größere Aktion, ein Bauunternehmen hätte da was angeliefert und das Argument von @Herbstkind ist aus meiner Sicht das gewichtigste: dann wären nicht nur Knochen der Vermissten gefunden worden

denn dann hätte man ja noch weitere Knochen von anderen Menschen dort gefunden.

vorsichtfalle schrieb:das Argument von @Herbstkind ist aus meiner Sicht das gewichtigste: dann wären nicht nur Knochen der Vermissten gefunden worden.
Ich gehe davon aus dass mit Friedhofserde = Graberde gemeint ist. Was ja auch nur eine spezielle Blumenerde ist. Die Leiche der Vermissten gelangte irgendwie in die Gewinnung dieser Erde.

Nein, das wird ja in Säcken verkauft. Das merkt man, wenn man den Sack aufschneidet und da ist ein halber Oberschenkel drin. Mal abgesehen davon, dass diese komische Graberde viel zu teuer ist, als dass da jemand seinen Garten mit auffüllt.

Daher denke ich schon, dass da irgend etwas im Raum stand, dass da solche Erde von irgendeinem Abladeplatz gelandet ist, und man sich das dann halt mit "naja, da war halt auch Erde vom Friedhof dabei" erklärt hat. Zumindest bis zu dem Zeitpunkt, wo dann klar war, von wem das stammt.

Und nein, die Ermittler können, wie auch Archäologen das können, schon erkennen ob das in situ gefunden wurde, wo es jemand vergraben hat, oder ob es auf dem Gelände irgendwelche Erdbewegungen gab. Da muss man nicht spekulieren, dass da die Leiche vergraben wurde und/oder da heute noch liegt.

Sagt der Polizeibeamte im Video nicht, dass der ursprüngliche Knochen im Laub gefunden wurde und nicht in der Erde?

MarthaHaarig schrieb:Sagt der Polizeibeamte im Video nicht, dass der ursprüngliche Knochen im Laub gefunden wurde und nicht in der Erde?

Ja.

SteamedHams schrieb:

MarthaHaarig schrieb:Sagt der Polizeibeamte im Video nicht, dass der ursprüngliche Knochen im Laub gefunden wurde und nicht in der Erde?

Ja.

Ein Knochen wurde im Laub und einer bei den späteren Bodendurchsuchungen gefunden.

brigittsche schrieb:Das merkt man, wenn man den Sack aufschneidet und da ist ein halber Oberschenkel drin.

es war ja kein halber Oberschenkelknochen sondern ein Fragment. Der Polizist zeigt ja im Video mit den Findern die Größe. Das sind vllt 15 cm. Also nicht besonders groß.

Hallo @brigittsche , hallo @alle !


Ich gehe mal davon aus das der Begriff "Friedhofserde" die Standartvermutung ist, wenn man einzelne menschliche Knochen findet.

In den meisten derartigen Fällen dürfte diese Vermutung auch "richtig so" sein. Es dauert nun mal Jahrhunderte bis Knochen unter der Erde verwittert sind oder man ihnen zumindest das Alter ansehen kann. Wer weiss den heute noch wo überall Friedhöfe waren und wo die Knochen geblieben sind, wenn der Friedhof dann geschlossen wurde. Hier, in diesem konkreten Fall, kann man aber davon ausgehen das die Erde mit den Knochenstücken von Susanne S. nichts mit Friedhofserde zu tun hat. Ich kann mir auch nicht vorstellen das man Friedhofserde als Gartenerde verwendet, sondern eher als Aufschüttung. Die Aussage des Polizisten in der Fernsehreportage zu dem Thema finde ich schon sonderbar, weil es eigendlich nicht stimmen kann.

vorsichtfalle schrieb:die einzige erklärung wäre für mich, dass es eindeutige hinweise gäbe, dass die tote damals selbstmord begangen hat. zum beispiel ein abschiedsbrief. dazu passt, dass so wenig details über die tote veröffentlicht werden. dann wären die umstände zwar immer noch seltsam aber es stünde evtl nur noch störung der totenruhe im raum. und das dürfte verjährt sein.

Das könnte eine Erklärung dafür sein warum die Polizei nicht gerade mit Hochdruck an dem Fall arbeitet und man so wenige Details über die Vermisste erfährt. Es erklärt aber nicht wie die Knochenstücke in den Solinger Garten gelangt sind.


Gruß, Gildonus