Grausamer Mord an Yasmin Stieler (Niedersachsen 1996)

Interessant was der Staatsanwalt sagt: „Heiko v. K hatte gesagt, dass er die Tat gestehen würde, wenn man sie ihm Nachweisen kann.“

Mich würde die Art und Weise interessieren, wie er es in der Vernehmung gesagt hat.

Grillage schrieb am 31.12.2025:

Tita1992 schrieb am 30.12.2025:Wenn man statistisch gesehen durchschnittlich 31 Mördern im Laufe seines Lebens begegnet, dann ist klar, dass wohl doch viele Taten unentdeckt / ungestraft bleiben.

Das ist ja mal eine gruselige Vorstellung...
Aber woher kommt denn diese Zahl bzw. diese Aussage?

Ich bin mehrmals an dem Bunker und augenscheinlich auch an der vergrabenen Leiche vorbei gegangen (abgesehen davon, dass ich versehentlich mal bei Lutz R. geklingelt hatte….)

https://www.ndr.de/geschichte/Als-die-Saeurefass-Morde-Hamburg-erschuetterten,saeurefassmoerder100.html

XY brachte zu Beginn der 2000er Jahre ein Buch zur Sendung heraus. Bei dem Fall Jasmin Stiehler gab es dazu die Überschrift "Sie wollte doch nur tanzen gehen".

HolzaugeSHK schrieb am 29.12.2025:Der Fall Yasmin Stieler zum Nachschauen im ZDF bei "Wahre Verbrechen – Suche nach Gerechtigkeit (14)" ab ca. 36:50 min

Quelle: 📺 🧐
https://www.zdf.de/video/dokus/true-crime-ermittler-spektakulaere-kriminalfaelle-100/wahre-verbrechen-suche-nach-gerechtigkeit-14-altenstadt-mallorca-yasmin-cold-case-100

doku vom 29.12.2025

schädel gefunden im hämeler wald, gewalt gegen den hals, erwürgen oder erdrosseln
torso in vechelde
beine hannover
hände nie gefunden

ab 44:20
- ermittler konzentrieren sich auf den ungewöhnlichen fundort des torsos (vechelde)
- täter muss sich dort etwas ausgekannt haben
- wie hat er die leiche transportiert?
- sie suchen in der nähe des bahndamms nach klein-lkws
- ende 1999 ermitteln sie ein fahrzeug das zu einer messebaufirma gehört

heiko k (damals 30), ein mitarbeiter dieser firma
- sollte am tag nach jasmins verschwinden von vechelde nach duisburg fahren
- kam viel zu spät am zielort an
- total verdreckt
- mehr kilometer gefahren als er musste
- hat scheibe vom fahrtenschreiber vernichtet
- hat sich nach der tat verändert
- haare geschnitten
- nicht mehr in discos gegangen
- die fahrtroute nach duisburg verläuft genau entlang der fundorte
- firma hat gleichen blaue säcke, in die auch der torso gepackt war
=> reicht nicht aus für haftbefehl

neu aufgerollt: 8 Jahre später 2007
- neue vernehmungsstrategie
- heiko k wird zu den fundorten geführt
- künstliche beine treiben im see
- fundort schädel, eine perücke wurde ins loch gelegt

staatsanwalt: das hat ihn bewegt, hat man an körpersprache gesehen

- mehrfache vernehmungen, verdächtige sagt: er würde gestehen, wenn man ihm die tat nachweisen könnte
- kein geständnis
- firma durchsucht: dachboden spaten, einer davon erdreste = übereinstimmung mit fundort torso
- kleiner lacksplitter am fundort konnte man dem spaten zuordnen
- dachboden firma auch bügelsäge mit starken gebrauchssspuren sichergestellt
=> 2009 landgericht Braunschweig: keine eröffnung der anklage, tatverdächtiger kommt frei.

robix schrieb:=> 2009 landgericht Braunschweig: keine eröffnung der anklage, tatverdächtiger kommt frei.

Das klingt danach, als hätte man den richtigen Riecher gehabt, dem Verdächtigten aber nichts gerichtsfest nachweisen können. Da die Unschuldsvermutung gilt, wird der Verdächtige entlassen, entsprechend den geltenden Gesetze. Manchmal bleibt das bedrückende Gefühl, dass jemand mit einer furchtbaren Tat einfach so davonkommt, und obwohl es vielleicht wie hier eine Reihe von deutlichen Indizien gibt, reicht es nicht.

robix schrieb:- mehrfache vernehmungen, verdächtige sagt: er würde gestehen, wenn man ihm die tat nachweisen könnte

Beinhaltet diese Aussage des Verdächtigen nicht implizit eine Selbstbezichtigung?
Ein solcher Satz kann doch nur vom Täter selbst kommen, oder sehe ich das falsch?

Jemand, der mit der Tat nichts zu tun hat, könnte nicht sagen, dass er gestehen würde, wenn man ihm die Tat nachweisen würde. Denn wer eine Tat nicht begangen hat, dem kann sie auch nicht nachgewiesen werden und der kann sie auch nicht gestehen.

Kielius schrieb:Beinhaltet diese Aussage des Verdächtigen nicht implizit eine Selbstbezichtigung?
Ein solcher Satz kann doch nur vom Täter selbst kommen, oder sehe ich das falsch?

Er kann sonstwas behaupten. Fakt ist, dass ihm irgendwas nachgewiesen werden muss, hieb- und stichfest. Vielleicht ist er nur ein Wichtigtuer. Entweder er hat Täterwissen, oder er hat keins. Klar, man könnte versuchen, ihm ne Falle zu stellen. Manche Täter sind ja so durchgeknallt, dass sie durchdrehen, wenn man ihnen den Tatverlauf anders erklärt als er wirklich war.

robix schrieb:schädel gefunden im hämeler wald, gewalt gegen den hals, erwürgen oder erdrosseln
torso in vechelde
beine hannover
hände nie gefunden

ab 44:20
- ermittler konzentrieren sich auf den ungewöhnlichen fundort des torsos (vechelde)
- täter muss sich dort etwas ausgekannt haben
- wie hat er die leiche transportiert?
- sie suchen in der nähe des bahndamms nach klein-lkws
- ende 1999 ermitteln sie ein fahrzeug das zu einer messebaufirma gehört

heiko k (damals 30), ein mitarbeiter dieser firma
- sollte am tag nach jasmins verschwinden von vechelde nach duisburg fahren
- kam viel zu spät am zielort an
- total verdreckt
- mehr kilometer gefahren als er musste
- hat scheibe vom fahrtenschreiber vernichtet
- hat sich nach der tat verändert
- haare geschnitten
- nicht mehr in discos gegangen
- die fahrtroute nach duisburg verläuft genau entlang der fundorte
- firma hat gleichen blaue säcke, in die auch der torso gepackt war
=> reicht nicht aus für haftbefehl

neu aufgerollt: 8 Jahre später 2007
- neue vernehmungsstrategie
- heiko k wird zu den fundorten geführt
- künstliche beine treiben im see
- fundort schädel, eine perücke wurde ins loch gelegt

staatsanwalt: das hat ihn bewegt, hat man an körpersprache gesehen

- mehrfache vernehmungen, verdächtige sagt: er würde gestehen, wenn man ihm die tat nachweisen könnte
- kein geständnis
- firma durchsucht: dachboden spaten, einer davon erdreste = übereinstimmung mit fundort torso
- kleiner lacksplitter am fundort konnte man dem spaten zuordnen
- dachboden firma auch bügelsäge mit starken gebrauchssspuren sichergestellt

Ich verstehe nicht, weshalb es unter den von @robix zusammengefassten Erkenntnissen aus den Ermittlungen nicht zu einem Indizienprozess gekommen ist.

Das bedeutet ja, dass die Justizbehörde die lange Liste von Indizien, die gegen den Verdächtigen sprechen, für plausibel erklärbar hält durch ein Szenario, in dem jemand anders der Täter war.

Dieses Szenario würde ich gern mal hören. Und darüber hinaus hören würde ich gern die möglichen plausiblen Erklärungen für die Liste der den Verdächtigen belastenden Indizien. Und dann würde ich gern noch verstehen, wie man im Zusammenspiel mit der Äußerung des Verdächtigen (sinngemäß) "ich gebe nur zu, was man mir beweisen kann" (ein Verhalten, das auch bekannt ist als "Salami-Taktik") zu der Einschätzung kommen kann, dass die Voraussetzungen für einen Indizienprozess nicht gegeben sind.

Ich sollte sicherheitshalber noch hinzufügen, dass ich davon ausgehe (und es auch erwarte), dass wir in der BRD in einem funktionierenden Rechtsstaat leben, in dem schwere Verbrechen, insbesondere aber eine schlimme Tat wie diese, konsequent geahndet werden.

Kielius schrieb:

robix schrieb:verdächtige sagt: er würde gestehen, wenn man ihm die tat nachweisen könnte

Beinhaltet diese Aussage des Verdächtigen nicht implizit eine Selbstbezichtigung?

2007 bei dieser 2ten vernehmung hat man nach eigenen angaben "ungewöhnliche" vernehmungsstrategien probiert.
wie etwa die konfrontation mit den funden (beine, perücke).

da denkt man evtl auch an "ungewöhnliche" befragungsstrategien, vernehmungspraktiken.
als konsequenz könnten dann auch "ungewöhnliche" aussagen des täters entstanden sein?

die aussage könnte ich auch als absolut "selbstbewusst" interpretieren.
hätte ich vllt auch gesagt, sowas..

denn er soll gestehen, und es zugeben, und und .. und das immer wieder ?
irgendwann sagt er vllt (nach zahlreichen anderen "normaleren" kommentaren) etwas wie "dann weise es mir doch nach, dann kannst du ein geständnis haben, du clown"

vllt vor dem hintergrund: LmaA, "rutsch mir doch endlich", ich wars nicht und deshalb wirst du mir das nie nachweisen können..
also eher zynisch gemeint ?

robix schrieb:die aussage könnte ich auch als absolut "selbstbewusst" interpretieren.

Ich kann nicht erkennen, was an der Aussage (sinngemäß) "ich gestehe - aber nur, wenn man mir die Tat nachweisen kann" selbstbewusst sein sollte, wenn sie von einem zu Unrecht der Tat Verdächtigten stammt.

Selbstbewusstes Verhalten eines Unschuldigen wäre aus meiner Sicht, jeden Tatvorwurf konsequent (und zu Recht) von sich zu weisen.

Alles andere wären aus meiner Sicht der Situation und den Umständen unangemessene "Spielchen" eines Unschuldigen, die gerade nicht von Selbstbewusstsein zeugen.

robix schrieb:irgendwann sagt er vllt (nach zahlreichen anderen "normaleren" kommentaren) etwas wie "dann weise es mir doch nach, dann kannst du ein geständnis haben, du clown"

vllt vor dem hintergrund: LmaA, "rutsch mir doch endlich", ich wars nicht und deshalb wirst du mir das nie nachweisen können..
also eher zynisch gemeint ?

Wenn die Äußerung zynisch gemeint oder aus Trotz gefallen wäre, hätten die Beamten, die den Verdächtigen lange und ausführlich verhörten und auch seine Persönlichkeit im Rahmen der Ermittlungen kennengelernt und einzuschätzen gewusst haben dürften, das doch gemerkt und die Äußerung als nicht ernstzunehmend erkannt. Soviel Kompetenz kann man den zuständigen Beamten sicherlich unterstellen.

@Kielius
ich persönlich hätte es halt nicht so schwer gewichtet, aber der staatsanwalt tuts offensichtlich schon.

denn er hat es ja in der liste seiner "vorwürfe" genannt.
allerdings muss der seine sache (anklage) auch promoten

selbst wenn es nicht als zugeständnis für den mord erachtet wird,
scheint die liste der verdachtsmomente gegen heiko k deutlich länger als bei anderen verurteilten.

Ich finde es ziemlich heftig, dass es zwar einen Haufen Indizien gibt, diese in der Summe nicht aurreichten, um eine Anklage zu erheben.
Der Spaten und der Müllsack, könnte ja ein anderer aus der Frirma gewesen sein, die Verschmutzung, das Fahrtenschreiberblatt und die heftige Verspätung liese sich auch anders erklären?

Meine laienhafte Einschätzung ist, dass Heiko K. der Täter ist.

MayorQuimby schrieb:Der Spaten und der Müllsack, könnte ja ein anderer aus der Frirma gewesen sein, die Verschmutzung, das Fahrtenschreiberblatt und die heftige Verspätung liese sich auch anders erklären?

Ja, die Indizien reichen hinten und vorne nicht um einen Mord nachzuweisen.
Die relevanten Spuren wurden auch zu spät entdeckt,

MayorQuimby schrieb:Meine laienhafte Einschätzung ist, dass Heiko K. der Täter ist.

Ich weis nicht, ob man da nicht nur aufgrund öffentlichen Drucks einen Täter präsentieren wollte.

Die Indizienlage ist halt sehr dünn.
Wenn es die Müllsäcke im ortsnahen Baumarkt gegeben hat, ergebe das auch eine andere plausible Erklärung.
Welcher LKW Fahrer hätte (gerade zu jenen Zeiten) ein nicht zu beanstandendes Fahrtenbuch vorlegen können ?

MayorQuimby schrieb:Meine laienhafte Einschätzung ist, dass Heiko K. der Täter ist.

Weil diese Anhäufung der Indizien und auch die Körpersprache sowie das Verhalten bei der Konfrontation mit den nachgestellten Leichenteilen, wie auch dieser seltsame Spruch beim Verhör mehr als ungewöhnlich ist.
Die Häufung lässt sich kaum mit "Zufall" erklären.

Die Polizei/ Staatsanwaltschaft hat, meiner Meinung nach, den Verdächtigen präsentiert, um den Druck auf ihn enorm zu verstärken, so das er eventuell zusammenbricht und gesteht.

Aber natürlich ist es einfach, zu Hause vor dem Rechner, gemütlich mit einer Tasse Tee, eine Lösung zu finden.
Eine fürchterliche Situation für die Familien der Opfer, weil sie über Jahrzehnte keine Ruhe finden (können).
Ähnlich wie bei Katrin K., wobei dort die Spurenlage ja gegen Null geht.

Es gibt zwar Indizien, die darauf hindeuten, dass Heiko K. die Leiche entsorgt haben könnte, für die Tat gibt es aber nichts. Sicher der Hauptgrund, warum es bis heute keine Anklage gibt.