Hackerangriff Berlin- massiver Datenklau

Grishnakh84 schrieb:Die man aber drastisch reduzieren könnte, wenn man da jemanden hinsetzt der Ahnung hat von dem was er da tut.

Ich halte die Diskussion im einen Minister und dessen Qualifikation für fehl am Platz.
Wichtig sind Minister, die klug genug sind um Zusammenhänge zu verstehen, die ihnen von seinem Stab ausgearbeitet werden.
Wichtiger sind vernünftige Zuarbeiter in den Ministerien und die passende Qualifikation der Berater.

Ein Innenminister kann wohl kaum alle Themen der inneren Sicherheit "gelernt" haben, das ist schlicht unmöglich.
Und woher soll das ganze Fachpersonal kommen welches sich dann noch die Politik antut?
Die Person ist entweder nicht wirklich gut in dem Fach oder müsste von der Wichtigkeit der Politik grundsätzlich überzeugt sein, ansonsten werden die guten Kräfte wohl immer in die freie Wirtschaft gehen, da gibt es weit mehr Geld und weniger negative Aufmerksamkeit.

Röhrich schrieb:Und Berlin ist da noch ein Spezialkandidat

Berlin ist nicht besonders schlecht, alle sind mehr oder weniger gleich betroffen:

Sachsen-Anhalt Landkreis Anhalt-Bitterfeld: Erster digitaler Katastrophenfall Deutschlands. Verwaltung stand monatelang komplett still.

Nordrhein-WestfalenSüdwestfalen IT (über 70 Kommunen betroffen): Einfallstor bei einem zentralen Dienstleister. Legte den Bürgerservice in weiten Teilen des Landes lahm.

Rheinland-Pfalz Kreisverwaltung Mainz-Bingen u.a.: Ähnlich wie in Berlin wurden sensible Daten kopiert und unverschlüsselt erbeutet.

JosephConrad schrieb:Sachsen-Anhalt Landkreis Anhalt-Bitterfeld: Erster digitaler Katastrophenfall Deutschlands. Verwaltung stand monatelang komplett still.

Es gibt einige die daraus gelernt haben und andere eben nicht.
Fehler können passieren aber wenn man daraus nichts lernt, dann hat man ein Problem.

JosephConrad schrieb:Berlin ist nicht besonders schlecht, alle sind mehr oder weniger gleich betroffen:

Wenn der Senat die Probleme seit 20 Monaten kennt und nichts passiert, dann hoffe ich doch, dass andere es besser machen oder Deutschland ist wirklich im Eimer.
Das würde ja bedeuten, dass wir komplett mit runtergelassenen Hosen dastehen, weil die Politik handlungsunwillig ist und der ganze Beamtenapparat überhaupt kein wirkliches Interesse daran hat die Sicherheit zu gewährleisten.

So ist es halt, wer keine Konsequenzen zu befürchten hat für sein handeln, dem ist oft alles egal.
Hier zeigt sich warum Deutschland seinen aufgeblähten Staat endlich ausmisten muss, damit wichtige Dinge auch angegangen und kontrolliert werden können.
Ob nun Gelbe Briefe oder IT Sicherheit, man kann doch nachher nicht sagen - ups- haben wir leider nicht.

Röhrich schrieb:Ob nun Gelbe Briefe oder IT Sicherheit, man kann doch nachher nicht sagen - ups- haben wir leider nicht.

...oder Wahlzettel...

Das Problem ist wie gesagt folgendes: Jedes Bundesland und oft jede einzelne Gemeinde kocht ihr eigenes IT-Süppchen. Es gibt Hunderte verschiedene Altprogramme, die nicht miteinander kommunizieren können.

Und: Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) darf den Bundesländern bei schweren Hackerangriffen verfassungsrechtlich oft erst dann helfen, wenn langwierige "Amtshilfeanträge" gestellt wurden. Ein Plan der Bundesregierung, das BSI per Grundgesetzänderung zu einer schnellen, zentralen Cyber-Abwehrstelle für alle Bundesländer auszubauen, scheiterte am Widerstand im politischen System.

JosephConrad schrieb:Das Problem ist wie gesagt folgendes: Jedes Bundesland und oft jede einzelne Gemeinde kocht ihr eigenes IT-Süppchen. Es gibt Hunderte verschiedene Altprogramme, die nicht miteinander kommunizieren können.

JosephConrad schrieb:wenn langwierige "Amtshilfeanträge" gestellt wurden.

JosephConrad schrieb:scheiterte am Widerstand im politischen System.

Und ich lese immer Bürokratie in Deutschland sei eine rechte Mär.
Deutschland ist mit seinem ganzen Apparat derzeit fähig für das Faxzeitalter, unsere Behörden, Kommunen, Länder und der Bund sind durch die ganze Bürokratie selbst so überfordert und selbstgefällig, das die Sicherheit der Bürger nicht mehr gewährleistet werden kann.

Es ist eine Uraufgabe des Staates für die Sicherheit zu sorgen und hier versagt Deutschland an wirklich jeder Aufgabe.
Aber man kann wenigstens irgendwelche Memes auf X noch zeitnah und mit starker Hand sanktionieren!

Was Du zur deutschen Cybersicherheit schreibst lässt einen erschaudern, im V Fall sind wir blank und und wir werden uns weniger Sorgen um russische Iskander machen müssen als viel mehr um Unruhen im eigenen Land, weil nichts, gar nichts funktionieren wird.
Wenn irgendwelche Hacker in den Systemen schon so leicht Zugriff haben, dann dürfen wir davon ausgehen, dass russische und chinesische Dienste da lange drin sind.

Deutschland hat in den letzten 25 Jahren komplett abgebaut und sich auf unsinnige Dinge konzentriert, die mit Gratismut und klatschendem Beifall honoriert werden.
Sicherheit ist und war unpopulär, da gibt es eher keinen Applaus und viele böse Worte.

Das Problem ist die Subsidiarität. Da jede Gemeinde und jedes Bundesland eigene IT-Systeme und Dienstleister (wie Dataport in Hamburg oder die Anstalt für Kommunale Datenverarbeitung in Bayern) nutzt, sind die Systeme sehr unterschiedlich.

Der Vorteil: gelingt es Hackern, die IT-Infrastruktur eines Bundeslandes komplett lahmzulegen, sind die anderen Bundesländer in der Regel nicht betroffenen, weil sie andere Software und Sicherheitsvorkehrungen nutzen. Es gibt keinen zentralen Punkt, der ganz Deutschland digital abstürzen lassen kann.

Beispiel,Deutachland vs. Frankreich:

Beide Länder haben weltweite Spitzenbehörden für Cybersicherheit: Frankreich die ANSSI, Deutschland das BSI.

Frankreichs Vorteil: Die ANSSI ist direkt dem Premierminister unterstellt und extrem militärisch-hierarchisch organisiert. Sie hat im Ernstfall ein direktes Durchgriffsrecht. Wenn ein schwerer Cyberangriff droht, kann Paris sofort zentral Befehle an Behörden und Infrastrukturen im ganzen Land ausgeben.

Deutschlands Nachteil Wie im vorherigen Punkt beschrieben, ist das BSI durch das Prinzip der Subsidiarität oft blockiert. Es muss bei Angriffen auf Bundesländer erst auf offizielle "Amtshilfeanträge" warten.

Frankreich treibt die Digitalisierung seiner Behörden (z. B. über das zentrale Portal France Connect) radikal voran. Das Problem: Alle Bürgerdaten laufen an wenigen, zentralen Stellen zusammen. Für Hacker ist Frankreich deshalb das zweitbeliebteste Angriffsziel in Europa, da ein erfolgreicher Hack in eine zentrale Behörde sofort Millionen von Bürgerdaten freilegt.

Weil Deutschlands Behörden föderal zersplittert und oft noch nicht voll digitalisiert sind, gibt es keine solche "Super-Datenbank" für Hacker. Das System ist behäbig, aber genau dadurch im Katastrophenfall vor einem digitalen Totalausfall geschützt. Ist aber anfälliger für erfolgreiche Hacks.

Im Vergleich der Länder sieht das so aus:



Q:https://ncsi.ega.ee/ncsi-index/?order=rank

Röhrich schrieb:Wichtig sind Minister, die klug genug sind um Zusammenhänge zu verstehen, die ihnen von seinem Stab ausgearbeitet werden.
Wichtiger sind vernünftige Zuarbeiter in den Ministerien und die passende Qualifikation der Berater.

Ein Innenminister kann wohl kaum alle Themen der inneren Sicherheit "gelernt" haben, das ist schlicht unmöglich.
Und woher soll das ganze Fachpersonal kommen welches sich dann noch die Politik antut?

Ob ein Minister oder Führungskraft (auf egal welcher Ebene) sich technisch bis ins Letzte auskennt ist tatsächlich nicht so wichtig, es würde helfen.
Wovon aber keiner befreit ist ist der interne Audit, so in etwa empfehle ich es:
- wie machen wir was und warum? Haben wir intern die Kapazität und Wissen?
- was müssen wir einhalten und halten wir es ein?
- wie ist das Risiko?
- wie ist Plan B?
- wir testen uns (bei einem Kunden habe ich den CCC engagiert)
usw.
Das ist in erster Linie Führung. Wenn ich CDO bin und gehe davon aus die macht das schon, ja...sie haben gemacht.