Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

goldenerReiter schrieb:Und wenn er dann renommiert ist und du ihn sofort erkannt hast dürfte es für jeden aus Boquete auch eine Leichtigkeit sein herauszufinden wer er ist (sofern ihn eh nicht dort schon viele kennen).

-

Kris Kremers Case: The People Involved (Reference Guide)

Quelle: https://imperfectplan.com/2019/12/05/kris-kremers-lisanne-froon-people-involved-reference-guide/

- -

megavolt schrieb:Er kann theoretisch anonym bleiben wollen, weil seine Äußerungen nicht mit dem Arbeitgeber abgestimmt sind. Man würde sicher nicht wollen, dass ein Institut über irgendwelche Äußerungen der Mitarbeiter in irgendwelche Zusammenhänge gestellt wird.

Dazu sind seine persönlichen Merkmale nicht unkenntlich genug. Kollegen würden ihn vermutlich schon an der Silhouette erkennen. Die Auswahl infrage kommender Mitarbeiter, die an den Überresten gearbeitet haben, dürfte überschaubar sein.
- -

goldenerReiter schrieb:Also wie kann ein Aussenstehender verifizieren dass dies überhaupt ein Pathologe ist?Erzählen können die im Video viel....

Und nicht nur im Video wird viel erzählt – bzw. das ausgelassen, was nicht in das eigene Narrativ passt.
Und so ordne ich z. B. auch die schwammigen Angaben, über die angebliche Aussage über den 50/50-Prüfer ein.
- -

goldenerReiter schrieb:Dass er gleich von Mord sprach fand ich sehr gewagt und auch zu "reisserisch" (wie es gestern schon jemand treffend formulierte).

Das ist für einen Wissenschaftler unseriös. Hätte z. B. das NFI dies so eindeutig festgestellt, hätten die Angehörigen mit Sicherheit weiteren Klärungsbedarf gehabt. (Z. B. das Vorhaben, Klage vor internationalem Gericht, umgesetzt.)
- -

EDGARallanPOE schrieb:Und bin davon ausgegangen das man sich selber über das Synonym Prüfer>>>Gutachter zum Obduzierenden durchhangelt. Also demjenigen, der die Brüche festgestellt hat.

Was du zum 50/50-Prüfer-geschrieben hast, sind deine Folgerungen, die auf einem nicht verifizierten Absatz im Wiki beruhen. Da die Infos zu den Fußbrüchen veröffentlicht wurden, hätte jede x-beliebige Person dem x-beliebigen (fiktiven?) "Prüfer" x-beliebige Worte in den Mund legen können.
Z. B. folgende Infos würden der Verifikation dienen: Wer ist der 50/50-Prüfer? Und wer zitierte ihn wann in welchem Medium? Falls der Absatz einen wahren Kern haben sollte: Arbeitete der Prüfer tatsächlich am Fall, oder wurde er nur dazu befragt.
Kurz gesagt: Das Wiki ist keine verlässliche Quelle.

- -
U. g. gilt grundsätzlich für seriöse Wissenschaftler, denn, was nicht eindeutig feststellbar o. widerlegbar ist, stellt man nicht als Tatsache dar.

Origines schrieb:Wenn FvdG ein halbwegs seriöser Forensiker ist, dann MUSS er sagen: "Ich kann ein Verbrechen nicht ausschließen."

Denn es gibt keine Erkenntnis, keine Tatsache, dass es kein Verbrechen gewesen sein könnte.

Doctective schrieb:Überreste wurden Ende August gefunden und in einem jungen Verwesungzustand, im Gegensatz zum fortgeschrittenen bei Kris Knochen.

Jetzt mal Blöd gesagt...es hätte also sein können, dass Lisanne noch lebte, als der Rucksack gefunden wurde? Extrem bitter, dass man vielleicht eine hätte retten können 😢

EDGARallanPOE schrieb:Da ist mir wirklich der Schenkelklopfer des Jahres rausgerutscht...

Nicht so voreilig, der Thread und das Jahr sind noch lang... :-)

köster schrieb:Und die, wo das Messer noch drinsteckte, von vorneherein.

Geil! *Gefällt mir*-Button!

watnu schrieb:Klage vor internationalem Gericht

Die Rechtsmittel wurden ausgeschöpft für Panama. Wir sind ja nicht in Europa wo beim EuGH jeder Schrott eingeklagt wird und die Lakaien-Länder sich danach richten (müssen).

goldenerReiter schrieb:Doctective schrieb:
Ich habe nie ausgeschlossen, dass sie verunfallt sind, verunfallen kann man überall.
und einige Posts zuvor...
Doctective schrieb:
Und eine Stelle, an der man einfach so verunfallt, gibt es auch nicht.
bevor jetzt noch mehr Widersprüche kommen :Vielleicht kann man sich mal ein für alle mal darauf einigen dass es diese Stellen gibt auch wenn man persönlich nicht daran glaubt.

Es ist doch kein Widerspruch. Es gibt aus Sicht von Doctective keine Stelle auf dem Trail an der man einfach so verunfallt zum Beispiel, weil sie besonders gefährlich erscheint und nicht viel dafür nötig ist dort abzustürzen. Es müssen immer besondere Umstände hinzukommen. Zum Beispiel kann mir in jedem harmlosen Wald in Deutschland ein schwerer Ast überall auf den Kopf fallen und ich dann bewusstlos neben einem Weg in die Böschung fallen und da zum Beispiel verbluten. Dann würd auch jeder sagen, dass man normalerweise auf dieser Strecke nicht einfach so verunfallt und stirbt. Also kein Widerspruch aus meiner Sicht. Deshalb gibt es diese besondere Stelle eben nicht auf dem Trail, aber trotzdem kann man einen Unfall nie komplett ausschließen., zumindest nicht mit den aktuellen Infos in dem Fall.

FL106772 schrieb:Die Rechtsmittel wurden ausgeschöpft für Panama. Wir sind ja nicht in Europa wo beim EuGH jeder Schrott eingeklagt wird und die Lakaien-Länder sich danach richten (müssen).

:idee: Du solltest den u. g. Anwalt rechtlich beraten ;)

Die Familie Kremers hat über ihren Anwalt in Panama, Enrique Arrocha, ihre Absicht bekundet, vor einem internationalen Gericht Klage gegen die panamaische Staatsanwaltschaft wegen angeblicher „Interessenlosigkeit und Unfähigkeit” bei der Untersuchung des Todes von Kris zu erheben.

Arrocha reichte am 31. Oktober eine Klage oder „Streitigkeit” gegen die panamaische Staatsanwaltschaft ein, da er der Ansicht ist, dass diese keine gründliche und angemessene Untersuchung des Falls Kris Kremers durchgeführt hat.

Quelle: Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
https://www.diarioextra.com/noticia/haran-una-ultima-busqueda-de-los-restos-de-holandesas-en-zona-selvatica-de-panama/

Der o. g. Artikel ist auf dem Stand vom: 31.12.2014. Deshalb schrieb ich:

watnu schrieb:Hätte z. B. das NFI dies so eindeutig festgestellt, hätten die Angehörigen mit Sicherheit weiteren Klärungsbedarf gehabt. (Z. B. das Vorhaben, Klage vor internationalem Gericht, umgesetzt.)

Doctective schrieb:Und man hätte das "Haarproblem" nicht gehabt, was im Grunde die Fälschungen bis zum und auf dem Mirador nahezu unmöglich macht.

Stimmt. Für alle anderen: "Haarproblem" meint hier, dass auf einigen Bildern, inbesondere auch vom Mirador, viele superdünne Haarsträhnen sichtbar sind. Diese sauber freizustellen, um eine Person dann schlüssig in ein anderes Bild einzufügen, ist ziemlich herausfordernd. Bei den Bildern hinter dem Mirador stellt sich das Problem eher weniger, da Kris zu weit weg ist um feine Strähnen zu erkennen (wahrscheinlich auch in der originalen 4000x3000-Auflösung).

Ein anderes Problem beim Photoshoppen wäre, dass kein Bildbearbeitungsprogramm Canon-kompatible JPEGs schreiben wird. Das zu faken ist sicherlich möglich (ich glaube ich würde das hinkriegen), aber etwas aufwändiger und kann man leicht übersehen. Allerdings, da der NFI-Bericht völlige Unkenntnis bzgl. des Aufbaus der Canon-JPEGs offenbart (Thema Thumbnails), kann man davon ausgehen, dass das nicht geprüft wurde und daher nicht aufgefallen wäre.

Ist daher auf meiner Checkliste, was man prüfen sollte, hätte man die Originaldateien. Einen einfachen Checker, der prüft, dass alle drei Auflösungen (160x120, 4000x3000, 1440x1080) enthalten sind, habe ich schon. Sollte noch so erweitert werden, dass auch das verwendete Farbschema geprüft wird.

Halte ich aber, wie gesagt, für sehr unwahrscheinlich. Wenn nur Bilder gelöscht und Metadaten entspr. angepasst wurden hat man diese Art von Problem erst gar nicht.

InspektorLemon schrieb:Es ist doch kein Widerspruch. Es gibt aus Sicht von Doctective keine Stelle auf dem Trail an der man einfach so verunfallt zum Beispiel, weil sie besonders gefährlich erscheint und nicht viel dafür nötig ist dort abzustürzen. Es müssen immer besondere Umstände hinzukommen. Zum Beispiel kann mir in jedem harmlosen Wald in Deutschland ein schwerer Ast überall auf den Kopf fallen und ich dann bewusstlos neben einem Weg in die Böschung fallen und da zum Beispiel verbluten. Dann würd auch jeder sagen, dass man normalerweise auf dieser Strecke nicht einfach so verunfallt und stirbt. Also kein Widerspruch aus meiner Sicht. Deshalb gibt es diese besondere Stelle eben nicht auf dem Trail, aber trotzdem kann man einen Unfall nie komplett ausschließen., zumindest nicht mit den aktuellen Infos in dem Fall.

das mag auf nahezu dem kompletten Trail der Fall zu sein laut Anette ist dies am Culebra aber anders.

Da die Frage auch mal aufkam ob dieser Fluss auch bei Niedrigwasser gefährlich wäre hat Anette dies auch bejaht.
Sie schrieb mir dass es bei Niedrigwasser einige Stellen gibt die durchaus den Fluss überquerbar machen,dass diese aber permanent innerhalb von Tagen wechseln und dass dort auch schon etliche Kühe und Pferde der Indios von der Strömung mitgerissen wurden.

Also speziell am Culebra bedarf es offenbar nicht viel um zu verunglücken.

watnu schrieb:Und nicht nur im Video wird viel erzählt – bzw. das ausgelassen, was nicht in das eigene Narrativ passt.
Und so ordne ich z. B. auch die schwammigen Angaben, über die angebliche Aussage über den 50/50-Prüfer ein.

generell finde ich das Video in seiner Gesamtheit auch wenig glaubwürdig und seien wir mal ehrlich:
Es mag bei einem Buch anders sein aber bei einem Youtube-Video bedarf es schon zahlreicher Clicks um die Unkosten (Flug nach Panama,Übernachtungen,Helikopterflug nach Alto Romero) wieder reinzuholen.

Da wird (wenn das Video nicht genügend Aufmerksamkeit bekommt) schnell mal ein Zusatzgeschäft draus.
Und wenn dann keine spannenden und neuen Erkenntnisse rauskommen werden solche Videos auch wenig geliked und angesehen.

Man käme da schnell in Versuchung einem Indio etwas in die Hand zu drücken damit er an der richtigen Stelle mit dem Kopf schüttelt...dazu noch Spannungsmusik im Hintergrund und etwas künstlich aufgerissene Augen der Journalistin und schon wird zusätzliches Drama erzeugt und mehr Clicks generiert....

goldenerReiter schrieb:Man käme da schnell in Versuchung einem Indio etwas in die Hand zu drücken damit er an der richtigen Stelle mit dem Kopf schüttelt...dazu noch Spannungsmusik im Hintergrund und etwas künstlich aufgerissene Augen der Journalistin und schon wird zusätzliches Drama erzeugt und mehr Clicks generiert....

Wenn ich nichts verpasst habe, dann ist in keiner Szene zu sehen, welches Foto die beiden in Händen halten und ansehen.
Ab Ca. ab 34.50:
Die Interviewerin zeigt der Rucksack-Finderin und ihrem Partner ein ("River"-)Foto, das wir nicht zu sehen bekommen, und lässt sich bestätigen, dass das auf der Boquete-Seite des Pianista ist.
Ich habe nicht gesehen, zu welchem Foto das Paar sich äußert.

kaleko schrieb:Und es wurde behauptet, dass das letzte Foto von Kris auf der Boquete-Seite war,

Hast du das anders in Erinnerung als ich?

goldenerReiter schrieb:Da die Frage auch mal aufkam ob dieser Fluss auch bei Niedrigwasser gefährlich wäre hat Anette dies auch bejaht.
Sie schrieb mir dass es bei Niedrigwasser einige Stellen gibt die durchaus den Fluss überquerbar machen,dass diese aber permanent innerhalb von Tagen wechseln und dass dort auch schon etliche Kühe und Pferde der Indios von der Strömung mitgerissen wurden.

Also speziell am Culebra bedarf es offenbar nicht viel um zu verunglücken.

Dann sollte wir es glaube ich einfach präzisieren. Bis zum Culebra ist es so, wie von mir beschrieben. Am Culebra sind natürlich Unfallgeschehen möglich, wenn man annimmt, dass sie bis dort gelaufen sind und dann versucht haben den Fluss zu überqueren oder irgendetwas beim Wasserschöpfen schief gelaufen ist.