Weinache schrieb:Naja also das Thema bzw. der Thread hier kommt nicht aus purem Himmel sondern ist sozusagen die Fortsetzung einer anderen Diskussion, welcher im Flat-Earth Thread begonnen hat, und dort habe ich den hypothetischen Vergleich gebracht, dass wir von der NASA einige Dinge genauso wenig verifizieren können wie einige Behauptungen Jesu. Und hier ist das letztlich nur etwas genauer ausgearbeitet.
Glaubst du an eine flache Erde?
Diesbezüglich kann man nämlich mittels Physik auch eigenhändig feststellen, dass die Erde ein Globus ist.
:) Es ist also nicht durchweg so, dass man nichts, was die Nasa teilt, nicht auch selbst überprüfen kann.
Und ich frage mich ja auch, welchen Grund sie hätten, sich all das auszudenken, was sie uns präsentieren. Das wäre doch dann auch eine Selbstlüge und solch ein Leben zu führen, stelle ich mir mehr als mies vor. Wenn man sich dann auch mal Livestreams anschaut, wie sie alle jubeln und in die Hände klatschen, weil irgendein Bot von ihnen auf einem Asteroiden landete, dann frage ich mich, was für Nerven sie haben müssten, von ihrer eigenen Lüge derart überzeugt zu sein.
Weinache schrieb:Also erstens, die Natur der Sache ist, dass du (nicht alle, aber einige) Behauptungen oder das wissenschaftliche Arbeiten der NASA nur auf Grundlage des Glaubens (das heißt: ein [gerechtfertigtes] Vertrauen in eine Sache oder in eine Person) annehmen kannst. Warum? Weil du da nicht hinkommst, du hast keinen Zugriff auf diese Orte, auf diese Informationen. Dir bleibt also im Endeffekt nichts anderes übrig.
Also, wenn du jetzt als Astronaut arbeiten wollen würdest, mal angenommen, das geht so leicht, dann hast du ja schon sehr viel mehr Zugriff und kannst theoretisch sogar zum Mond fliegen und von dort aus, auf die Erde schauen. Möglich ist es auf jeden Fall, da es bereits schon mal stattgefunden hat und bisher sprechen alle Indizien dafür, dass es auch definitiv echt und real ist, was die Nasa da präsentiert und macht.
Weinache schrieb:Und ja, das betrifft das gesamte Universum, bzw. einfach alles was auf dieser kleinen Schnittstelle basiert (also der Ort, wo du nicht hinkommst - Weltraum bei der NASA, oder der Himmel bei Jesus). Ich weiß nicht, ob du den Thread hier gelesen hast (vielleicht ist das Beispiel auch aus dem Flat Earth Thread), aber ich habe es vergleichen mit einem Einhorn, welches zwar existiert, aber nur im Einhornland. Und jeder, der da nicht hinkommt (also ins Einhornland), ja der kann es nicht selber verifizieren, nicht mal theoretisch. Und wenn du mir dann ein Foto zeigst vom Einhorn, was ändert das an der Sache, bzw. an dem Prinzip? Gar nichts. Denn ein Fotos setzt voraus, dass das, was man fotografiert, existiert.
Der Unterschied ist jedoch, dass Einhörner zweifellose fiktive Wesen sind, die sich der Mensch irgendwann mal im Laufe seiner Geschichte ausgedacht hat. Die Physik hingegen und wie diese funktioniert, wurde von so vielen Menschen bereits nachgeprüft und nachgewiesen. Das ist schon ein immenser Unterschied, finde ich.
Einhörner existieren nicht, so auch kein Einhornland. Sie existieren lediglich in den Vorstellungen der Menschen, der Raum um uns hingegen jedoch nicht, da wir ihn selbst einsehen und beobachten können und mit sehr viel Arbeit auch hinaus können, zur ISS, also, je nachdem, ob man solch eine Karriere einschlägt und etwas dafür tut.
