Leo der XIV. und die Vertuschung von Missbrauchsvorwürfen

Arrakai schrieb:In der Bibel wird es verurteilt, sowohl im AT wie auch im NT, also bleibt einem Papst kaum etwas anderes übrig, als es ebenfalls zu verurteilen.

in der Bibel im AT steht auch dass man ungehörige/ungeratene Söhne steinigen soll - soll der Papst das jetzt auch weiter verfolgen weil es in der heiligen Schrift steht?

Fortschritt ist nicht unmöglich..

RayWonders schrieb:in der Bibel im AT steht auch dass man ungehörige/ungeratene Söhne steinigen soll - soll der Papst das jetzt auch weiter verfolgen weil es in der heiligen Schrift steht?

Aber das steht eben nicht nur im AT, sondern auch im NT. Gerade dem, was im NT steht, kommt für die christliche Lehre besondere Bedeutung zu. Und wenn es sogar im AT und im NT steht…

Arrakai schrieb:Und wenn es sogar im AT und im NT steht…

... und trotzdem nicht im Strafrecht der Vatikanstadt

In der Vatikanstadt gibt es keine Strafgesetze gegen homosexuelle Handlungen, keine gesetzliche Regelung gegen Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung und keine rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften oder gleichgeschlechtlicher Ehen.
Wikipedia: Strafrecht (Vatikanstadt)#Einzelnachweise

emz schrieb:und trotzdem nicht im Strafrecht der Vatikanstadt

Das Strafrecht eines Staats hat per se erst einmal nichts mit der Glaubenslehre zu tun. Es geht hier um die Morallehre und nicht um Bestrafungen.

Arrakai schrieb:Es geht hier um die Morallehre

Und wo kann man sich über die Morallehre informieren?

emz schrieb:Und wo kann man sich über die Morallehre informieren?

Über den Unterricht hinaus kann man einfach danacg googeln. Siehe z.B. hier:

Wikipedia: Römisch-katholische Kirche#Morallehre

Oder speziell zum Thema:

Wikipedia: Homosexualität und römisch-katholische Kirche

Dort steht z.B.:

Homosexuelle Handlungen dagegen werden als „moralische Unordnung“[1] betrachtet, die der „schöpferischen Weisheit Gottes entgegenstehen“[1] und dem Naturrecht widersprechen, weil die „Weitergabe des Lebens“ beim Geschlechtsakt ausgeschlossen bleibt.

Arrakai schrieb:Was soll er denn da machen? In der Bibel wird es verurteilt, sowohl im AT wie auch im NT, also bleibt einem Papst kaum etwas anderes übrig, als es ebenfalls zu verurteilen.

Die Kirche hat schon immer die Worte der Bibel sehr weit ausgelegt. Würde der Papst die andere Wange hinhalten ,wenn ich ihn ohrfeigen würde? Oder würde mich die Schweizer Garde in Gewahrsam nehmen? Um mal beim NT zu bleiben.

azazeel schrieb:Würde der Papst die andere Wange hinhalten ,wenn ich ihn ohrfeigen würde?

Müsste er eigentlich, wenn er die Bibel so wörtlich nimmt wie beim Thema Homosexualität (wobei da eh strittig ist, ob es nicht eher um "Knabenschändung" geht, was mit Homosexualität mal so gar nix zu tun hat).

Außerdem dürfte man sein Haustier nicht kastrieren lassen, keine tierischen Fette zu sich nehmen. Und wenn die Frau einen betrügt, kann man sich den Scheidungsanwalt auch gleich sparen und sie umbringen.
Tja, würde man die Bibel immer konsequent wörtlich nehmen...

Arrakai schrieb:Dort steht z.B.:

Da habe ich mich schon immer gefragt, wie es mit der schöpferischen Weisheit Gottes bestellt ist, wenn ihm regelmäßig solche Missgeschicke passieren und homosexuell veranlagte Menschen entstehen, die er dann aber (als derjenige, der sie sozusagen geschaffen hat) anschließend als "moralisch unordentlich" bezeichnet.

ich meine, wenn er in seiner Weisheit keine homosexuellen Menschen haben will, wäre es vielleicht mal zu überlegen, den "Produktionsprozess" zu revidieren, damit sowas in Zukunft gar nicht mehr auftritt.

martenot schrieb:ich meine, wenn er in seiner Weisheit keine homosexuellen Menschen haben will, wäre es vielleicht mal zu überlegen, den "Produktionsprozess" zu revidieren, damit sowas in Zukunft gar nicht mehr auftritt.

Da wundere ich mich eher über Krebs, Krieg und Naturkatastrophen. Es gelten halt die Naturgesetze.

Arrakai schrieb:Da wundere ich mich eher über Krebs, Krieg und Naturkatastrophen. Es gelten halt die Naturgesetze.

Naja, Kriege sind andererseits nicht den Naturgesetzen unterworfen. Ein Krieg bricht nicht aus wie ein Vulkan.

Und was Krebs und andere Krankheiten betrifft, wäre ein weiser, schöpferisch tätiger Gott vermutlich in der Lage, dies weitgehend zu unterdrücken, sodass es nicht ausbricht.

martenot schrieb:Da habe ich mich schon immer gefragt, wie es mit der schöpferischen Weisheit Gottes bestellt ist, wenn ihm regelmäßig solche Missgeschicke passieren und homosexuell veranlagte Menschen entstehen, die er dann aber (als derjenige, der sie sozusagen geschaffen hat) anschließend als "moralisch unordentlich" bezeichnet.

ich meine, wenn er in seiner Weisheit keine homosexuellen Menschen haben will, wäre es vielleicht mal zu überlegen, den "Produktionsprozess" zu revidieren, damit sowas in Zukunft gar nicht mehr auftritt.

@martenot

Ich verstehe schon, was Du meinst, auch wenn es vom Thema wegführt. Auch ansonsten hätte Gott sich ja gleich Menschen erschaffen können, die immer allen seinen Anforderungen von sich aus gerecht werden. Das ist ja nicht nur im Falle von Homosexualität - wenn man die Bewertung der Kirche als gegeben ansehen möchte- so.

sacredheart schrieb:die immer allen seinen Anforderungen von sich aus gerecht werden.

Wenn Gott die Menschen so allgemein erschafft, dass gewisse "Norm-Abweichungen" vorkommen können, dann wäre es allerdings angebracht, diese eben so hinzunehmen und zu tolerieren bzw. zu akzeptieren. Menschen etwas vorzuwerfen, wofür sie nichts können, ist meines Erachtens nicht der richtige Weg. Zumal Homosexualität ja nichts Schlimmes ist, sondern nur eben häufig keine Nachkommen hervorbringt (was ja bei unfruchtbaren Menschen oder bei Menschen ohne partnerschaftliche Bindung auch vorkommt).

RayWonders schrieb:Fortschritt ist nicht unmöglich..

Das stimmt und ich mag diese Clique alter Herren an der Spitze auch nicht. Ich denke aber auch, dass es nicht so einfach ist, im Sinne sowohl progressiv denkender Europäer (sind ja nicht alle Europäer progressiv) etc, wo die Mitglieder weniger werden und (oft) konservativ eingestellten Menschen in Afrika und Amerika, wo die Zahl der Katholiken seit Jahren ansteigt.

Der Anteil der Katholiken an der Weltbevölkerung lag bei 17,7 Prozent. In Europa stellten sie 39,6 Prozent der Bewohner. In der katholischen Weltkirche wird der Anteil der Afrikaner wichtiger: Er hat 2020 und 2021 die 19-Prozent-Marke übersprungen. Der Anteil der Europäer geht hingegen weiter zurück und fällt unter die 20-Prozent-Marke.

48 Prozent der Katholiken der Welt leben in Amerika - davon 75 Prozent in Südamerika und 27 Prozent allein in Brasilien.

Quelle:

https://www.kirche-und-leben.de/artikel/mehr-katholiken-auf-der-welt-zuwachs-vor-allem-in-afrika

abberline schrieb:Ich denke aber auch, dass es nicht so einfach ist, im Sinne sowohl progressiv denkender Europäer (sind ja nicht alle Europäer progressiv) etc, wo die Mitglieder weniger werden und (oft) konservativ eingestellten Menschen in Afrika und Amerika, wo die Zahl der Katholiken seit Jahren ansteigt.

Was die Gratwanderung zwischen progressiven und konservativen Katholiken betrifft, ist wahrscheinlich der neue Leo eine ganz gute Wahl, weil er womögich in der Lage ist, mit beiden Lagern umzugehen.

martenot schrieb:Naja, Kriege sind andererseits nicht den Naturgesetzen unterworfen. Ein Krieg bricht nicht aus wie ein Vulkan.

Naja, für mich eigentlich schon, denn wir und damit unser freier Wille sind ja Teil der Natur.

martenot schrieb:Und was Krebs und andere Krankheiten betrifft, wäre ein weiser, schöpferisch tätiger Gott vermutlich in der Lage, dies weitgehend zu unterdrücken, sodass es nicht ausbricht.

Ich denke, die Frage weshalb das nicht so ist, hören Pfarrer und Theologen häufig...

martenot schrieb:Was die Gratwanderung zwischen progressiven und konservativen Katholiken betrifft, ist wahrscheinlich der neue Leo eine ganz gute Wahl, weil er womögich in der Lage ist, mit beiden Lagern umzugehen.

Gut wäre es.

abberline schrieb:48 Prozent der Katholiken der Welt leben in Amerika - davon 75 Prozent in Südamerika

Diese Zahlen erklären, warum die Wahl auf diesen Kandidaten gefallen ist.

Alien_pns schrieb am 11.05.2025:danke für die erklärung!

Nix zu danken!

abberline schrieb am 13.05.2025:Ich denke aber auch, dass es nicht so einfach ist, im Sinne sowohl progressiv denkender Europäer (sind ja nicht alle Europäer progressiv) etc, wo die Mitglieder weniger werden und (oft) konservativ eingestellten Menschen in Afrika und Amerika, wo die Zahl der Katholiken seit Jahren ansteigt.

Für das konservative Lager dürfte die Wahl von Leo XVI eher eine Enttäuschung sein. Ich erwarte keinen extremen Richtungswechsel, auf den nach Franziskus gehofft wurde, das hat er ja auch schon in seiner ersten Rede durchblicken lassen. Ich erwarte aber auch keine weitreichenden Reformen, die wird Leo genauso wenig durchsetzen können wie sein Vorgänger, selbst wenn er wollte.

martenot schrieb am 13.05.2025:was Krebs und andere Krankheiten betrifft, wäre ein weiser, schöpferisch tätiger Gott vermutlich in der Lage, dies weitgehend zu unterdrücken, sodass es nicht ausbricht.

So Gott (existiert und) allmächtig ist, wäre er sicherlich dazu fähig, auch dazu, Krebs gar nicht erst entstehen zu lassen. Er scheint dann aber nicht willens zu sein. Vielleicht sieht er die Menschen gerne leiden? Er selbst wird ja nie davon betroffen sein.

Arrakai schrieb am 13.05.2025:Ich denke, die Frage weshalb das nicht so ist, hören Pfarrer und Theologen häufig...

Und haben dennoch keine zufriedenstellende Antwort darauf, jedenfalls nicht für mich.

martenot schrieb am 13.05.2025:Was die Gratwanderung zwischen progressiven und konservativen Katholiken betrifft, ist wahrscheinlich der neue Leo eine ganz gute Wahl, weil er womögich in der Lage ist, mit beiden Lagern umzugehen.

Das wäre natürlich wünschenswert.