in der Bibel im AT steht auch dass man ungehörige/ungeratene Söhne steinigen soll - soll der Papst das jetzt auch weiter verfolgen weil es in der heiligen Schrift steht?Arrakai schrieb:In der Bibel wird es verurteilt, sowohl im AT wie auch im NT, also bleibt einem Papst kaum etwas anderes übrig, als es ebenfalls zu verurteilen.
Aber das steht eben nicht nur im AT, sondern auch im NT. Gerade dem, was im NT steht, kommt für die christliche Lehre besondere Bedeutung zu. Und wenn es sogar im AT und im NT steht…RayWonders schrieb:in der Bibel im AT steht auch dass man ungehörige/ungeratene Söhne steinigen soll - soll der Papst das jetzt auch weiter verfolgen weil es in der heiligen Schrift steht?
... und trotzdem nicht im Strafrecht der Vatikanstadt
In der Vatikanstadt gibt es keine Strafgesetze gegen homosexuelle Handlungen, keine gesetzliche Regelung gegen Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung und keine rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften oder gleichgeschlechtlicher Ehen.
Wikipedia: Strafrecht (Vatikanstadt)#Einzelnachweise
Das Strafrecht eines Staats hat per se erst einmal nichts mit der Glaubenslehre zu tun. Es geht hier um die Morallehre und nicht um Bestrafungen.emz schrieb:und trotzdem nicht im Strafrecht der Vatikanstadt
Über den Unterricht hinaus kann man einfach danacg googeln. Siehe z.B. hier:
Homosexuelle Handlungen dagegen werden als „moralische Unordnung“[1] betrachtet, die der „schöpferischen Weisheit Gottes entgegenstehen“[1] und dem Naturrecht widersprechen, weil die „Weitergabe des Lebens“ beim Geschlechtsakt ausgeschlossen bleibt.
Die Kirche hat schon immer die Worte der Bibel sehr weit ausgelegt. Würde der Papst die andere Wange hinhalten ,wenn ich ihn ohrfeigen würde? Oder würde mich die Schweizer Garde in Gewahrsam nehmen? Um mal beim NT zu bleiben.
Müsste er eigentlich, wenn er die Bibel so wörtlich nimmt wie beim Thema Homosexualität (wobei da eh strittig ist, ob es nicht eher um "Knabenschändung" geht, was mit Homosexualität mal so gar nix zu tun hat).azazeel schrieb:Würde der Papst die andere Wange hinhalten ,wenn ich ihn ohrfeigen würde?
Da habe ich mich schon immer gefragt, wie es mit der schöpferischen Weisheit Gottes bestellt ist, wenn ihm regelmäßig solche Missgeschicke passieren und homosexuell veranlagte Menschen entstehen, die er dann aber (als derjenige, der sie sozusagen geschaffen hat) anschließend als "moralisch unordentlich" bezeichnet.
Da wundere ich mich eher über Krebs, Krieg und Naturkatastrophen. Es gelten halt die Naturgesetze.
Naja, Kriege sind andererseits nicht den Naturgesetzen unterworfen. Ein Krieg bricht nicht aus wie ein Vulkan.
@martenot
ich meine, wenn er in seiner Weisheit keine homosexuellen Menschen haben will, wäre es vielleicht mal zu überlegen, den "Produktionsprozess" zu revidieren, damit sowas in Zukunft gar nicht mehr auftritt.
Wenn Gott die Menschen so allgemein erschafft, dass gewisse "Norm-Abweichungen" vorkommen können, dann wäre es allerdings angebracht, diese eben so hinzunehmen und zu tolerieren bzw. zu akzeptieren. Menschen etwas vorzuwerfen, wofür sie nichts können, ist meines Erachtens nicht der richtige Weg. Zumal Homosexualität ja nichts Schlimmes ist, sondern nur eben häufig keine Nachkommen hervorbringt (was ja bei unfruchtbaren Menschen oder bei Menschen ohne partnerschaftliche Bindung auch vorkommt).
Das stimmt und ich mag diese Clique alter Herren an der Spitze auch nicht. Ich denke aber auch, dass es nicht so einfach ist, im Sinne sowohl progressiv denkender Europäer (sind ja nicht alle Europäer progressiv) etc, wo die Mitglieder weniger werden und (oft) konservativ eingestellten Menschen in Afrika und Amerika, wo die Zahl der Katholiken seit Jahren ansteigt.
Der Anteil der Katholiken an der Weltbevölkerung lag bei 17,7 Prozent. In Europa stellten sie 39,6 Prozent der Bewohner. In der katholischen Weltkirche wird der Anteil der Afrikaner wichtiger: Er hat 2020 und 2021 die 19-Prozent-Marke übersprungen. Der Anteil der Europäer geht hingegen weiter zurück und fällt unter die 20-Prozent-Marke.Quelle:
48 Prozent der Katholiken der Welt leben in Amerika - davon 75 Prozent in Südamerika und 27 Prozent allein in Brasilien.
Was die Gratwanderung zwischen progressiven und konservativen Katholiken betrifft, ist wahrscheinlich der neue Leo eine ganz gute Wahl, weil er womögich in der Lage ist, mit beiden Lagern umzugehen.
Naja, für mich eigentlich schon, denn wir und damit unser freier Wille sind ja Teil der Natur.
Ich denke, die Frage weshalb das nicht so ist, hören Pfarrer und Theologen häufig...
Gut wäre es.
Diese Zahlen erklären, warum die Wahl auf diesen Kandidaten gefallen ist.
Nix zu danken!Alien_pns schrieb am 11.05.2025:danke für die erklärung!
Für das konservative Lager dürfte die Wahl von Leo XVI eher eine Enttäuschung sein. Ich erwarte keinen extremen Richtungswechsel, auf den nach Franziskus gehofft wurde, das hat er ja auch schon in seiner ersten Rede durchblicken lassen. Ich erwarte aber auch keine weitreichenden Reformen, die wird Leo genauso wenig durchsetzen können wie sein Vorgänger, selbst wenn er wollte.
So Gott (existiert und) allmächtig ist, wäre er sicherlich dazu fähig, auch dazu, Krebs gar nicht erst entstehen zu lassen. Er scheint dann aber nicht willens zu sein. Vielleicht sieht er die Menschen gerne leiden? Er selbst wird ja nie davon betroffen sein.
Und haben dennoch keine zufriedenstellende Antwort darauf, jedenfalls nicht für mich.
Das wäre natürlich wünschenswert.
