Wo ist Rebecca Reusch?

Lanza schrieb:Sorry, als vermeintlichen Juristen kann ich das von Dir nicht ernst nehmen, weil gilt:

Weil was gilt? Was genau widerspricht jetzt meinen Aussagen?

Im Jurastudium sind Studien dazu, wer mehr zum schweigen neigt, also Schuldige oder Unschuldige, kein typisches Thema. Frag einfach einen Juristen deiner Wahl, wenn du mir das nicht glauben willst.

Du hast auch immer nicht beantwortet, was du mit dem Eiskellerfall belegen wolltest.

Smoover schrieb:Außer wenn nachweisbar ist, dass die Whatsapp noch im Haus zugestellt wurde, nachdem er zuvor der Mutter gesagt hatte, sie sei schon weg. Dann kommt er nämlich in Erklärungsnot, wenn das Handy später weg ist.

Es lässt sich für Profis nicht erkennen, wer im WLAN eingeloggt ist oder war?
Sorry, wenn die Frage dämlich ist …vor allem, weil die Auslesung spät erfolgte …

Dr.Doyle schrieb:Das ist doch egal.
Vom Firmenwagen seines Schwiegervaters?
Oder bei Bekannten geborgt?
Oder auch neu gekauft...

Mir ging es nur darum diese Aussage etwas zu entkräften, er könne
ja "niemals ohne Google Maps" gefahren sein. Es gäbe Alternativen.
Mehr war es nicht.

Theoretisch kann immer alles mögliche passiert sein. Naheliegend erscheint mir die spontane Besorgung eines Tomtom hier allerdings nicht, schon gar nicht vom Schwiegervater oder Bekannten, weil ziemlich auffällig (gerade retrospektiv).

@Smoover
Eine andere Frage an den Volljuristen:
Es heißt ja immer dass F , wenn er denn angeklagt würde
und dann einen Freispruch (aus Mangel an Beweisen) bekäme,
nicht noch einmal für die selbe Sache angeklagt werden könne, richtig?

Es gibt aber wohl Ausnahme Regelungen die mir Tante G nicht nennen will.

Mal angenommen F würde frei gesprochen.
Und Jahre später findet sich eine Speicherkarte an einem versteckten Ort,
darauf ist ein Video zu sehen wie F seine Schwägerin erdrosselt.

Würde dann so eine Ausnahme für ein Wideraufnahme Verfahren nicht genügen?

Smoover schrieb:Wenn er die aus seiner Kindheit kennt, kennen die aber auch andere Leute, dann könnten die so geheim nicht sein. Und so beliebt wie Lost Places sind, wäre das wahnsinnig riskant und könnte jeden Tag auffliegen. Auch Obdachlose und Junkies suchen verlassene Gebäude gerne auf. Davon abgesehen könnten Eigentümer auch mal auf die Idee kommen, die Dinger abzureißen, um was neues zu dorthin bauen. Ich kann mir das nur schwer vorstellen, das wäre eine tickende Zeitbombe.

Kommissar Zufall. Wenn eine Gebäude auf privatem Gelände liegt und nur wenige Personen Zutritt haben (zB Familienbesitz, verwaiste Nebengebäude, "DDR-Garagen") ist Langes Verbleiben denkbar. Manchmal gibt es lange Zeit tatsächlich weder Eigentümerwechsel noch Abrisspläne. Und ich glaube wie gesagt, dass er den Leichnam nur vorübergehend dorthin verschaffen wollte, um sich später was besseres zu überlegen. Dazu kam es aber nie, weil er sich observiert gefühlt hat, ob nun zurecht oder nicht.

Smoover schrieb:Kommt drauf an, ob und wann die Reifen untersucht wurden, ob es dort überhaupt spezielle Erde gab und ob er die Klamotten überhaupt wieder mit nach Hause gebracht hat.

Davon gehe ich stark aus. Zu Bodenbeschaffenheit können sehr detaillierte Aussagen getroffen werden. Daher denke ich, dass man das Gebäude relativ gut anfahren konnte (quasi Asphalt oder asphaltähnlich) und daher kaum verräterische Spuren feststellbar waren. Dafür bräuchte er sich auch nicht umziehen. Fehlende Schuhe wären meiner Meinung nach aufgefallen, und ich bezweifle stark dass er in dem Stress daran gedacht hat sich passende Gummistiefel und Tobehosen einzupacken. Ich bin fest überzeugt es war ein halbwegs "cleaner Ort".

Dr.Doyle schrieb:Eine andere Frage an den Volljuristen:
Es heißt ja immer dass F , wenn er denn angeklagt würde
und dann einen Freispruch (aus Mangel an Beweisen) bekäme,
nicht noch einmal für die selbe Sache angeklagt werden könne, richtig?

Es gibt aber wohl Ausnahme Regelungen die mir Tante G nicht nennen will.

Mal angenommen F würde frei gesprochen.
Und Jahre später findet sich eine Speicherkarte an einem versteckten Ort,
darauf ist ein Video zu sehen wie F seine Schwägerin erdrosselt.

Würde dann so eine Ausnahme für ein Wideraufnahme Verfahren nicht genügen?

Nein, würde sie nicht, außer der TV gesteht. Steht in § 362 StPO, aber Vorsicht, Nr. 5 (die hier sonst infrage käme) ist nichtig.

Lumpaci schrieb:Kommissar Zufall. Wenn eine Gebäude auf privatem Gelände liegt und nur wenige Personen Zutritt haben (zB Familienbesitz, verwaiste Nebengebäude, "DDR-Garagen") ist Langes Verbleiben denkbar. Manchmal gibt es lange Zeit tatsächlich weder Eigentümerwechsel noch Abrisspläne. Und ich glaube wie gesagt, dass er den Leichnam nur vorübergehend dorthin verschaffen wollte, um sich später was besseres zu überlegen. Dazu kam es aber nie, weil er sich observiert gefühlt hat, ob nun zurecht oder nicht.

Kann mir nicht vorstellen, dass er dann auch nur eine Nacht noch ruhig schlafen könnte. Mir erscheint eine oberirdische Ablage auf fremdem Privatgrund sehr riskant. Ich komme aus einer kleineren Stadt und selbst hier sind oft irgendwelche Lost Place Gänger in verlassenen Gebäuden unterwegs.

Lumpaci schrieb:Fehlende Schuhe wären meiner Meinung nach aufgefallen

Interessante Frage. Meiner Partnerin würde aber eher nicht auffallen, wenn bei mir ein altes Paar Schuhe fehlt oder irgendein anderes random Kleidungsstück aus meinem Kleiderschrank, das ich evtl. schon lange nicht mehr anhatte.

BoobSinclar schrieb:Ich bezog mich auf die Aussage, Rebeccas Handy habe sich für die WhatsApp der Mutter ins häusliche W-Lan eingeloggt. Nach meinem Wissen wurde das so niemals kommuniziert.

Folgendes schrieb Offshore7 dazu:

Offshore7 schrieb:Wieso? Mittels Metadaten des WA-Servers (IP des adressierten Routers) können sie es sicher sagen. Auch ohne Server-Daten können sie anhand der Router-Daten sicher feststellen, wann Rs Handy zuletzt mit dem Router verbunden war (nicht nur wann zuletzt eingeloggt).

2 graue Haken + WA Online-Status 0:09 Uhr = Handy ist via Wi-Fi online, WhatsApp-Hintergrunddienst empfängt die Nachricht vom Server, aber die App läuft nicht aktiv im Vordergrund.

In den System-Ereignissen (die bei einem Neustart der Box verloren gehen) wurde 2019 mWn. per Standard nur das Anmelden eines Handys geloggt. Die letzte Einloggen-Zeit war also zB am 18.2. um 7:40 Uhr, die vorletzte vllt. 17.2. 18 Uhr. Ob ein Handy den Funkbereich verlassen hat oder ausgeschaltet wurde oder ob WLAN deaktiviert wurde, war in der Standardeinstellung in den System-Ereignissen nicht feststellbar. Optional konnte man auch das Ausloggen eines Handys in den Ereignissen aktivieren, wo man dann am Log-Text den Abmelde-Prozess erkennen konnte, also zB ob ein Handy den Funkbereich verlassen hat oder einfach ausgeschaltet wurde.

Was nicht in den System-Ereignissen geloggt wird und im Gegensatz zu den Ereignissen einen Neustart der Box überlebt, ist der Zeitpunkt der letzten Verbindung eines WLAN-Geräts, zB 8:36 Uhr oder 9:25 Uhr, also wann die letzte Verbindung verloren ging. DAS ist der entscheidende Timestamp, nicht was der "Experte" der Familie als letzte Einloggen-Zeit ausgelesen haben will.

Kennt man nun diesen genauen Zeitpunkt der letzten Verbindung, spielt eine theoretische 50-Meter-Reichweite des Routers wahrscheinlich gar keine Rolle, wenn ein Außenaufenthalt im WLAN-Bereich des Hauses oder eine Rückkehr ins Haus durch R. (zwecks Abholung des evtl. vergessenen Handys) anhand weiterer Daten und Ermittlungsergebnisse ausgeschlossen werden kann.

Wenn die EB sagen, dass R. das Haus nicht freiwillig verlassen hat und auch nicht entführt wurde, dann werden sie etwas mehr haben, als eine lediglich vermutete Zustellung der WA im Haus, nämlich 100% Sicherheit.

Serval69 schrieb:BoobSinclar schrieb:
Gibt es dazu eine Aussage der Ermittler oder ist das die übliche Stille Medien-Post? Ich frage das ganz ernsthaft, weil mir ist keine derartig detaillierte Aussage der EB bekannt.

https://www.merkur.de/welt/google-berlin-polizei-rebecca-reusch-vermisst-schwager-verdacht-92297575.html

Der Letzte Satz aus deinem Link:

Die Berliner Staatsanwaltschaft bestätigte auf Anfrage von IPPEN.MEDIA keine dieser Informationen. „Wir haben gegenüber der Zeitung keine entsprechenden Angaben getätigt und werden auch weiterhin in Hinblick auf die nach wie vor andauernden Ermittlungen keine Informationen geben können, um den Ermittlungszweck nicht zu gefährden“, lautete die Begründung. (mbr)
Auch interessant

Somit wurde von den Ermittlern nicht bestätigt, nach was sie genau im Haus gesucht haben und auch nichts über Fesselungen gesagt.

JimRockford schrieb:Bei den Umständen. Letzter Kontakt in seinem Haus .
Er und R alleine und sie hat das Haus nicht selbstständig verlassen ….
Nichts anderes als Klappe halten ist angesagt.
Alles andere als keine Aussage zu machen wäre verrückt. Und ist ihm nicht zum Vorwurf zu machen sondern ganz normal!

Ja, so kenne ich das auch.

In dem Zeitraum, den die EB als Tatzeitraum "annimmt", hat F definitiv kein Alibi, was ihn aber nicht gleich zum Täter macht.
Auch wenn er erklären würde, was er bei den Fahrten nach Brandenburg oder sonstwohin gemacht hat und das mit Zeugen belegen kann, heißt das aber auch nicht, dass er nicht der Täter gewesen sein kann.

Also ist Schweigen die beste Option.

@Dr.Doyle
Ich sage dazu nix weil kein volljurist. , aber die Antwort ist für mich schwer zu ertragen .
Aber ich denke, hier sind absolute Profis am Werk, die sowas verhindern, was du beschreibst.
Als am Anfang soviel Öffentlichkeit da war, hatte ich schon Angst aber die EB machen das sehr gut u werden erst anklagen wenn die Indizienlage Safe ist.
Alles andere wäre der Supergau.

Smoover schrieb:Kann mir nicht vorstellen, dass er dann auch nur eine Nacht noch ruhig schlafen könnte. Mir erscheint eine oberirdische Ablage auf fremdem Privatgrund sehr riskant. Ich komme aus einer kleineren Stadt und selbst hier sind oft irgendwelche Lost Place Gänger in verlassenen Gebäuden unterwegs.

Wer sagt denn, dass er gut schläft ;) Er hatte sie ja möglicherweise in diese Decke eingewickelt, und er könnte natürlich trotzdem oberflächlich irgendwelche Gegenstände/Gerümpel auf dem Leichnam "arrangiert ' haben.

Als er am Morgen früh los ist unterstelle ich ihm ziemliche Kopflosigkeit in Anbetracht der Tatsache dass er nun unter Zeitdruck unauffällig eine Leiche beseitigen muss. Er wird vermutlich weder an andere Schuhe gedacht haben, noch an vorher diskutiertes Navi.

Ich habe keine Ahnung ob F schuldig oder unschuldig ist, aber ich beleuchte gerne alle Seiten.
Ich hatte das schonmal gepostet, und ich würde gerne wissen, was genau für Indizien gegen folgendes Szenarium sprächen.
Leider hat sich da kaum jemand von den Mitschreibern dazu geäußert, die felsenfest von seiner Schuld überzeugt sind:

Aber spielen wir doch mal durch, wie es gelaufen sein kann, wenn F unschuldig wäre und natürlich alles rein hypothetisch:


Rebecca hat am Montag erst später Schule und hat sich für Montag morgen mit jemanden aus der BTS-Szene verabredet um Fotos zu dem Geburtstag eines Bandmitglieds zu machen.
(Deswegen auch die Decke und die Kamera.)
Sie verlässt nach 7.45 und vor 8.30 Uhr das Haus und vergisst ihr Handy.
Sie bemerkt es und holt ihr Handy nach 8.42/8.37 Uhr, als F schon weg ist.
(Entweder hatte sie einen Schlüssel oder wusste, wo ein Ersatzschlüssel versteckt war)

Da sie schon recht spät dran war für ihre Verabredung, checkt sie keine Nachrichten auf dem Handy und steckt es einfach ein.
Beim Treffen mit dem/der Unbekannten, ist dann etwa passiert.


F wird um 8.30 Uhr von Rs Mutter geweckt, guckt nach und meldet, das R nicht mehr da ist.
Weil er nun schonmal wach war, fuhr er evtl. zur Tanke, Zigaretten holen und dann wieder nach Hause, um schnell zu duschen und zu seiner Verabredung in Brandenburg zu fahren.
Sei es wegen Drogen oder einer Geliebten in Tauche.
Ich gehe mal von einer Geliebten aus und deswegen brachte er sich vielleicht mit den Pornos in Stimmung.
Auf dem Weg dorthin wurde ihm schlecht, wegen der durchzechten Nacht und hielt bei dem Wald, um sich zu übergeben oder schnell auszutreten oder sogar, um ein Schläfchen zu machen.
Dabei wird er von den Reiterinnen gesehen.
Er trifft sich dann mit der Geliebten, aber ist viel zu fertig und das Treffen ist recht unbefriedigend und er fährt deswegen in der nächsten Nacht nochmal hin.
Oder nehmt irgendeinen anderen Grund, den er dann auch beweisen könnte, warum, wo und mit wem er in Tauche war.

Warum könnte es nicht so gewesen sein? Welche Indizien gibt es, die das widerlegen?

Biernot schrieb am 04.09.2019:"Alles was sie jetzt sagen, kann und wird vor Gericht gegen sie verwendet werden"

Ich finde diese Belehrung ist unmissverständlich.

Es stellt sich nicht die Frage wie viele am Ende nicht geschwiegen haben, sondern das man grundsätzlich erstmal gar nichts sagt.

Natürlich kann man sein Schweigen brechen, aber was wenn wann tatsächlich unschuldig ist, und die Polizei glaubt dir nicht, weil du auf eine Frage im Stress falsch antwortest?

Darum gilt grundsätzlich: Wenn man was ausgefressen hat, und als Zeuge geladen wird, nimmt man seinen Anwalt mit. Ansonsten NIEMALS ohne Rücksprache mit einem Anwalt quatschen. Du hast nichts zu gewinnen egal ob schuldig oder nicht.

Gab ja schon vor 6 Jahren die Diskussion bzgl. Schweigen und @Biernot hat das mMn gut beschrieben

Vorausgegangen das:

Smoover schrieb am 04.09.2019:Biernot schrieb:
Man hat , sobald man den Beschuldigtenstatus hat, zu schweigen,egal ob man schuldig ist oder nicht


Wer sagt das?

Da ich auch die ein oder andere unsachliche PN bekommen habe: Wer ernsthaft meint, ein Beschuldigter schweige am besten und das würde jeder Jurist auch so raten, der möge bitte morgen zum nächstgelegenen Amtsgericht gehen und sich mal einen Vormittag die Strafsachen anschauen. Und dann bitte hier berichten, wie viele Angeklagte geschwiegen haben. Meine Schätzung: Maximal 10 %

@Smoover
@JimRockford
Dann sehe ich es auch etwas klarer.
Nach den beiden U-Haft Sachen, die passiert sind,
will man nun auf ganz Nummer sicher gehen.

So wie ich es sehe, wird auch bei den neuen Untersuchungen aber nix rumkommen.
Wie soll ich sagen: Wenn sie da eine Leiche oder Leichenteile gefunden hätten,
wäre es sicher längst in aller Munde.

Bodenproben oder was sonst mitgenommen wurde muss man abwarten.
Aber selbst wenn, sind das auch nur wieder Indizien.

Lumpaci schrieb:Als er am Morgen früh los ist unterstelle ich ihm ziemliche Kopflosigkeit in Anbetracht der Tatsache dass er nun unter Zeitdruck unauffällig eine Leiche beseitigen muss. Er wird vermutlich weder an andere Schuhe gedacht haben, noch an vorher diskutiertes Navi.

Genau . Er hat doch eigentlich nur den weggedrückten Anruf mit Rückruf gehandelt und die Leiche in irgendwas eingewickelt ins Auto.gekriegt .
Dann an einen Ort, der ihm bekannt war .
Das hätte ich auch geschafft .
Das mit dem Handy ist unklar, ob er das optimal gelöst hat … dann ist er in die Kamera geraten u in Kesy. Dann ist seine Lüge mit dem Schlafen aufgeflogen.
Also, außer dass R nicht gefunden wird, hat er ziemlich wenig perfekt gemacht.
Reicht bis jetzt.
Da gibt es noch Fehler, die WIR garnicht kennen.
Alles unter der Prämisse, dass es nicht ganz anders war und er nur eine Rolle spielte.

Agrimony schrieb:Warum könnte es nicht so gewesen sein? Welche Indizien gibt es, die das widerlegen?

Na, die EB sagen ganz deutlich, dass R. das Haus nicht "mehr lebend und selbstständig" verlassen hat.
Welche Indizien die EB für diese Aussage haben, wissen wir alle nicht.

Dr.Doyle schrieb:Na, die EB sagen ganz deutlich, dass R. das Haus nicht "mehr lebend und selbstständig" verlassen hat.
Welche Indizien die EB für diese Aussage haben, wissen wir alle nicht.

Wenn sich die EB nur auf die Routerdaten stützt, dann könnte mein Unschulds-Szenarium trotzdem stimmen.
Handy vergessen und nach der WhatsApp Nachricht der Mutter aus dem Haus erst mitgenommen, nachdem sie nochmal schnell zurück ist.


In dem einen Beitrag wurde geschrieben, dass es 2 Jahre lang dauerte, bis die Google Daten ausgewertet wurden bzw. bis die EB diese Infos bekam:
"Die Daten zeigen nun aber neue Details und decken einen erneuten Widerspruch in den Aussagen des Schwagers auf. Offenbar war nicht nur Rebecca in der Nacht und am Morgen vor ihrem Verschwinden bei Google eingeloggt, sondern auch er. Der Mann von Rebeccas Schwester hat damit nicht, wie behauptet, geschlafen, als Rebecca spurlos verschwand."
https://www.merkur.de/welt/google-berlin-polizei-rebecca-reusch-vermisst-schwager-verdacht-92297575.html

Allerdings wurde diese Aussage von der EB nicht bestätigt und wir wissen ja, was Zeitungen alles schreiben.

Wenn hier die EB ganz genaue Angaben hat, wann welche Seite aufgerufen wurde von F und R und wie lange sie jeweils auf diesen Seite waren, dann könnte daraus natürlich ein genaues Zeitfenster für die Tat erstellt werden.

Das kann ich mir gut vorstellen, dass dies ein gutes Indiz wäre.
Allerdings sagte die StA ja schon vor den Google Daten, dass sie davon überzeugt sind, das R das Haus nicht mehr lebend verlassen habe.

Lumpaci schrieb:Wer sagt denn, dass er gut schläft ;) Er hatte sie ja möglicherweise in diese Decke eingewickelt, und er könnte natürlich trotzdem oberflächlich irgendwelche Gegenstände/Gerümpel auf dem Leichnam "arrangiert ' haben.

Ich glaub da ehrlich gesagt nicht dran, aber trotzdem interessante Überlegung.

Lanza schrieb:Gab ja schon vor 6 Jahren die Diskussion bzgl. Schweigen und @Biernot hat das mMn gut beschrieben

Vorausgegangen das

Meine Fragen beantwortest du leider nicht. An die Diskussion vor 6 Jahren und den User Biernot kann ich mich nicht mehr erinnern, aber der damalige Tipp von mir ist immer noch aktuell: Geh Montag mal zum nächstgelegenen Amtsgericht und schau dir die Strafsachen an. Sind an einem Tag nicht selten 8-10 Stück beim selben Richter. Du wirst höchstwahrscheinlich sehen, dass die hier im Forum sehr verbreitete Annahme, Angeklagte würden fast immer schweigen, mit der Realität nichts zu tun hat. Wenn du öfter hingehst, wirst du alles mal sehen: Schweigen, Teil-Schweigen, Erklärung über den Verteidiger, knappe Aussagen, ausführliche Aussagen. Aber du wirst dich wundern, wie oft auch letzteres der Fall ist, obwohl ja angeblich Anwälte immer zum schweigen raten. Was du allerdings selten sehen wirst: Eindeutig Unschuldige, die geschwiegen haben.

Ansonsten übertreibt Biernot da total und das klingt eher nach irgendwelchen schlechten amerikanischen Filmen als nach dem gewöhnlichen Alltag in deutschen Behörden. Es ist völlig ok, als Beschuldigter erst mit einem Anwalt zu sprechen, selbst wenn man unschuldig ist, aber ob es dann beim schweigen bleibt ist eine komplett andere Frage und da haben viele hier falsche Vorstellungen.

Dr.Doyle schrieb:Wie soll ich sagen: Wenn sie da eine Leiche oder Leichenteile gefunden hätten,
wäre es sicher längst in aller Munde.

Davon gehe ich auch aus.

Dr.Doyle schrieb:So wie ich es sehe, wird auch bei den neuen Untersuchungen aber nix rumkommen.
Wie soll ich sagen: Wenn sie da eine Leiche oder Leichenteile gefunden hätten,
wäre es sicher längst in aller Munde.

Sei mal nicht so pessimistisch.
Wer damit zu tun hat kann sich nicht in Sicherheit wiegen, das ist ein Nebeneffekt, der nicht zu unterschätzen ist.
Ich war im Strafvollzug tätig und weiß von Straffälligen, dass sie genau dann die meisten Fehler gemacht haben wenn die Verfolger ihnen wieder näher kamen, nachdem länger vermeintlich Ruhe war.

18022020 schrieb:Ersteres ja, aber von einem Erbe hatte auch ich bisher nichts gehört, daher fragte ich ja nach der Quelle für diese Erbschaft.

Das mit dem Erbe habe ich vor langem gelesen. Ich versuche gerade, die Quelle nochmal aufzutun. Konnte sie noch nicht finden.

Andere Frage dazu:
Was ist so wichtig daran, ob Jessica das Haus vererbt oder z.B. geschenkt bekommen hat? Oder gekauft? Ich sehe da null Zusammenhang mit dem Verschwinden von Rebecca.

Priklo schrieb:Mit Körper im Kofferraum und zum umschauen verhält man sich unauffällig.

Aus psychologischer Sicht ist es sehr schwierig, sich unauffällig zu verhalten, wenn man weiß, dass man eine Leiche im Kofferraum hat. Bei den meisten Menschen dürfte der Stresspegel schon hoch sein, wenn man damit herumfährt, noch höher, wenn man gesehen wird.

Auch bei einer Tat im Affekt handelt man nicht kalkuliert, vernunftbetont.

Gerade, wenn jemand die Tat nicht geplant hat, werden jede Menge Stresshormone freigesetzt, deshalb gibt es nicht zwangsläufig eine rationale Erklärung für Dinge, die jemand in diesem Zustand tut.

Wenn andererseits keine Handydaten für den Zeitraum der Fahrten existieren, was spekuliert wird, würde das eventuell darauf hindeuten, dass ein koordiniertes Denken möglich war. Beides muss sich allerdings nicht ausschließen. Ein hoher Stresslevel hält in der Regel nicht lange an.