simie schrieb:Es kommt halt darauf an, was die Bilder zeigen. Nicht alle Bilder unbekleideter Minderjähriger sind automatisch als kinder- bzw. jugendpornographisch einzustufen.
Das ist sicher korrekt. Ein Freund von mir erzählte mir mal, dass das Ju gendamt bei ihm zu Besuch war (es ging um seinen Sohn, 3 damals, ADHS). Er kam von der Arbeit, die Leute saßen schon bei Kaffee auf dem Sofa, er wollte sich aber zuerst waschen und fragte völlig arglos seine Frau: "Soll ich ihn mal eben mit in die Wanne nehmen?"
Die Mutter nickte ebenso arglos, die Leute vom Jugendamt hingegen schauen sich an und fragten: "Machen Sie das immer so?"
Er: "Nastürlich, damit dem Kind nichts passiert. Sehen Sie sich unsere Wanne einmal an." (Da passten damals locker 2 Erwachsene rein).
Die Leute wohnten unter einer Dachschrägen, man konnte also von außen nicht in die Wohnung sehen.
Langsam dämmerte es ihm aber und er fragte:" Sagen sie mal, was denken Sie von uns? Glauben Sie etwa, dass ich meinen Sohn etwas antue? Erst Recht wenn Sie anwensend sind? Ich glaube es ist besser, Sie gehen jetzt."
Das ganze hatte kein Nachspiel aber ich finde solche Gedanken von sog. "Profis" schon sehr seltsam.
Sicher. Ich verstehe irgandwo, dass die so denken (müssen). Leiber einmal zu viel "gefregt" als anders rum. Aber das war beinahe schon eine Unterstellung (fand nicht nur ich) und eine Frechheit obendrein.
Zunindest hätten die sich "feinfühliger" ausdrücken können.
Gucky.
