Ungeklärte Mordfälle und neue Technologien

Eine Frage, die ich mir seit längerem stelle, möchte ich gerne zur allgemeinen Diskussion stellen.
Welcher ungeklärte Mord oder Todschlag wäre heute aufklärbar oder zumindest deutlich leichter aufklärbarer als damals, weil die Menschen damals technologisch weniger „überwacht“ waren. Sei es Mobilfunk, GPS-Tracking, Fitness-Trackern, die Omnipräsenz von Fotofunktionen in Mobiltelefonen, Social media, AirTags, Dash-Cameras etc. Einiges war ja schon vorhanden, trotzdem blieben Fälle bislang unaufklärbar, bspw Frauke Liebs.
Allerdings ist die Nutzung vieler Technologien aufgrund von Datenschutz für die Behörden Grenzen gesetzt. Über die Sinnhaftigkeit möchte ich hier nicht diskutieren (und ich selbst halte sie auch für sinnvoll).
Ich hoffe, die Frage ist nicht zu offen und zu breit gestellt. Notfalls werde ich versuchen nachzusteuern. Ich freue mich auf die Diskussion

Bandini schrieb:Welcher ungeklärte Mord oder Todschlag wäre heute aufklärbar oder zumindest deutlich leichter aufklärbarer als damals, weil die Menschen damals technologisch weniger „überwacht“ waren.

@Bandini
Da würde ich allgemein mal sagen, das je länger ein Fall zurückliegt desto höher währe die Aussicht auf erfolgreiche Aufklärung wenn heutige Technik bereitgestanden hätte.
Wobei man sich aber auch fragen muss, ob ein Täter in den 80er/90er Jahren auch so agiert hätten, wenn sie gewusst hätten das sie mit modernster heutiger Technik überwacht werden.
Es ist natürlich einfach zu sagen, das man Jack the Ripper längst gefasst hätte, wenn er im heutigen London gemordet hätte, aber andererseits hätte JtR wahrscheinlich aufgrund der flächendeckenden Kameraüberwachung garnicht erst dort gemordet.

Dr.Edelfrosch schrieb:Wobei man sich aber auch fragen muss, ob ein Täter in den 80er/90er Jahren auch so agiert hätten, wenn sie gewusst hätten das sie mit modernster heutiger Technik überwacht werden.

Genau das ist der Punkt.
Hätte man gewußt, wo die Gefahren liegen das man als Verbrecher auffliegt, so hätte man auch versucht diese Spuren zu vermeiden.

Also hätte man bei vorher geplanten Taten sicher anders gehandelt als wie man es 1970 oder 1980 tat.
Das führt ja zur Aufklärung vieler Taten. 1980 noch konnte sich kaum einer vorstellen, das es mal so etwas wie DNA Analysen gibt und ws diese für eine Auswirkung auf die Kriminalistik haben.

Denken wir doch einfach mal an den Fall Maria Baumer.
Zunächst war ihrem Verlobten die Tat nicht nachzuweisen. Dann aber kam ein neuer Staatsanwalt, der Kenntnisse von den neuen Möglichkeiten eines Labors hatte und der Täter konnte verurteilt werden.

Klar, DNA hat die Aufklärung zum Teil brutal vereinfacht. Weil das keiner voraussehen konnte. Aber beispielsweise Frauke Liebs wurde ja immer wieder über Mobilfunk im Nachhinein geortet. Ohne jede Relevanz. Auch ein Spontantäter wird vermutlich gebremst, weil er ein eingeschaltetes Telefon dabei haben könnte.