Diese und andere Bedenken wurden hier meiner Erinnerung nach auf den ersten Seiten diskutiert, als es um die erstmalige Einstufung von tödlichen Unfällen im Zuge von illegalen Autorennen als Mord ging.behind_eyes schrieb:Ist für mich abwegig, also das dies wirklich jemand denkt, hab ich auch noch nie gehört.
Für mich juristisch auch gut nachvollziehbar. Wenn man annimmt, dass jemand, der Autorennen fährt, den Tod anderer Menschen billigend in kauf nimmt, warum dann nicht auch jemand, der mit 100 (oder 80) durch ne 30er-Zone fährt? Oder wenn jemand betrunken / unter Drogen fährt. Ich halte diese Rechtsprechung auch für schwer nachvollziehbar.Zarastro schrieb am 24.09.2025:Diese und andere Bedenken wurden hier meiner Erinnerung nach auf den ersten Seiten diskutiert, als es um die erstmalige Einstufung von tödlichen Unfällen im Zuge von illegalen Autorennen als Mord ging.
@stereotypstereotyp schrieb:Für mich juristisch auch gut nachvollziehbar. Wenn man annimmt, dass jemand, der Autorennen fährt, den Tod anderer Menschen billigend in kauf nimmt, warum dann nicht auch jemand, der mit 100 (oder 80) durch ne 30er-Zone fährt? Oder wenn jemand betrunken / unter Drogen fährt. Ich halte diese Rechtsprechung auch für schwer nachvollziehbar.
Der BGH überprüft, ob das Urteil juristisch richtig ist.
Weil es eine völlig alberne These von Leuten ist, die das Rechtssystem nicht verstehen.Bogdan60 schrieb:Komischerweise wird nie konkret ein Beispiel
genannt, wann bzw. in welchen Fall der Täter
gegenüber dem Opfer einen höheren Schutz-Bonus hat.
Weil man irgendwo Grenzen ziehen muss. Man kann nicht jede kausal ursächliche Handlung für einen Tod eines anderen Menschen als Mord einstufen. Und ja, in den Grenzbereichen wird es schwammig.
Wieso das denn nicht? Es war doch schon vor Prozessbeginn alles klar, diese besoffene Kreatur hat aus niederen Beweggründen mit einem nicht zugelassenen Fahrzeug das Leben einer jungen Frau ausgelöscht, und eine weitere schwer verletzt.
keine Verurteilung zu einer höheren Strafe kommen.
Ich kann dir ein Beispiel nennen, der Polizistenmord in Völklingen. Nachdem der Täter einen bewaffneten Raubüberfall auf eine Tankstelle begangen hatte, floh er vor der eintreffenden Polizei. Dabei kam es zu einem Handgemenge, in dessen Folge er einem Beamten die Dienstwaffe abnahm, und mit dieser Waffe 17 (SIEBZEHN!) mal auf die Polizisten schoss, davon 11 mal auf den Beamten, der daraufhin verstarb.
genannt, wann bzw. in welchen Fall der Täter
gegenüber dem Opfer einen höheren Schutz-Bonus hat.
@Peter0167
In der Verhandlung wurde dann verzweifelt nach Gründen gesucht, diesen Mord nicht als Mord einzustufen. Jedes scheiß psychische Problem seit seiner Geburt wurde hundert mal durchgekaut, bis man schließlich zu der Fehleinschätzung kam, der arme Junge konnte rein gar nichts dafür. Die Polizei ist ja selbst schuld, wenn sie Straftäter verfolgt....
So wie unser Rechtssystem derzeit praktiziert wird, ist es einfach nur zum kotzen.
Im Rechtsstaat spricht die unabhängige Jusitz das Urteil.
Ein Gericht stellt fest, was genau passiert ist und nicht vorher.
Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Die Verteidigung sah bei dieser Tat die Merkmale für Mord nicht erfüllt und plädierte auf Totschlag, und dieser Meinung schloß sich der Richter dann auch an. Da kann ich nur sagen: WAHNSINN!
Ganz genau. Und ich sehe da gleich mehrere erfüllt.FrauZimt schrieb:Es gibt Kriterien, die für einen Mord erfüllt sein müssen
Damit eine vorsätzliche Tötung im deutschen Recht als Mord eingestuft wird, muss neben der Tötung eines Menschen mindestens ein gesetzlich definiertes Mordmerkmal des § 211 StGB erfüllt sein.Die Mordmerkmale teilen sich laut Lecturio Jura in drei Gruppen auf:Quelle: Google KI
1. Gruppe: Verwerfliche Beweggründe (Täterbezogen)
Diese Merkmale beschreiben die verwerfliche Gesinnung oder Motivation des Täters.Mordlust: Die Tötung ist der einzige Zweck, etwa aus Freude an der Vernichtung eines Lebens.
Befriedigung des Geschlechtstriebs: Die Tötung dient der sexuellen Befriedigung (z. B. Lustmord).
Habgier: Der Täter tötet, um den eigenen Vermögensstand rücksichtslos zu vermehren.
Sonstige niedrige Beweggründe: Die Motive stehen auf tiefster sittlicher Stufe (z. B. Fremdenfeindlichkeit oder Rachsucht).
2. Gruppe: Verwerfliche Begehungsweisen (Tatbezogen)
Diese Merkmale beziehen sich auf die konkrete Art und Weise, wie die Tat ausgeführt wird.
Heimtücke: Die bewusste Ausnutzung der Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers.
Grausamkeit: Dem Opfer werden aus gefühlloser Gesinnung besondere Schmerzen oder Qualen zugefügt.
Gemeingefährliche Mittel: Der Täter nutzt Waffen oder Mittel, die er im Einzelfall nicht kontrollieren kann und die eine unbestimmte Anzahl an Menschen gefährden (z. B. Bomben oder Brandstiftung).
3. Gruppe: Verwerfliche Absichten (Zielbezogen)
Diese Merkmale verknüpfen den Mord mit einer anderen kriminellen Tat.
Ermöglichungsabsicht: Der Täter tötet, um eine andere Straftat überhaupt erst zu ermöglichen.
Verdeckungsabsicht: Das Opfer wird getötet, um eine bereits begangene Straftat oder Spuren zu verbergen.
Die Aussage stimmt so nicht. Sie müsste lauten: So wie Du unser Rechtssystem (primär aus Unkenntnis heraus) wahrnimmst, ist es für Dich zum Kotzen.
Ich hab wie gesagt meine Probleme mit dem Vorsatz.Ganz genau. Und ich sehe da gleich mehrere erfüllt.
@Peter0167
Da kann ich Dir zustimmen. Dass der Typ eine Gefahr für die Allgemeinheit ist, hat er ja rücksichtslos bewiesen.
Was gibt es da noch zu verhandeln? Nochmal, die Frau ist tot, und zwar endgültig. Es gibt keine juristischen Tricks um sie wieder ins Leben zurück zu holen. Diese Tatsache wird von vielen einfach ignoriert, statt dessen macht sich scheinbar jeder (außer mir) Sorgen darum, dass der Täter mit einer milden Strafe davon kommt, zur Not auch mit juristischen Tricksereien wie Formfehlern etc. ... das ist doch total krank!
Irrtümlich brettert niemand so dermaßen überhöht
Als Grund für ihre Taten geben Raser ja oft Imponiergehabe an, wo ich mich dann immer frage, wem zum Geier imponiert denn rücksichtsloses Verhalten? Wem so etwas gefällt, gehört vermutlich selbst zu einer speziellen Gattung von Primaten, mit denen ich zum Glück rein gar nichts zu tun habe.
@Peter0167
