continuum schrieb:Ist es bewiesen, das dies zu 100% Föten sind von Menschen und gibt es vergleichbares?
Eine der dümmsten Fragestellungen, die ich kenne: "ist XY zu 100% bewiesen". Nichts, absolut nichts, ist wissenschaftlich 100% bewiesen. Frag nach "hinreichend" bewiesen, aber dann müßtest Du auch mit nem satten "Ja" als Antwort leben.
Und hier ist genau das auch der Fall.
Daß es sich nicht um irgendwas "Ausgewachsenes" handeln kann, das kannst Du sogar problemlos herausfinden. Vergleich mal die Länge und das Volumen des Kopfes mit der Länge und dem Volumen des Rumpfes, und wiederum die Länge von Kopf und Rumpf mit der Länge der Beine. Und dann schätze mal ab, wo der Körperschwerpunkt gelegen hat. Bei uns liegt er ungefähr im Hüftbereich, weswegen wir uns bäuchlings auf z.B. ein Geländer legen können, die Beine vom Boden lösen und so "schweben" können (haste sicher auch schon mal gemacht).
Der Körperschwerpunkt ist wichtig; denn ein kleines Kind hat einen proportional viel größeren Kopf. Der Schwerpunkt liegt zu hoch, befindet sich nicht am "Körperscharnier Hüfte", weswegen bei Gleichgewichtsfragen nicht mehr die beweglichen Beine den Rest "im Gleichgewicht halten" können. Weswegen kleine Kinder, sobald sie sich viel bewegen, auch: viel hinfallen. - Aber der Körperschwerpunkt solch kleiner Kinder liegt unvergleichlich näher am Hüftbereich als der dieses Wesens.
OK, wenn man schneller umkippt, kann man dem dennoch entgegenwirken. Mit großen Füßen. Aber schau Dir nur mal dieses Wesen an, wie winzige Füße das hat. Winzig nicht, weil es klein ist, sondern winzig im Vergleich zu dem Wesen selbst. Das Dingens kann nicht mal stehen, es würde einfach nur umfallen.
Dies zu wissen ist kein Allgemeingut. Wohl aber sollten die allermeisten Menschen auch ohne bewußtes Wissen darum ein dumpfes Gespür dafür haben, daß sowas irgendwie nicht stehen und gehen kann, auch wenn sie sich nicht erklären können, wieso.
continuum schrieb:Und sind es unabhängige Universitäten oder Wissenschaftler die das untersuchen?
Wenn sie damit beauftragt (und dafür bezahlt) werden - aber selbstverständlich. So wurden schon einige "grenzwissenschaftliche Artefakte und Fossilien" udgl. untersucht, so hat auch ein EvD Bodenuntersuchungen in Nazca von der "Katholischen Universität" in Lima anfertigen lassen. Freilich kamen da stets ernüchternde Ergebnisse bei raus (auch wenn die Ergebnisse dann manchemal "uminterpretiert" wurden zu "Bestätigung von Anomalien", was aber leicht aufzudecken ist), weswegen die Grewi-Fans ihre Sachen so ungern für eine solche Untersuchung rausrücken.
Frag also nicht danach, ob die "unabhängigen Universitäten oder Wissenschaftler" das untersuchen, sondern ob der "Sensationsfund"-Inhaber es sie läßt.
continuum schrieb:Warum sind solche Föten überhaupt vorhanden
Weil Schwangere sterben können. Weil Schwangere in manchen Regionen zuweilen außerhalb von Krankenhäusern abtreiben. Weil so manchmal was unter günstigen Umweltbedingungen mumifiziert.
off-peak schrieb:die nackt durchs Weltall reisen, für mehr als unwahrscheinlich halte.
perttivalkonen schrieb:Eine der dümmsten Fragestellungen, die ich kenne: "ist XY zu 100% bewiesen". Nichts, absolut nichts, ist wissenschaftlich 100% bewiesen. Frag nach "hinreichend" bewiesen, aber dann müßtest Du auch mit nem satten "Ja" als Antwort leben.
low_milk schrieb:Ich dachte es geht um NEUE Mumien und nicht um Zeug aus 2003?
