Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

88 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Aliens, 2022 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

07.05.2022 um 07:49
@Nemon

Mit etwas mehr Zeit im Gepäck, versuche ich es nochmal abzurunden worauf ich hinauswollte.

Die CIA wusste jenerzeit - durch die Evaluierung des UFO-Phänomens (Project Sign, Grudge, Blue Book) - dass es durchaus nicht wenige Fälle gab, von denen nicht klar war, um was es sich handelte. Unter anderem die sogenannten "Washington-Lights" oder das "Battle of LA" wurden dabei besonders in das Interesse gerückt. Was allerdings bekannt war, war die Tatsache, dass es a) zu keiner ersichtlichen Bedrohung durch diese unidentifizierbaren Objekte gekommen war und b) dass es unter der verbreiteten Annahme von Aliens zu "strong psychological effects" in der Bevölkerung gekommen war, die dazu führten, dass diese psychologische Sensibilisierung der Menschen (deren Angst) die Menge der gemeldeten Sichtungen - aus der Perspektive des Nachrichtendienstes unnötig - in die Höhe trieb.

Daher wurde von diesem Beratungsstab (dem Robertson Panel) der sogenannte Durant-Report gefertigt, der uA eine Informations-Taktik nahelegte, die darauf abzielte, diese hohe Menge an Sichtungen zu reduzieren und damit dem (Angst)Thema Aliens den Zahn zu ziehen, damit diese hohe Menge den inländischen Nachrichtendienst (zB der Flugabwehr) nicht für den Fall einer sowjetischen Invasion daran hinderten zu erkennen, welche Meldungen einer Massenpanik geschuldet waren und welche nicht. Es wurde eine Art psychologischer Informations-Filter für die Bevölkerung vorgeschlagen, der darauf ausgelegt war, diese mittels echten Fällen zu schulen, dass es keine Grund zur Panik gibt, falls man etwas beobachtete. Diese echten Fälle, waren Fälle an denen die Experten des Gremiums selbst zu knabbern hatten aber die letzten Endes mit irdischen Erklärungen "debunked" werden konnten. Wie im obigen Beitrag bereits geschildert, wurde dazu vorgeschlagen die Massenmedien (in sämtlichen Formen) zu nutzen, um diesen erst den Fall X zukommen zu lassen, damit darüber berichtet werden konnte, um was es sich wohl handelte und um dann nachzuschieben, dass es sich nur um irdische, erklärbare Phänomene handelte. Der (angstmachenden) ET-These sollte damit der Zahn gezogen werden wie "conjuring tricks" (Zaubertricks), die einen nichtmehr beeindrucken, wenn man deren Geheimnis erstmal kennt. Es wurde befürchtet, dass die beobachtete Abwesenheit von sowjetischer Propaganda bezüglich des Themas "Ufos/Aliens" nahelegte, das diese dessen propagandistischen Nutzen (und auch dessen Abstumpfungseffekt bei...puh, wiedernichts Nichts-Passiert) vielleicht kannten aber von offizieller Seite angeordnet, nicht planlos auszuspielen gedachten, bevor ein konkreter militärischer Plan zur Hand liegt, mit dem dieser propagandistische/den Nachrichtendienst-überfordernde Nutzen schlagartig zum Nachteil der US-Luftverteidigung gereicht werden konnte.

Allerdings - und dort hakte auch schon seinerzeit Hynek ein, der an diesen Projekten federführend als "Debunker" beteiligt war und sich erst danach von dieser Haltung abwandte -, dass durch dieses systematische Herunterspielen zu Sicherheitszwecken, der Eindruck entstünde, es gäbe grundsätzlich keine Informationslücke, die für die Menschheit von wissenschaftlichem Interesse sein könnte und die ET-These nur BS für Idioten, die zu viel Comics gelesen hatten. Dem war aber - wie die Berichte selbst zeigten -, nicht so. Man wollte lediglich ganz bewusst erkannt und entschieden diese Unidentified=Alienthese abräumen (als gäbe es diese Idee aus wissenschaftlicher/rationaler Sicht überhaupt nicht), damit die Bevölkerung nicht mangels Bildungsstand, permanent mit dem Stift in der Hose malen geht und die echten "hostile-threats" in der hohen Sichtungsmenge von ängstlichen Menschen untergehen. Deshalb sprach Hynek (der die echte Menge an Input kannte) auch immerwieder davon, dass die echte Menge an Sichtungen - gerade Weltweit - viel höher ist als vom US-Militär geschildert, die sich seiner Meinung nach zu sehr darauf versteift hatte, alles herunterzuspielen - oder die ET-These zu unterminieren/diskreditieren. Selbstverständlich kann/konnte man ihm hier vorhalten, dass er vielleicht aus militärischer Sicht zu optimistisch gewesen ist, auf die rationale Vernunft der Menschen zu setzen, wenn man ihnen sinngemäß erklärte "Wer fliegt denn bitte sonst in wechselnden Formations über dem Kapitol wie es ihm luftabwehrtechnisch beliebt, wenn es nicht der Russe ist? Max und Moritz oder was?". Nur rechtfertigt dieser Vorwurf an ihn nicht die Haltung, als gäbe es "hier" absolut nichts von wissenschaftlicher Bedeutung zu sehen. Das ist nur der entstandende Eindruck durch eine gezielte, herbeimanipulierte Informationsflusssteuerung.

Unter dem Strich jedoch - und deshalb mein Schwenk an @Kephalopyr - hat sich dieses informative Problem oder dessen eruierter, psychologischer Effekt des Herunterspielens/Diskreditierens/Lächerlich machen, bis heute gehalten und wirkt stärker nach als man es sich vielleicht damals vorgestellt hatte.

Meiner Meinung nach auch deshalb, weil man diese "propagandistic possibilities" von denen einst/damals/jener Zeit geschrieben wurde, selbst angewandt hat, um zB eigene Black-Projects dahinter zu verstecken. Es wurde meiner Ansicht nach daraus gemacht, was man dem Gegner einst in dessen propagandistischen Absicht unterstellte. Nur scheint man mittlerweile (dank des Internets) damit, selbstgeschaffene "bildungstechnische" Probleme in der Bevölkerung zu haben, diese einstige "non-hostile" Alien-These - warumauchimmer - wieder an den Füßen aus dem Keller zu ziehen (die man ja aus gutem Grund nie wollte) und hat deshalb Dinge kreiert wie diesen Disclosure, AATIP, To the Stars-BS, um "angebliche, wissenschaftliche Expertise" ins Boot zu holen, dass man damals vllt. doch falsch lag. Damit wären wir auch wieder beim Thema angelangt. Sie bekommen keinen Alien-Fuß in diesen Schuh, weil sie selbst - wie damals - in Wahrheit keinen blassen Schimmer haben, um was es sich genau handelt und lassen nun Leute wie Elizondo ran, der zu aktiven Dienstzeiten in diverse PsyOPs, Coup d'états (Staatsstreiche) und allgemein, subversive Dinge verwickelt war.


1x zitiert1x verlinktmelden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

07.05.2022 um 11:58
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Damit wären wir auch wieder beim Thema angelangt. Sie bekommen keinen Alien-Fuß in diesen Schuh, weil sie selbst - wie damals - in Wahrheit keinen blassen Schimmer haben, um was es sich genau handelt und lassen nun Leute wie Elizondo ran, der zu aktiven Dienstzeiten in diverse PsyOPs, Coup d'états (Staatsstreiche) und allgemein, subversive Dinge verwickelt war.
Ich tue mich schwer damit. Okay, da ist also einiges dokumentiert aus dem Kalten Krieg. Ich bin mir immer noch nicht sicher, welche Auswirkungen das tatsächlich hatte. Und in den Kaninchenbau der US-Behörden kann man immer was reingeheimnissen. Da gibt es mal ein Positionspapier, mal eine Agenda, geschwärzte Dokument immer en masse ... es tauchen an verschiedenen Stellen teilweise irrwitzige Projekte mit skurrilen Typen auf. Und wenn nur irgendwelche Nerds in eine Kammer gesperrt wurden, um irgend was auszubaldowern - für VTler und Believer aller Art ist das natürlich immer gleich der Beweis für eine Agenda der Regierung. Man hat immer irgend was, an dem man einen Plot festmachen kann.
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Die "Bild" als Synonym für Schmass-media bekommt einen Fall, von dem man vorher weiß, dass es eine Ente ist, zugespielt.
Alle regen sich auf. Nanu, was da bloß los. Aliens? Geht's los?
Danach wird die ganze Sache über offizielle Kanäle oder debunker als Ente entlarvt.
Damit wird die Leserschaft allmählich wie beschrieben "educated", dass Aliens Mumpitz sind und es keinen Grund zur Panik gibt, falls mal wieder was gesehen wird.
Es wird in der Folge nicht jeder Popanz gemeldet.
Die Kanäle bleiben frei für den Fall, dass da wirklich mal die ganzen Fallschirmjäger unterwegs sind.
Wenn Hynek den offiziellen Navy-Debunker gegeben hat und das eine Relevanz haben soll, müsste man es mal konkret an ein paar cases festmachen. Mir ist das alles noch zu spekulativ. Und welcher Fall wurde von offiziellen Stellen lanciert und in die Boulevard-Presse eingespeist? Im Übrigen verhält es sich doch so, dass die Massenmedien etwas Unausgegorenes raushauen, und das bleibt im kollektiven Gedächtnis. Für immer. Wer bekommt denn etwas vom Debunking mit, der nicht aktiv danach sucht und meinetwegen ein Skeptiker-Schild auf der Stirn hat. Ich sehe nicht, wie dieser Mechanismus greifen soll und verstehe auch, ehrlich gesagt, nicht, was das soll mit dem Kanal freihalten. Man muss 1950er-Kram sicher auch ganz besonders von dem Hintergrund der damaligen Zeit sehen.

Damit zu heute: Ich verstehe noch nicht, was dabei auf Elizondo, Bigelow & Mischpoke, das UFO-Business, übertragbar ist. Was Elizondo treibt, ist allgemeine Verunsicherung zu evozieren. Warum gräbt er ausgerechnet drei Video-Schnipsel aus, die nichts Extraordinäres zeigen, die dann mehr oder weniger debunked werden, was niemand zur Kenntnis nimmt, er reitet den Gaul aber weiter und weiter.
Hilf mir da mal weiter: An welchen Strippen genau zieht wer, um was zu erreichen? (Ich verweise nochmals auf das Diagramm mit den Verflechtungen, das ich schon mehrmals verlinkt habe und das helfen könnte (zu finden z. B. unter "Schaubild").

Mir geht andererseits das Ding aus dem Skinwalker-Thread nicht aus dem Kopf. ... Warum mache ich es mir nicht auch einfach mal einfach "und stelle nur Fragen"? "Was wäre, wenn eine gewisse Clique den ganzen Hype komplett inszeniert und dabei auch noch kräftig am Faken und Hoaxen ist?" Schelm.


1x zitiertmelden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

07.05.2022 um 18:45
@Inv3rt
Dein letzter Beitrag ist die umfassendste und beste Zusammenfassung der Lage (um die sich auch meine Grundsatzfragen handelten), die ich bisher gelesen habe. Danke dafür!


melden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

08.05.2022 um 22:48
Zitat von NemonNemon schrieb:Ich tue mich schwer damit
Sollte man auch. Wenn es nur einfach und offensichtlich wäre, gäbe es auch nichts in der Ufologie zu diskutieren.
Zitat von NemonNemon schrieb:Und in den Kaninchenbau der US-Behörden kann man immer was reingeheimnissen.
Ebenso wie reingeheimnissen, lässt sich jedoch auch rausgeheimnissen, wenn es schlicht darum ginge, Sachverhalte zu ignorieren, in denen nachgewiesen werden konnte, dass Wahrheiten zu sicherheitspolitischen Zwecken verdreht oder weggelassen wurden. Dass die Russen jener Zeit die Desinformation und Propaganda nicht erfunden oder für sich gepachtet hatten, muss ich glaube ich nicht belegen oder? Krieg ist Krieg. Und da stirbt die Wahrheit immer an vorderster Stelle.
Zitat von NemonNemon schrieb:Und wenn nur irgendwelche Nerds in eine Kammer gesperrt wurden, um irgend was auszubaldowern - für VTler und Believer aller Art ist das natürlich immer gleich der Beweis für eine Agenda der Regierung. Man hat immer irgend was, an dem man einen Plot festmachen kann.
Ach, die VT-Nummer immer 🙄

Ich ruf mal die Contras an und frag nach :D

Ich hab btw, OT, mal von einem Nerd aus der Kammer gehört. Snowden.
Über Jahre dem Russen und Chinesen Infiltration von Nachrichtensysteme unterstellt, so entpuppte sich Spionieren, selbst unter Freunden wie unserer Kanzlerin zur perfektionieren Tagesordnung. Vor Jahren VT als dystopische Novelle - heute Druck und Konditionierungsmittel, um die Gedankenpolizei durchzusetzen, die irgendwelche Aluhüte davon abhält das Maul aufzumachen, weil sie Schiss davor haben, dass diese lächerlichen Gestalten mit ihren Augenbindenritualen für den Kinderfasching alles und jeden stellen können, wenn sie es wollen. Bloß nicht zu viel reden oder laut denken, sagt selbst Computerbild über Alexa. Man weiß ja nie, welches Keyword das falsche sein könnte. Angst.

Hoffe das war nicht zu viel VT...
Zitat von NemonNemon schrieb:Wenn Hynek den offiziellen Navy-Debunker gegeben hat und das eine Relevanz haben soll, müsste man es mal konkret an ein paar cases festmachen
Dazu müsste ich mir die Ergebnisse von Blue Book selbst nochmal geben, um die ungeklärten Fälle rauszuziehen aber hab gerade weniger Lust dazu, weil mich das Thema von früher weniger tangiert als es vllt den Eindruck machte. Es wunderte mich nur, dass dir quasi die Basics der Ufologie, wie ich es nennen würde, nicht bekannt sind. Das war ja quasi der Startschuss. Bei @Kephalopyr verstünde ich noch, dass sie in ihren jungen Jahren noch nie was davon gehört hat aber wir sind ja beide nichtmehr die jüngsten.
Zitat von NemonNemon schrieb:Und welcher Fall wurde von offiziellen Stellen lanciert und in die Boulevard-Presse eingespeist?
Weiß ich nicht.
Hab mit dem amerikanischen Geheimdienst nie Kontakt gehabt.
Weiß nur das was im Bericht steht - also das es von der CIA vorgeschlagen wurde, dem Thema UFOs und Aliens den Deckel draufzudrücken. Wer da wen angerufen hätte, hat ist vermutlich Verschlusssache, wurde bereits geschreddert, weil die Aufbewahrungsfristen abgelaufen waren oder es hat noch nie jemand danach gefragt. Ich weiß nur, dass die Menge der Sichtungen danach runter ging. Entweder durch die Umsetzung oder weil keiner mehr was am Himmel gesehen hat. Allerdings hielte ich es für ulkig anzunehmen, dass der Wisch von der CIA mal eben komplett ignoriert wurde, wenn es schon zum Thema gemacht wurde.
Zitat von NemonNemon schrieb:Wer bekommt denn etwas vom Debunking mit, der nicht aktiv danach sucht und meinetwegen ein Skeptiker-Schild auf der Stirn hat. Ich sehe nicht, wie dieser Mechanismus greifen soll und verstehe auch, ehrlich gesagt, nicht, was das soll mit dem Kanal freihalten. Man muss 1950er-Kram sicher auch ganz besonders von dem Hintergrund der damaligen Zeit sehen.
Jeder der sich beginnt für UFOs zu interessieren (und damit vllt eine Angst vor dem Unbekannten entwickelt) wird auf Debunker stoßen, die ihm diese Angst nehmen werden. Dass dabei viele in die Believer-Ecke getrieben werden hängt auch damit zusammen wie mit diesen Menschen umgegangen wird und wie vorbelastet ihre Bias ist.

Kanal freihalten?
Damit nicht alle Nase lang angerufen wird: Hiiiiilfe Ufo, obwohl es nur ein Meteor war.
Die sollten anrufen, wenn sie Fliegerstaffeln sehen, nicht weil das Sumpfgas wieder Saison hatte.
Zitat von NemonNemon schrieb:Damit zu heute: Ich verstehe noch nicht, was dabei auf Elizondo, Bigelow & Mischpoke, das UFO-Business, übertragbar ist. Was Elizondo treibt, ist allgemeine Verunsicherung zu evozieren. Warum gräbt er ausgerechnet drei Video-Schnipsel aus, die nichts Extraordinäres zeigen, die dann mehr oder weniger debunked werden, was niemand zur Kenntnis nimmt, er reitet den Gaul aber weiter und weiter.
Hilf mir da mal weiter: An welchen Strippen genau zieht wer, um was zu erreichen? (Ich verweise nochmals auf das Diagramm mit den Verflechtungen, das ich schon mehrmals verlinkt habe und das helfen könnte (zu finden z. B. unter "Schaubild").
Meine vage Vermutung?
Man will, dass wieder mehr in den Himmel geschaut wird und macht deshalb wieder auf das Phänomen aufmerksam. Warum? Vllt um gegnerische UAVs, Infiltrationstechnik etc von den Menschen spotten zu lassen. Mittlerweile kann man halt Social Media bzw. Big Data nutzen, um fix mit der KI drüberzufahren und aktuelle Heatmaps zu erstellen, wo iwas gefilmt, fotografiert wurde. Böte sich zumindest an.

Warum die Leute das persönlich machen? Geld nähme ich an. Vllt auch Patriotismus. Bei Elizondo ginge ich davon aus, dass ihm das bei der Biografie sogar Spaß macht, der Joker mit den geheimen Sachen zu sein. Als ausgebildeter Soldat für Psychlogical Operations wäre es jedenfalls seltsam anzunehmen, dass da auch mal irgendwas ungeplant oder unbedacht aus dem Mund kommt, wenn er für sein Land im Dienst stand. Gelernt ist gelernt.


1x zitiertmelden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

09.05.2022 um 09:08
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Hoffe das war nicht zu viel VT...
Deine Polemik schweift lediglich in eine Richtung ab, die mir nicht so recht passt.
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Dazu müsste ich mir die Ergebnisse von Blue Book selbst nochmal geben, um die ungeklärten Fälle rauszuziehen aber hab gerade weniger Lust dazu, weil mich das Thema von früher weniger tangiert als es vllt den Eindruck machte. Es wunderte mich nur, dass dir quasi die Basics der Ufologie, wie ich es nennen würde, nicht bekannt sind.
Du hängst aber eine Menge Geraune an dem Thema von früher auf - oder unterscheidest nicht klar genug zwischen damals und heute.
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Jeder der sich beginnt für UFOs zu interessieren (und damit vllt eine Angst vor dem Unbekannten entwickelt) wird auf Debunker stoßen, die ihm diese Angst nehmen werden.
Das sehe ich überhaupt nicht. Und auch in einem Umfeld wie hier, wo alles direkt um die Ecke liegt oder einem vor die Füße gelegt wird, ist das eben kein Mechanismus. Ein paar Leute reflektieren und recherchieren, bemühen sich um Informationen - aber wer sich von einem Pixelbrei-Video beeindrucken lässt, hat in der Regel etwas gegen sachlich-fachliche Analysen. (Wobei leider kaum noch sinnvoll diskutiert wird im UFO-Bereich. Es haben sich alle in ihre Ecken verzogen und knabbern nur noch an ihrem Popcorn.)
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Kanal freihalten?
Damit nicht alle Nase lang angerufen wird: Hiiiiilfe Ufo, obwohl es nur ein Meteor war.
Die sollten anrufen, wenn sie Fliegerstaffeln sehen, nicht weil das Sumpfgas wieder Saison hatte.
Okay, so pragmatisch hatte ich das nicht verstanden. Ist aber auch nicht auf heute übertragbar.
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Meine vage Vermutung?
Man will, dass wieder mehr in den Himmel geschaut wird und macht deshalb wieder auf das Phänomen aufmerksam. Warum? Vllt um gegnerische UAVs, Infiltrationstechnik etc von den Menschen spotten zu lassen.
Echt? Und man geht eine Agenda mit TTSTA, Bigelow, de Longe und Elizondo ein, um einfach jede Menge UFO-Kram in Umlauf zu bringen? Und überlässt Elizondo die Fernbedienung für das, was die Leute dann zu sehen bekommen? Der die nationale Sicherheit in Verruf bringt, womit die Regierung dann gezwungen wird, jede Menge geschwärzte Akten rauszugeben? Ich zeichne das mal Comic-mäßig bewusst in groben Zügen.
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Mittlerweile kann man halt Social Media bzw. Big Data nutzen, um fix mit der KI drüberzufahren und aktuelle Heatmaps zu erstellen, wo iwas gefilmt, fotografiert wurde. Böte sich zumindest an.
Puh. Und was bekommt man? Verwackelte, gezoomte Handy-Videos, die ein "TicTac" nach dem anderen zeigen, weil nun man Verkehrsflugzeuge so aussehen, wenn man einen Pixelbrei aus ihnen macht?
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Als ausgebildeter Soldat für Psychlogical Operations wäre es jedenfalls seltsam anzunehmen, dass da auch mal irgendwas ungeplant oder unbedacht aus dem Mund kommt, wenn er für sein Land im Dienst stand. Gelernt ist gelernt.
Ich vergesse nie die Szene, wo er vor dem GOFAST-Video sitzt und dem dort abgebildeten Objekt (Ballon?) eine irrwitzige Geschwindigkeit attestiert. Das mag seine Agenda sein und planmäßig - aber es ist dennoch dumm, weil die ganze Sache mit dem Parallaxen-Effekt so schnell erklärt ist. Seine TV-Produktionen sehe ich mir schon gar nicht mehr an.

Nein, ich komme mit deinem Entwurf nach wie vor nicht klar. Verstehe es auch nach wie vor nicht so recht. Ich hätte es auch gerne konkreter, wieder mal. Es wird so viel geraunzt. Da würde ich mir eher mal wünschen, dass so ein Sachverhalt zusammenhängend und klar dargestellt wird - mit Beispielen, an denen man nachvollziehen kann, wer was warum in Gang gesetzt hat und was dabei wirklich herauskommt. Welche Behörde setzt denn auf welchen Wegen so eine Agenda in Gang? Das Militär hat konkrete Probleme mit Drohnen & Co, die durch den Luftraum vagabundieren sowie Electric Warfare. Da will man dann die Leute motivieren, noch mehr zivile Drohnen zu filmen, um sie aus ihren iClouds zu filtern und zu mappen?


melden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

19.06.2022 um 20:30
So sieht ein Gebäude nach einem Flugzeugeinschlag aus:

Pentagon2Original anzeigen (1,2 MB)

Und dieses Loch soll ebenfalls durch einen Flugzeugeinschlag entstanden sein:

pentagon3Original anzeigen (0,9 MB)

Ich bin hoffentlich nicht der Einzige, der hier nicht nur geringe Zweifel hat. Oder anders:
Ist es nicht offensichtlich, dass das kein Flugzeug war????
Und: Wenn das kein Flugzeug war, dann war es wohl eine Verschwörung.


melden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

19.06.2022 um 21:23
@Earthviewer66

Erstens falsches Thema (hier geht es nicht um 9/11, sondern um die UFO/UAP-Akten des Pentagon) und zweitens zeigt das untere Bild das exit hole, vermutlich des durchschlagenden Fahrwerks, vom C-Ring. Das Pentagon hat 5 Ringe. Die Tragflächen wurden vorher, vom E-Ring abgetrennt.


melden

Pentagon veröffentlicht Dokumente 2022

23.06.2022 um 22:20
Das wäre aber ein mächtiges fahrwerk


melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Ufologie: Interstellare Reisen nüchtern betrachtet
Ufologie, 154 Beiträge, am 08.06.2024 von continuum
TriNephelin am 04.10.2023, Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8
154
am 08.06.2024 »
Ufologie: UFOS - Geheimmissionen im All
Ufologie, 1 Beitrag, am 22.06.2024 von Grizzzly1000
Grizzzly1000 am 22.06.2024
1
keine Antworten
Ufologie: Ufo-Sammelthread
Ufologie, 329 Beiträge, am 11.09.2024 von kuposetsfire
continuum am 14.08.2022, Seite: 1 2 3 4 ... 14 15 16 17
329
am 11.09.2024 »
Ufologie: Kennt Ihr diese Alien Videos von der CIA freigegeben?
Ufologie, 26 Beiträge, am 16.04.2024 von K.Vinski
FoxMulder1993 am 30.01.2024, Seite: 1 2
26
am 16.04.2024 »
Ufologie: Ist das SETI Institut sinnlos?
Ufologie, 659 Beiträge, am 02.02.2023 von Teegarden
alien071 am 21.07.2007, Seite: 1 2 3 4 ... 31 32 33 34
659
am 02.02.2023 »