Wurde das Leben auf der Erde von Außerirdischen erschaffen?

Hallo zusammen! Die sog. Ancient-Aliens-Theorie bezweifelt, dass das Leben auf der Erde von selbst entstanden ist. Einige Gründe die dafür sprechen sind:

1. Die "Gerichtete Panspermie" (Francis Crick)
Einer der Entdecker der DNA-Struktur, der Nobelpreisträger Francis Crick, schlug 1973 zusammen mit Leslie Orgel die Hypothese der Directed Panspermie vor.

Das Argument: Er fand die Komplexität der DNA so überwältigend, dass er bezweifelte, sie könne in der kurzen Zeit nach der Abkühlung der Erde spontan entstanden sein.

Die Theorie: Eine fortgeschrittene Zivilisation könnte absichtlich Mikroorganismen in unbemannten Sonden ins All geschickt haben, um Leben auf jungen Planeten wie der Erde zu säen (quasi als "genetische Arche").

Indiz: Crick wies auf das Element Molybdän hin. Es ist für viele Enzyme essenziell, aber auf der Erde eigentlich recht selten. Wäre das Leben auf einem Planeten mit viel Molybdän entstanden, würde diese biologische Abhängigkeit mehr Sinn ergeben.

2. Die Unwahrscheinlichkeit der Abiogenese
Die Entstehung von Leben aus toter Materie (Abiogenese) ist eines der größten ungelösten Rätsel der Wissenschaft.

Das Problem: Selbst die einfachste Zelle ist eine hochkomplexe Maschine. Einige Mathematiker und Astronomen (wie Fred Hoyle) argumentierten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich Proteine und Enzyme durch Zufall auf der frühen Erde richtig anordneten, astronomisch gering sei – vergleichbar mit der Chance, dass ein Wirbelsturm über einen Schrottplatz fegt und eine flugfähige Boeing 747 hinterlässt.

Die Schlussfolgerung: Wenn es auf der Erde statistisch "zu schnell" ging, liegt die Vermutung nahe, dass das "Fertigprodukt" von woanders kam, wo es Milliarden Jahre mehr Zeit zur Entwicklung hatte.

3. Das "Fermi-Paradoxon" und das Alter des Universums
Das Universum ist etwa 13,8 Milliarden Jahre alt, die Erde aber erst 4,5 Milliarden.

Der Zeitvorsprung: Andere Zivilisationen könnten uns um Milliarden Jahre voraus sein. In dieser Zeitspanne könnte eine Spezies die gesamte Galaxie kolonisiert oder zumindest mit Sonden "geimpft" haben.

Warum wir? Wenn das Universum vor Leben wimmelt, wäre es fast schon seltsam, wenn die Erde nicht in irgendeiner Weise beeinflusst worden wäre.

Was denkt ihr über diese Theorie? Haltet ihr sie für wahrscheinlich? Was wären eure Argumente dafür oder dagegen? Ich wünsche euch eine unterhaltsame Diskussion!

Diese These setzt voraus, dass es Außerirdische gibt, die in der Lage sind, interstellare Distanzen zu überwinden und gezielt Planeten mit dem Potenzial, eine Biosphäre hervorzubringen, mit Mikroben zu "impfen", in der Erwartung, dass sie sich zu einer hinreichenden Komplexität diversifiziert. Es gibt dafür jedoch bislang keinerlei Belege, so dass die Grundvoraussetzung für diese These keinerlei empirische Evidenz hat. Das heißt: Gegenwärtig ist diese These eine Annahme, die nicht mehr oder weniger Plausibilität beanspruchen kann als die Abiogenese auf der Erde, die ohne Beeinflussung durch Außerirdische abgelaufen ist.

Jedi-Maximus schrieb:Er fand die Komplexität der DNA so überwältigend, dass er bezweifelte, sie könne in der kurzen Zeit nach der Abkühlung der Erde spontan entstanden sein.

Das stimmt nicht. Crick verwies in "Directed Panspermia" 1973 auf die Universalität des genetischen Codes. Da inzwischen jedoch eine Vielzahl von Abweichungen in der Codon-Belegung gefunden worden sind, ist dieses Argument hinfällig geworden.

Jedi-Maximus schrieb:Crick wies auf das Element Molybdän hin. Es ist für viele Enzyme essenziell, aber auf der Erde eigentlich recht selten. Wäre das Leben auf einem Planeten mit viel Molybdän entstanden, würde diese biologische Abhängigkeit mehr Sinn ergeben.

Auch hier hat Crick nach mehreren Einwänden durch Chemiker eine Revision vorgenommen. In seinem Buch "Life itself" von 1981 greift er dieses Argument nicht mehr auf, da es sich als nicht stichhaltig erwiesen hat.

Jedi-Maximus schrieb:Das Problem: Selbst die einfachste Zelle ist eine hochkomplexe Maschine.

Dieses Problem verschwindet nicht, wenn man die Abiogenese auf einem anderen Planeten ablaufen lässt, so dass es als Argument gegen eine irdische Abiogenese ungeeignet ist.

Jedi-Maximus schrieb:Andere Zivilisationen könnten uns um Milliarden Jahre voraus sein. In dieser Zeitspanne könnte eine Spezies die gesamte Galaxie kolonisiert oder zumindest mit Sonden "geimpft" haben.

Dann ergibt sich die Frage, warum im Sonnensystem und in der näheren Umgebung von solchen Kolonisierungs-Aktivitäten nichts auffindbar und bemerkbar ist. Auch hier also nichts mit empirischer Evidenz, was als Grundlage für eine Argumentation geeignet wäre.