Vermisstenfall Seike Sörensen

ThoFra schrieb:Wenn es sich um einen Täter von außerhalb handeln sollte, wäre das Risiko, aufzufallen, zusätzlich erhöht, da in ländlichen Gegenden Fremde doch meist wahrgenommen werden.

Sicher ist da das Risiko groß.
Aber,mein Gedanke ist,wenn es sich um einen "Cruiser" handelt,und er sieht ein potentielles Opfer,ob da der Trieb denn nicht so hoch ist,dass Risiko einzugehen,damit man(n) befriedigt ist?

PugBee schrieb am 08.02.2024:Es ist für mich ausgeschlossen, daß der Täter ein Auswärtiger war.
Ich glaube, es war einer der "Nachbarn". Jemand der sie kannte und dem sie vertraute.
Dieser jemand hat vielleicht dann sogar sehr intensiv mitgeholfen zu "suchen" nach ihr. Hört man ja immer wieder, sowas.

Warum wurde er danach nicht mehr straffällig bzw es verschwand dort nie wieder ein Kind?

Warum hätte sie zu einem Nachbarn ins Auto steigen sollen, und ihr Fahrrad liegenlassen sollen?

Ich glaube nicht, dass "solche" Täter grundsätzlich Serientäter sind. Sie können auch durch die Tat erschrocken und entsetzt sein.

Ich empfinde es grundsätzlich als sehr kritisch, wenn das direkte Umfeld der potenziellen Täterschaft beschuldigt wird. Man hat das bei dem Fall Johanna Bohnacker gesehen, dass die Polizei davon überzeugt war, dass Johanna den Täter kannte, und dass er aus ihrem Umfeld kam. Diese Einschätzung hat zu einer vollkommenen Vergiftung des Klimas in dem kleinen Örtchen geführt. Jeder verdächtigte jeden. Johannas Familie ist in der Folge weggezogen. Der Täter war dann ein Wildfremder, der ziellos durch die Gegend gefahren ist, um irgendwo ein Kind abzugreifen.

Wir als "normale" Menschen stellen uns das so vor, dass eine Entführung mit einem riesigen Geschrei verbunden ist, dass ein Kind nicht in ein fremdes Auto einsteigt, dass niemand das Risiko eingeht, einfach so ein Kind zu entführen, aber es passiert leider Gottes. Es passiert in der ländlichen Idylle, es passiert in belebten Städten.

Es ist schwierig für die Angehörigen, mit einer solchen Situation zu leben, Sie geben die Hoffnung nicht auf, malen sich aber auf der anderen Seite in schaurigsten Farben aus, was er Tochter passiert ist. Das ist die Höchststrafe. Wenn man in dieser ganzen Katastrophe auch noch jeden Mann aus dem persönlichen Umfeld als potenziellen Täter sieht, ist jegliches Vertrauen futsch.

Es gibt Fälle, die lassen einen nicht los und bei mir ist es unter anderem der Fall Seike Sörensen.
Erschreckend, wie wenig man zu ihr findet.
Ich habe jetzt mal quer parallel den Fall Hilal angeschaut und mich zu den Verdächtigen H-J Q. und dem hier genannten R.R. informiert.

Ich finde, dass Seike da irgendwie nicht ins Profil passt. Als ich das erste Mal ein Bild von Seike gesehen habe, dachte ich, dass es um einen Jungen geht. Ich finde ihre äußerliche Erscheinung schon auffällig männlich.

Gab es denn in der Gegend/in dem Zeitraum Fälle von vermissten Jungen in Seikes Alter?
Eventuell dachte der Täter ja auch zuerst, dass er einen Jungen entführt.
Natürlich nur, wenn die Theorie stimmt, dass es ein Unbekannter war.

Falls es aber doch jemand Bekanntes war, im Dorf gemunkelt wurde und der Täter eventuell bei der Suche half, wären Insider interessant.

Auf jeden Fall finde ich es komisch, dass es anscheinend nach kurzer Zeit schon niemand mehr groß tangiert haben soll, dass Seike verschwunden ist.

Juliaju schrieb:Gab es denn in der Gegend/in dem Zeitraum Fälle von vermissten Jungen in Seikes Alter?
Eventuell dachte der Täter ja auch zuerst, dass er einen Jungen entführt.
Natürlich nur, wenn die Theorie stimmt, dass es ein Unbekannter war.

Der Maskenmann Martin Ney war zu der Zeit im ganzen Norden aktiv.

Allerdings suchte er seine Opfer zu der Zeit (er war 21) nur in Schullandheimen und Zeltlagern und fing keine Kinder auf der Straße ein: Wikipedia: Martin Ney (Serienmörder)

enidan17 schrieb:Der Maskenmann Martin Ney war zu der Zeit im ganzen Norden aktiv.

Allerdings suchte er seine Opfer zu der Zeit (er war 21) nur in Schullandheimen und Zeltlagern und fing keine Kinder auf der Straße ein: Wikipedia: Martin Ney (Serienmörder)

Vielen Dank!
Da passt Seike tatsächlich auch wirklich rein.
Ich bin auch der Meinung, dass ein Kinderschänder/Mörder nicht nur einmal straffällig wird. Es ist komisch, dass in der Gegend nichts mehr passiert ist. Durch die abgelegene Gegend wird ja eine Person vermutet, die ortskundig war.

Vielleicht ist auch an der Unfalltheorie etwas dran. Ein Auto hat Seike versehentlich angefahren/überfahren/getötet und der Fahrer hat sie anschließend im Schockzustand ins Auto verfrachtet und ist weggefahren.
Weil die Gegend abgelegen ist, hat es keiner mitbekommen.
So würde zumindest die Hoffnung bestehen, dass die Person irgendwann geständig wird, weil sie ein schlechtes Gewissen hat.