Jeder halbwegs reflektierte User wird dir bestätigen, dass die einzige Möglichkeit, nicht abhängig zu werden, ist, es niemals zu probieren.Flaky schrieb:Hmm dann lieber gar keines an sich ranlassen
Du vergisst einen entscheidenden Aspekt, nämlich die Versteuerung. Bei 1 €/g müsste der Steuerbeitrag schon enthalten sein, wobei davon auszugehen wäre, dass dieser nicht allzu gering sein dürfte. Der Restanteil muss die Versorgungs-, Produktions- und Verwaltungskosten abdecken. Ein wirklicher Gewinn kommt da kaum noch bei rum. In der Konsequenz entpuppt sich das 1 €-Beispiel leider als Utopie. Anhand von Tabakprodukten ist schon ersichtlich, welche Dimensionen die Versteuerung annehmen kann. Wir reden hier also von mehreren Euro nur für Versteuerung! Es müssen aber noch Umsatzressourcen und ein Anteil für den Reingewinn übrig bleiben, andernfalls wäre das kein ertragreiches Geschäft.bofh schrieb:Also es ist kein großes Problem das abzusichern und es gibt bei weitem wertvolle dinge die man so klauen könnte und auch leichter zu geld machen.
Hinzukommt wennst es in dem Land stiehlst wos freigegeben ist wird kaum was davon zu gutem Geld loswerden.
leider unrealistisch.
Nein, müssste man nicht, würde man bei steigenden Verkaufszahlen aber. Monopolbildungen und Zentralisierungen liegen in der Natur unseres kapitalistischen Wirtschaftssystems, weshalb das offenkundige Interesse von Monsanto am Cannabis-Markt z.B. nicht mehr verwundert.
Anknüpfend an den Steuer-Aspekt wäre noch die Option, synthetisch Abarten der gewünschten Droge herzustellen und diese dann illegal zu verkaufen. Um Derartiges zu verhindern, bieten sich Patentierungen auf die Wirkstoffe von Seiten (großer) Unternehmen geradezu an. Womit wir wieder bei Monsanto wären. :vv:
Unter welcher Prämisse wäre das hier durchgespielte Gedankenexperiment denn sonst durchführbar?
Um die Beschaffungskriminalität effektiv zu bekämpfen, bräucht's ne Gleichschaltung aller Drogen hinsichtlich gesetzlicher Beschränkungen. Am Besten wäre natürlich die Komplett-Legalisierung und -Regulierung sämtlicher verfügbarer Rauschmittel mit Niedrigpreisen und möglichst hoher Qualität. Dazu gehört auch eine Öffnung von Mengenbegrenzungen, denn sonst wird das Problem nur unzureichend gelöst und der schwarze Block bekommt wieder genügend Anreize. ;)
Beim Fahren mit dem Auto unter aktiven(!) Wirkstoffen halt entsprechend hart Bestrafen, siehe Alkohol.
Dealen und Herstellung von großen Mengen, die zum Verkauf gedacht sind, gleich behandeln wie bisher auch.
Bei Privatisierung überwiegt leider die Erwartung ins Negative. Man müsste mit Qualitätseinbußen und unverschämten Preisschrauben rechnen. Das zeigen die Erfahrungen in anderen Privatisierungssektoren.
Würde die Droge überhaupt günstiger werden?
National. Und wer jetzt angst vor Drogentouristen hat könnte man die Abgabe ja einfach nur an Wohnhafte machen registrieren muss man sich ohnehin.Scox schrieb:Unter welcher Prämisse wäre das hier durchgespielte Gedankenexperiment denn sonst durchführbar?
natürlich aller Drogen. Nie von was anderem gesprochen.
Zigaretten werden nicht nach Gewicht gemessen, sondern nach Anzahl. Willst du das auf Pulver projizieren, käme es aufs Gleiche raus - eine bestimmte Menge (hier 1 g) zu einem bestimmten Festpreis, der Produktions-, Vertriebs- und Steuerkosten abdeckt.
das kostet 4 € und da ist alles drinn mit allen drum und drann
Wie ich darlegte, läge der Anreiz für den Schwarzmarkt auch dann noch vor, nämlich über Steuerflucht. Dass das ein Kriterium sein kann und sich auch rentiert, habe ich anhand des Beispiels mit dem Zigarettenschmuggels belegt.
Synthetische Abarten können sich per se immer rentieren, allein im Hinblick auf Sortimenterweiterung und damit verbundenen Kundenfang.
und der vergleich mit den zigaretten hinkt etwas weil es weder ein problem noch strafrechtlich relevant ist daovn riesen mengen zu besitzen bzw in machen ländern auch herzustellen.
erst ab dem grenzübnertritt wirds illegal.
Dann streichen wir das mal besser. Sonst gäben wir dem Schwarzmarkt wieder eine Lücke, die er auffüllen kann. ;)
Du meinst auf ähnliche Weise, wie man es bei dem unsäglichen Wiet-Pass versuchte?
Bin ich ganz bei dir, aber du kennst ja den Spartrieb mancher Menschen. Man müsste eine Steuerbremse etablieren, damit die Preise konstant blieben, die Fiskaleinnahmen aber nach wie vor in hohem Maße generiert werden können. Ein lohnender Kompromiss wäre also wünschenswert. Bei Tabak scheiterte das ja so schön. Und die Alternative E-Zigarette wird von der Politik madig gemacht, eben, weil sie nicht derartig besteuert ist. Was wiederum bescheuert ist.
Du verstehst es nicht oder?
Nein wärs nicht.
Eben Steuervorteil hin oder her dieses Produkt ist zu aufwenidg für die eigenproduktion.
Bei nur regionaler Legalisierung sollte man IMO allerdings einen großen Fehler vermeiden - Drogentourismus einzudämmen.
Ok, nochmal von vorn.
Es ist Irrelevant . Natürlich hab ich es in Gramm umgerechnet,
Es geht um Produktionspreis, Transport, Verkauf Steuern Endpreis in Relation.
...schriebst, wo der Zusammenhang nur leider absolut nicht mehr ersichtlich ist.
...hatte primär nichts mehr mit dem Zigarettenvergleich zu tun, sondern leitet eine neue alte Thematik ein, und zwar einen bloßen Stückpreis (quasi das, was du zu anfangs ausgedrückt hattest), was aber nicht Gegenstand MEINES Einwands war, weshalb ich hiermit...
das kostet 4 € und da ist alles drinn mit allen drum und drann
...nochmal klarstellen wollte, dass der Produktpreis aus mehreren Komponenten - eben auch der Steuer - zusammengesetzt ist. Allerdings passte dein obiger Einwand betreffs Gewicht einer Kippenschachtel nicht mehr, denn das Zigarettengewicht ist für deren Preis unwichtig, bei Andenschnee & Co. hingegen nicht, d.h., der Preis wird dort anders gemessen als bei Zigaretten (unter der Voraussetzung, dass Koks oder Meth weiterhin als Pulver verkauft werden würden).
Ich hoffe, es sind nun alle Unklarheiten beseitigt.^^
Mit Bezug zu Obigem: Stell dir vor, Coca-Besitz wäre auch unbegrenzt erlaubt. Vllt. wird's dann klarer, was ich meine. ;)
Der Benzin-Vergleich hinkt aber schon. Drogen kannste beliebig im Underground nachproduzieren, mit Benzin ist das schon erheblich komplizierter, denn du brauchst ne Ölquelle und das Equipment zur anschließenden Raffinierung. Sowas kannste nich so easy heimlich im Keller starten. :D
Trozdem kannst du nicht einfach steuerfreies Bezin im keller brauen.
Zigaretten aber schon.
Bei totaler Legalisierung könnte man Meth in Serie produzieren. Fraglich nur, ob sich das lohnen würde. Denn um die Kosten wieder zu decken, müsste der Umsatz stimmen und dafür wiederum müsste das Produkt beworben werden. Wäre es ethisch vertretbar, eine hoch Sucht erzeugende Substanz zu vermarkten, um dadurch Gewinne zu generieren? Für die Wirtschaft auf Dauer eher tödlich, wenn immer mehr Menschen nur noch auf Meth arbeiten könnten.^^
Womöglich hast du mich missverstanden. Ich schrieb sinngemäß, es wäre ein Fehler, den Drogentourismus zu stoppen und nicht, dass der Drogentourismus der Fehler sei. Oder ist das eine rhetorische Frage von dir?
Joo, diese Eindämmung bringt mehr Schaden als Nutzen für alle involvierten Länder, seh ich auch so. Da besteht dringender Handlungsbedarf.
nö kannst du nicht. bei hanf lass ichs mir noch einreden.
Kannst du da auch ne Begründung dranpappen oder soll ich das als subjektive Ignoranz werten?
bei den anderen natürlciehn drogen geht das nicht.
Die meisten 'künstlichen' Drogen sind pflanzlichen - natürlichen - Ursprungs. Doch selbst, wenn nicht, isses Scholle. Du kannst auch THC-Produkte synthetisch herstellen und vertreiben, dazu brauchst du keine Hanfplantage.
Dir ist schon klar, dass Zigaretten Nikotin enthalten, welches eine Droge ist?
Mit entsprechenden Hintertürchen bleibt für die Pusher IMMER was übrig. Ganz exemplarisch darf dafür jetzt mal Holland mit seinem geduldeten Cannabis herhalten. Nu denk mal nach, warum.
Was für eine Begründung es geht einfach nicht.
ja mit labor, wichtiger noch die grundbestandteile die es nicht in jeder apotheke gibt.
Der Vergleich hinkt nicht wegen der Definition was Drogen sind oder nicht sondern die Herstellung, Gesetze und Mengen im Verkauf andere sind.
Anscheinend verwendest du den Begriff 'Droge' nur bei illegalen Substanzen und differenzierst sie von legalen. Auf die Begründung bin ich mal gespannt.^^
0o
Zur Extraktion des Alkaloids Kokain werden die getrockneten, zerkleinerten Kokablätter mit Wasser und Schwefelsäure in großen Holz- oder Betonbehältern eingeweicht. Nach 12 bis 24 Stunden, in denen die so genannten pisacocas (Kokatreter) die breiige Masse stampfen, wird Kerosin, Kalziumkarbonat, Natriumkarbonat und andere lösende Chemikalien beigemischt.Quelle: http://www.mh-hannover.de/21838.html
Die Alkaloide werden mit Lösungsmitteln extrahiert und der Auszug verseift (Esterspaltung). Die Ecgonine werden dann mit Benzoylchlorid und Methanol zum Kokain verestert.
An der Wasseroberfläche entsteht so eine gelbliche bis weißliche „rohe“ Kokapaste. Dieser Prozess ist sehr arbeitsintensiv, verlangt aber keine besonderen Geräte oder Laborausrüstung, sondern nur Kenntnis über die chemischen Substanzen und ihr Mischungsverhältnis.
Sag das mal den Laborbedarfshändlern die 10 verschiedene synthetische Cannbinoide im Angebot haben.
die organisation dieser dinge ist sehr teuer und riskant. es zahlt sich nicht aus.
Dann stell dir halt vor, Hanf- und Coca-Plantagen wären auch nicht illegal. Wovon reden wir denn hier die ganze Zeit? Wir gehen von einer legalisierten Basis aus und du argumentierst jetzt damit, dass Tabakplantagen nicht illegal seien und deshalb der Vergleich hinke. Schwachfug.
Tabakplantagen sind nicht illegal und weit verbreitet.
Was soll am Anbau von Schlafmohn so kompliziert sein? Keimende Mohnsame kannste problemlos in der Kaufhalle bekommen und die Pflanze selbst gedeiht auch unter den uns bekannten Klimabedingungen. Das große Hindernis ist das Verbot, nicht der zu erwartende Aufwand.
Wer sich genug auskennt findet ihn hier teilweise noch in in Gärten und verwildert. Man muss dazu natürlich PApaver Somniferum von den anderen wilden Mohnsorten unterscheiden können aber das ist nicht wirklich schwer.
