@FellatixFellatix schrieb:Z.B. sagt sie, der Yeti sei weiß (weil in verschneitem Tibet). M. W. oder meiner Erinnerung nach wurde er ursprünglich als dunkelhaarig beschrieben.
Ich mach hier Mal einen Querverweiß auf die Bären.Dr.Edelfrosch schrieb:Es könnte sein, das der damals dunkelhaarige Yeti mit der Zeit ergraut ist.
als eine Korrektur meiner Äußerung
betrachte.
und
gemeint habe.
Meine Äußerungperttivalkonen schrieb am 29.10.2025:Und ich fragte, was Deine jetzige Äußerung mit meiner zu tun hat, und nicht, wie die vom 26.9. damit zusammenhinge.
War eh ne rhetorische Frage, denn Sinn läßt sich dem nicht abringen.
besitzt insofern einen Bezug zu deiner Äußerung
als sie sich auf eine Äußerung bezieht, die sich auf deine Äußerung
bezieht:
aus, dass es ein Fehler von mir war, dass ich mit meiner Äußerung
das Fehlen jeglicher Spiegelung des mutmaßlichen Bigfoot im Wasser, das du mit deiner Äußerung
angesprochen hattest, mit einem fehlenden Schatten gleichgesetzt habe.
Mit dieser Äußerung habe ich am 28.10. den Umstand genannt, der der Grund dafür war, dass ich meinen Satz
postete.
Bei dem dunklen Bereich, den du als andere Spiegelung bezeichnest, und welcher im Foto zum allergrößten Teil unterhalb des mutmaßlichen Bigfoot zu sehen ist, dürfte es sich um einen Schatten handeln. Der obere Rand dieses dunklen Bereichs befindet sich hinter der Stelle, an der der mutmaßliche Bigfoot im Wasser steht und befindet sich im Bild nahezu auf der gleichen Höhe wie die große Schattenfläche, die vom Ufer des Bachs bis zum Stamm eines Baumes verläuft. Wenn man den Tonwert des dunklen Bereichs, der unterhalb des mutmaßlichen Bigfoot zu sehen ist, mit dem Tonwert der großen Schattenfläche am rechten Ufer vergleicht, so ergibt sich aufgrund der Ähnlichkeit der Tonwerte kein plausibler Grund für die Annahme, es könne sich bei dem dunklen Bereich, der unterhalb des mutmaßlichen Bigfoot zu sehen ist, nicht um einen Schatten handeln. Somit ergibt sich auch kein plausibler Grund für die Annahme, es könne sich bei dem dunklen Bereich, der unterhalb des mutmaßlichen Bigfoot zu sehen ist, nur um eine Spiegelung handeln.Das wäre zwar grundsätzlich möglich, ist hier jedoch ausgeschlossen angesichts der anderen Spiegelung, welche direkt unterhalb des "Bigfoot" durchaus zu sehen ist. Sie kommt ja auch auf dem Vergleichsfoto vor, dort schließt sie links direkt an die Spiegelung des Vergleichsmenschen an. Es bleibt dabei, die Bigfootspiegelung fehlt, obwohl sie nicht fehlen dürfte.
Mit Hinblick auf die Frage, ob das Foto authentisch ist, gibt es noch etwas hinzuzufügen: Wie ich mittlerweile herausgefunden habe, hat ein Mitarbeiter der BFRO das Foto einer detaillierten Analyse unterzogen. Er fand keine Indizien dafür, dass es sich bei dem Foto um eine mittels Bildbearbeitung erzeugte Fälschung handeln könnte:
• Photographic integrity: Forensic ELA/noise/metadata analysis showed no evidence ofhttps://bfro.net/avevid/kulls/kulls_report_boeving_creature.pdf
CGI, AI, or compositing in 79083B.
Besonders interessant finde ich die Angaben, aus denen hervorgeht, dass die Stelle, an der der Bigfoot die Straße überquert hat, eine Stelle ist, die aus der Sicht eines Bigfoots besonders gut für die Überquerung eben jener Straße geeignet sein dürfte. Man kann sich sogar die Frage stellen, ob der Bigfoot mittels des Umstürzens von Bäumen dafür gesorgt hat, dass er die Straße an der betreffenden Stelle möglichst schnell überqueren kann:
One of the things that bothered the witness enough that it prompted him to take that return trip was to find explanations as to why the creature crossed at that specific location. After parking on the side of the highway at the crossing site, B.G. stated that he noticed that the land to the right, or northern side, of RTE 80 west was relatively flat. As he progressed farther west down the road while driving, he observed that the side of the roadway became much steeper, “like a gully or ravine.” When he turned around and headed east bound on RTE 80, he noted that the land was flat but extremely dense in foliage, with maybe 20-yard visibility maximum.https://www.bfro.net/GDB/show_report.asp?id=79292
To the witness, and this investigator concurs with his assessment, this location, while not optimal as far as all crossing sites go, does allow for the most covered and concealed route and minimal time exposed crossing an open area for several miles in either direction. The witness also confirmed the location crossing site as he remembered seeing multiple fallen trees in the point the creature entered the median. When he returned to the area, he found those same trees and confirmed the location in his head.
The witness is a retired civil engineer and Air Force veteran. Over the course of our conversations, I found him to be sincere and very credible. Due to privacy concerns, the witness requests not to be named in the report. He will be referred to in this report as B.G.Quelle: ebd.
[...]
Before this incident, the witness said, “he was not a believer” and thought that it was a hoax. But now his mind has changed.
Das könnte dann auch erklären, warum sie sich (jedenfalls in so einigen Sichtungen) nicht biologisch verhalten?
Ich tue mich schwer mit der Vorstellung, dass Bigfoot über paranormale Fähigkeiten verfügt, da diese Vorstellung die Frage aufwirft, warum Bigfoot über derartige Fähigkeiten verfügen sollte und wie man derartige Fähigkeiten wissenschaftlich erklären könnte.
Jener Mitarbeiter von der Bigfoot Field Researchers Organization behauptet das an dieser Stelle nur. Für den ersten Punkt des Assessment, die Körperhöhe, findet sich im Paper eine ordentliche Beschreibung der Herleitung dieses Untersuchungsergebnisses. Aber für die Herleitung des Ergebnisses, daß nichts für irgendne Art Bildbearbeitung spreche, da findet sich Null, nichts, nada, niente.• Photographic integrity: Forensic ELA/noise/metadata analysis showed no evidence of
CGI, AI, or compositing in 79083B.
An dem Tag, an dem die Wildkamera das Foto gemacht hatte, das den mutmaßlichen Bigfoot zeigt, hatte der Besitzer der Wildkamera ein erstes Vergleichsfoto mit einem iPhone gemacht:Das wäre zwar grundsätzlich möglich, ist hier jedoch ausgeschlossen angesichts der anderen Spiegelung, welche direkt unterhalb des "Bigfoot" durchaus zu sehen ist. Sie kommt ja auch auf dem Vergleichsfoto vor, dort schließt sie links direkt an die Spiegelung des Vergleichsmenschen an. Es bleibt dabei, die Bigfootspiegelung fehlt, obwohl sie nicht fehlen dürfte.
I had to go back to work after lunch until 5 that afternoon. After work I called my brother and told him to meet me and we would go down to the creek and try and see what this was. When we got down there we started looking for footprints and found none on the banks. Whatever it was appeared to have stayed in the water the entire time. Unfortunately the creek bottom in this area is extremely course and has nothing but fist sized creek gravel, so the ability to see any type of a footprint was very difficult. The water, this time of year is about waist to ankle deep and flows at a pretty quick pace.https://www.bfro.net/GDB/show_report.asp?id=79083
I had my brother stand where the creature was standing and tried to replicate the image of him, at which point we realized the creature was several feet taller than my brother, who is 6 feet tall. My brother’s head didn’t even cover half the background that this thing covered in the original picture. It was much much taller and at least 2 or 3 times wider than my brother.
We see deer out on the farm all the time but we knew this was not a deer for obvious size reasons. This thing appears to be facing the camera. Standing up on 2 legs.
Just to make sure we did our investigation due diligence, we went out about 2 days later and took another picture of my brother standing in the same spot, but this time we took it with the game cam itself instead of my iPhone, and at the same time of day.
The images are similar: same camera from the same angle on different day. The water level was a few inches lower, but otherwise the conditions and lighting were basically the same. This thing was still several feet taller than my brother.
[...]
Below is the Iphone photo mentioned in the witness statement. It was taken from roughly the same position as the trail camera. It shows 6 foot tall Red Boeving standing in the creek. Notice how much better image resolution an IPhone has that this particular trail camera. Click on this image for the full version.Original anzeigen (2,3 MB)
After this IPhone photo was taken we realized that Red may have been standing a bit further back in the water from where the creature was standing. He corrected his position to be closer to the spot where the creature was standing when they obtained the comparative image with the same camera, shown above.
The IPhone image shows a clearer outline of Red Boeving than the comparative image from the trail cam. This clearer outline of Red can be superimosed onto the trail camera image of Red for a more accurate comparative measurement of the creature.
Von was werden die Formen der schmalen, langgezogenen, parallel zueinander verlaufenden dunklen Bereiche bestimmt, die im ersten Vergleichsfoto eine stark fragmentierte Version des flächigen dunklen Bereichs bilden?
Daß der Schatten, der auf den Bach geworfen wird, in meinem Bildausschnitt nur dort zu erkennen ist, wo sich links und rechts die Ufervegetation spiegelt, nicht jedoch dort, wo nur der Himmel in der Spiegelung zu sehen ist, das ist eindeutig. Ist also bei den beiden Figuren dieser flächige dunkle Bereich zu sehen, dann geht das nur, weil sich dort was anderes als der Himmel spiegelt.
Ehrlich?
Original anzeigen (0,9 MB)Schau Dir die Defragmentierung der Spiegelung vom Arm rechts und vom Kopf an. Da siehst Du, wie extrem weit diese Fragmentierung bei sogar nur einem einzigen, eher kleinräumigen Objekt, auseinandergehen kann. Fällt Dir das denn nicht selber auf???
Original anzeigen (2,3 MB)
Und wie ich lesen mußte, weiterhin zu recht.
I Met the Wonderfully Diverse Community Keeping the Bigfoot Legend Alive and It Surprised Me At Every TurnQuelle: https://www.zmescience.com/feature-post/culture/bigfoot-artists-storytellers-scientists/
A hidden community of artists, scientists, skeptics, and storytellers is keeping the Bigfoot legend alive in ways far stranger and more revealing than the fabled creature itself.
Mike Hipple
December 9, 2025
If you visit the area, you understand why the stories never stopped. The forest presses close, the firs leaning toward the road as if to listen in. The shadows deepen early, and you can hardly see more than a few paces into the moss-draped undergrowth. It feels like anything could be watching.Quelle: ebenda
Today, Harvest lives near Lake Quinault, lands rich with Indigenous lore. Here, Bigfoot is not a pop-culture figure, but a being long known in the stories of the Coast Salish people. Among those stories is her favorite to tell: the legend of Glukeek, a massive, Bigfoot-like creature with legs “as big as tree trunks,” skin hidden beneath thick hair, and eyes that glowed a hypnotic red.
Glukeek was a menace. He terrified the tribe and, worst of all, stood in the river scaring the salmon away with the terrible smell of his feet. Desperate, the chiefs of the Pacific Northwest came together and summoned their bravest warriors. They dug a deep pit, disguised it with sticks, and sent one of the most beautiful women in the tribe to stand at its edge.
Glukeek, enthralled, charged toward her—and fell straight into the trap.
His enraged cries shook the Olympic Mountains, sending avalanches roaring down their slopes. For days, the tribe debated what to do. When no idea seemed right, they finally chose to burn him where he had fallen. As the flames rose, Glukeek screamed that they could never kill him—he would escape, bite them all, and drink their blood.
For four days and three nights the fire raged, the flames climbing so high that people on the far side of the mountains believed the trickster ravens had created a second sun. On the fourth night, the chief stirred the glowing coals with his walking stick. Sparks drifted upward, cooling as they floated back to earth. Wherever each ash touched ground, a mosquito sprang to life.
And that, Harvest says with a laugh, is how the biggest monster created the smallest pest.
“Extraordinary claims require extraordinary proof,” he likes to say. A rationalist by training, he wasn’t interested in metaphysics, or “the Woo,” as he calls it—no orbs, no shape-shifting, no beings from other dimensions. What intrigued him was the possibility of a real North American primate and, equally, what the idea of Bigfoot meant to people.Quelle: ebenda
The resulting book, Where Bigfoot Walks, is less about chasing a creature than tracing a lineage of stories, landscapes, and the human longing for wildness. Ironically, the movie adaptation, “The Dark Divide,” tiptoes around its Bigfoot focus for the sake of mainstream audiences. “No one in the world would believe that somebody got a Guggenheim to study Bigfoot,” Pyle laughs. The filmmakers placed his butterfly studies in the foreground, perhaps safer territory than Sasquatch. Still, Bigfoot remains a quiet presence beneath the film’s surface.
Dr. Jamie Lewis of Cardiff University spent three years conducting more than 150 interviews with Bigfooters and those interested in Bigfoot. He found those seeking proof of the creature's existence draw on the esteem of science and modern technologies to add credibility to their claim that the creature exists.Quelle: https://phys.org/news/2025-11-pursuit-bigfoot-people-truth-mystery.html
Bigfooters are members of a passionate community of cryptozoologists, with many going to great lengths searching for evidence of a creature which has never been confirmed by conventional science. Together with Dr. Andrew Bartlett of Sheffield University, Dr. Lewis has used these interviews to explore the ways in which Bigfooters make and contest mainstream knowledge claims.
Interviewees include Dr. Jane Goodall, Professor Jeff Meldrum, Professor Todd Disotell, stars of the TV program Finding Bigfoot—Matt Moneymaker, James "Bobo" Fay, Cliff Barackaman—stars of the TV show Expedition Bigfoot—Ronny LeBlanc and Bryce Johnson—Les Stroud, the star of Survivorman, as well as Peter Byrne who was heavily involved in early Yeti and Bigfoot expeditions during the 1950s and 1960s.
Though a minority of Bigfooters believe that Bigfoot is extra-terrestrial, other dimensional, or supernatural in origin, the overwhelming majority believe that Bigfoot is a biological creature which simply needs formal discovery and classification. It is this group of Bigfooters—"the Apers"—who Dr. Lewis and Dr. Bartlett were most interested in, as they are making claims that are, in essence, compatible with mainstream science.Quelle: https://phys.org/news/2025-11-pursuit-bigfoot-people-truth-mystery.html
Dr. Lewis became interested in Bigfoot during lockdown, when time at home allowed him to watch some of the many Bigfoot "documentaries" and "reality" programs. Intrigued by their approach to collecting evidence and making knowledge claims, he began contacting Bigfooters who, he found, were eager to share their experiences.
Sehr richtig aber was sagen wir zu den übereinstimmenden Legenden der Ureinwohner u.b sasquatch woodman etc.
Vielleicht ein Multidimensional Reisendes Wesen mit höherer Intelligenz/Instinkt/fähigkeiten
Unterschiedlicher gehen die Erzählungen ja wohl nicht! Ich zitier mich mal hier ausm Thread von vor elf Jahren:rainlove schrieb:aber was sagen wir zu den übereinstimmenden Legenden der Ureinwohner u.b sasquatch woodman etc.
Über tausende Meilen und hunderte Jahre gleiche erzählungen von Sichtungen von Wesen die sich in allem gleichen. Das ist das merkwürdige.
Wikipedia: SasquatchWildmenschen Geschichten finden sich unter der indigenen Bevölkerung des pazifischen Nordwesten. Die Legenden existierten vor einem einzigen Namen für die Kreatur. Sie unterschieden sich in ihren Details regional wie zwischen Familien in der gleichen Gemeinde. Ähnliche Geschichten von Wildmenschen werden auf jedem Kontinent außer der Antarktis gefunden. Ökologe Robert Michael Pyle erklärt, dass die meisten Kulturen haben menschenähnliche Riesen in ihrer Volksgeschichte: "Wir haben diesen Bedarf für eine übermenschliche Kreatur."
Mitglieder der Lummi erzählen Geschichten über Ts'emekwes, die lokale Version von Bigfoot. Die Geschichten sind einander ähnlich in den allgemeinen Beschreibungen der Ts'emekwes, aber Details über die Ernährung und Aktivitäten der Kreatur weichen zwischen Familiengeschichten ab.
Einige regionale Versionen enthielten schändlichen Kreaturen. Die Stiyaha oder Kwi-Kwiyai waren eine nachtaktive Rasse, von der den Kindern gesagt wurde, nicht die Namen auszusprechen, weil die Monster es sonst hören und kommen, um einen zu entführen, manchmal zu töten. Im Jahre 1847 berichtete Paul Kane Geschichten von der einheimischen Bevölkerung über Skoocooms: eine Rasse kannibalischer Wildmenschen, die auf dem Gipfel des Mount St. Helens lebt. Die Skoocooms scheinen eher für übernatürlich gehalten worden zu sein als für natürlich.
Es existieren weniger bedrohliche Versionen wie die von Reverend Elkana Walker aufgezeichneten. Im Jahr 1840 zeichnete Walker, ein protestantischer Missionar, Geschichten von Riesen unter den amerikanischen Ureinwohner auf, die in Spokane, Washington, lebten. Die Indianer behaupteten, dass diese Riesen auf den Gipfeln und Hängen der umliegenden Berge lebten und Lachs aus den Netzen der Fischer stahlen.
Lokale Legenden wurden vom indianischen Agenten J.W. Burns in einer Reihe von kanadischen Zeitungsartikeln in den 1920er Jahren zusammengestellt, die Geschichten wiedergaben, welche ihm von den Sts'Ailes-Leuten vom Chehalis-Reservat und anderen erzählt wurden. Die Sts'Ailes behaupten wie andere indigene Völker der Region, dass die Sasquatch sehr real sind, nicht bloße Legende, und nehmen großen Anstoß an der Vorstellung, jene könnten Legende sein. Laut Augenzeugenberichten der Sts'Ailes würden die Sasquatch sich lieber vor dem weißen Mann verbergen, und sie würden die "Douglas-Sprache" sprechen, also Ucwalmicwts, die Sprache der Menschen von Port Douglas, British Columbia, an der Spitze des Harrison Lake.
Wie Europäer auch. Und da gibts dann solche, die an Gott glauben, andere, die's nicht tun, oder welche, die auf Globuli schwören, andere sind überzeugt, daß Kirchens im Mittelalter neun Millionen Hexentode zu verantworten hätten (gleich neben dem Flacherddogma, andernfalls Todesstrafe). Bildung und Rationalität sagt nichts darüber aus, wie ernst ("physisch real") Du den Mythos nehmen mußt, den der Betreffende glaubt.
Und wie blockt sowas jetzt sreifende Jäger??? Oder wie schließt das Roadkill aus?
na, wenn bigfoot erlegt worden wäre, dann wäre es doch nicht mehr mystery, oder :ask:
:Y:
