Nachtstreife-Doku, Todesfall eines Rollstuhlfahrers in Hamburg,

Guten Morgen,

bei der samstäglichen Abendanschau einer ARD-Dokumentation "Auf Streife" (Staffel 6, Epsiode 1) bin ich über eine Sache gestolpert, die meiner Meinung nach zumindest diskussionswürdig ist.

Ihr könnt Euch den Fall hier ansehen. Ab etwa so 25:40 Zeitmarke

https://www.ardmediathek.de/video/nachtstreife/gefaehrliche-flucht-s06-e01/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9wcm9wbGFuXzE5NjM4MTA5MF9nYW56ZVNlbmR1bmc

Der Fall betrifft einen 22jährigen Rollstuhlfahrer auf dem Heimweg, der nicht nur generell auf Pflege angewiesen ist.

Sein Pfleger hat ihn wohl tot im (?elektrischen) Rollstuhl auf der Straße festgestellt und er hat wohl - im Film wird gesagt - "Schläuche zur Beatmung", also lebenswichtige Hilfsmittel zur Grundversorgung der Körperfunktionen benötigt.

Hinweis vorab: Es gibt keine Hinweise auf einen Raubmord, also die persönlichen und werthaften Gegenstände des Verstorbenen sind anscheinend aufgefunden worden.

Die Beamten im Film kümmern sich meines Erachtens empathisch und sehr gut um den Fall; Ich habe jedoch Zweifel, dass es in Todesermittlungsverfahren so zugehen sollte/müsste. Es soll mir keinesfalls um Bashing der Polizisten gehen. Diese machen m.E. ihren Job sehr gut. Und trotzdem habe ich irgendwie das Gefühl, dass da nicht mehr gemacht wurde, als gemacht werden könnte, was die Diskussionsgrundlage wäre.

Sie überprüfen anscheinend, neben Vitalfunktionen, die Schläuche am Rolli des Verstorbenen, nehmen aber gar keine Spuren oder versuchen auch nicht, außer ein paar Nachfragen, den Background des Verstorbenen zu erforschen. Weder werden Handydaten noch Bewegungsprofile des Geschädigten genommen, noch wird die Alternativhypothese ausreichend in Betracht gezogen.

Vermutlich (das habe ich durch googlen herausgefunden), handelt es sich sogar um einen nicht ganz unprominenten Menschen, wie mir dieser Artikel nahelegt: https://www.mopo.de/hamburg/oscar-22-der-viel-zu-fruehe-tod-eines-grossen-kaempfers-und-tollen-menschen/946505

Ich denke nicht, dass dieser Mensch sterben wollte

Es gab nämlich schon Termine im Musikstudio, in dem er eine seiner Leidenschaften verwirklichen wollte. Nämlich Rap-Musik gemeinsam mit Freunden aufzunehmen. Abgesehen davon war Oscar fest entschlossen, weiterhin konsequent für Inklusion im privaten wie im öffentlichen Raum zu kämpfen. Wie er es schon jahrelang getan hatte, etwa in der Hamburger Schülerkammer und auf seinem Instagram-Account. Oscar war da kompromisslos, konsequent und klug unterwegs. Um immer wieder klarzustellen, dass behinderte Menschen ein normales Leben führen möchten – eben wie nichtbehinderte Menschen.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/oscar-22-der-viel-zu-fruehe-tod-eines-grossen-kaempfers-und-tollen-menschen/946505

Auch wird nicht ersichtlich, dass man versucht, DNA-Spuren von den Schläuchen zu sichern, die anscheinend die Grundfunktionen des Verstorbenen sichern; ergo, der Verstorbene wäre ein überaus leichtes Opfer.

Zudem wird der Eindruck erweckt, dass es dem Verstorbenen "gut" gegangen sein muss, und dass der Einsatz dann letztendlich einem Unfall diente.

Meine Diskussionsfrage ans Forum wäre, wie oben bereits angedeutet, ob man hier u.U. anders vorgehen müsste/sollte. Dass die Beamten alles richtig und vorschriftlich gemacht haben, nehme ich an. Aber ob hier noch mehr Ermittlungen durchgeführt werden hätten sollen? Ist hier der Rechtsstaat ausgeschöpft, was passiert mit Menschen und ihren Schicksalen, die so entdeckt werden normalerweise? Und wie verhält es sich mit potenziellen Tätern? Wehrlose Menschen sind ein höchst schützenswertes Gut unserer gemeinsamen Demokratie.

Möglich wäre doch: Es könnte doch sein, dass irgendein komplett idiotischer Ar** einfach schnell einen Schlauch zieht/abschraubt. Die Polizei sichtet die Schläuche & sagt, "nee, hätte schon so passiert sein können, Unfall", die gehen dann weg, sagen "Unfall" (leider weiß man ja auch laut Sendung nicht, was im Todesermittlungsverfahren hätte rauskommen können) und tutti? Der potenzielle Täter wäre dann fein raus.

Ich würde mich freuen, wenn es hierzu Meinungen, neue Ansätze oder vielleicht schlichtweg einen Austausch darüber gäbe, was bis zu welchem Zeitpunkt angemessen ist, es zu überprüfen, und was nicht.

Ja, ich habe die Sendung auch gesehen und habe mir genau dasselbe gedacht. Die Beamten fragen ja sogar den Pfleger ob der Schlauch von selber abgehen hätte können und der Pfleger antwortet mit "nein". Dann sehen sie sich den Verstorbenen an und sagen so "ja der Schlauch ist da von selber runtergerutscht, vielleicht war er ja nicht richtig angeschraubt" -> definitiv ein Unfall, Spuren nehmen sie gleich erst gar nicht. Das kommt mir sehr komisch vor, so hätte ja jeder Täter extrem leichtes Spiel. Die Beamten haben sicher alles nach Vorschrift gemacht, aber es wirkt wie das bare minimum Dienst nach Vorschrift.

Bevor hier Kritik an den Ermittlungen oder der Vorwurf, die Beamten am Einsatzort hätten nur "Dienst nach Vorschrift" gemacht, erhoben werden, möchte ich Folgendes zu bedenken geben:

1. Die Doku zeigt nur Ausschnitte des Geschehens am Einsatzort und von Interviews mit den Beamten. Wir sehen nicht den kompletten Ablauf.

2. Das was wir zu sehen bekommen, macht nach meiner Einschätzung jedenfalls in jeder Hinsicht einen vorbildlichen und sehr professionellen Eindruck.

3. Der Todesermittler spricht nur von einer (sinngemäß zitiert) "möglichen Hypothese", was geschehen sein könnte. Er schließt also nichts aus.

4. Viel entscheidender als diese Hypothese ist jedoch: Der Todesermittler spricht von (sinngemäß zitiert) "Wochen bis Monaten weiterer Klärungen durch Gutachter", die folgen werden. Wir sehen also mit den Aktivitäten am Einsatzort überhaupt nur den Beginn umfassender Ermittlungen.

5. Wir erfahren auch, dass der Verstorbene - so wie er aufgefunden wurde in seinem Rollstuhl sitzend - vom Einsatzort in die Rechtsmedizin transportiert wird, um dort weitere Untersuchungen im Rahmen des Todesermittlungsverfahrens durchzuführen. Diese Untersuchungen dürften auch Maßnahmen der Spurensicherung am Verstorbenen, seinem Rollstuhl und den angeschlossenen Geräten, insbesondere den Schläuchen beinhalten.

Swagger schrieb:Hinweis vorab: Es gibt keine Hinweise auf einen Raubmord, also die persönlichen und werthaften Gegenstände des Verstorbenen sind anscheinend aufgefunden worden.

Der junge Mann hatte möglicherweise mehrere Vor- bzw. Grunderkrankungen, die wiederum dazu geführt haben, dass er auf den Rollstuhl angewiesen ist und ergänzend zur Pflege durch Pflegedienst auch eine persönliche Assistenz, ggf. rund um die Uhr, benötigt. Diese kriegt man nicht einfach sich, sondern nur, wer die Unterstützung über die Pflege hinaus im Alltag braucht.
Ich gehe davon aus, dass die Polizei bereits diese ganzen Infos hat und das bewusst im Beitrag nicht erwähnt wird - ich hab den Beitrag nicht gesehen. Der Verstorbene wird obduziert und dann kann die Polizei weiter entscheiden, was passiert. Ich gehe stark davon aus, der Mann schlicht aufgrund seiner möglichen Grunderkrankungen plötzlich verstorben ist.

Mea schrieb:ich hab den Beitrag nicht gesehen.

Soweit ich mich erinnere, hat sein Pfleger den Toten aufgefunden und musste vor seinem Reanimationsversuch erst wieder einen Schlauch befestigen. Deshalb steht im EP u. a.:

Swagger schrieb:Möglich wäre doch: Es könnte doch sein, dass irgendein komplett idiotischer Ar** einfach schnell einen Schlauch zieht/abschraubt.

- -

Kielius schrieb:4. Viel entscheidender als diese Hypothese ist jedoch: Der Todesermittler spricht von (sinngemäß zitiert) "Wochen bis Monaten weiterer Klärungen durch Gutachter", die folgen werden. Wir sehen also mit den Aktivitäten am Einsatzort überhaupt nur den Beginn umfassender Ermittlungen.

5. Wir erfahren auch, dass der Verstorbene - so wie er aufgefunden wurde in seinem Rollstuhl sitzend - vom Einsatzort in die Rechtsmedizin transportiert wird, um dort weitere Untersuchungen im Rahmen des Todesermittlungsverfahrens durchzuführen. Diese Untersuchungen dürften auch Maßnahmen der Spurensicherung am Verstorbenen, seinem Rollstuhl und den angeschlossenen Geräten, insbesondere den Schläuchen beinhalten.

Es besteht zwar kein Anspruch darauf, aber in manchen anderen Fällen erfolgt z. B. eine Meldung, dass Fremdverschulden ausgeschlossen werden kann (z. B. Thread Michelle).

Da der Pfleger den Schlauch wieder anbringen musste:
Vielleicht lässt es sich nicht mehr mit Sicherheit nachvollziehen, warum er zuvor abgegangen ist, wenn kein rein techn. Versagen vorliegt.

Folgefragen, die mir dazu einfallen:
Wurde der Schlauch zuvor versehentlich nicht richtig angebracht? Wurde er willentlich abgemacht, wenn ja von wem? Hätte der Verstorbene noch Zeit und Gelegenheit gehabt, einen Notruf abzusetzen?

watnu schrieb:Es besteht zwar kein Anspruch darauf, aber in manchen anderen Fällen erfolgt z. B. eine Meldung, dass Fremdverschulden ausgeschlossen werden kann (z. B. Thread Michelle).

Umgekehrt würde man aber erwarten, dass bei einer festgestellten Manipulation (=Mord) dann die Öffentlichkeit weiter informiert wird, nicht zuletzt auch um evtl. Zeugen zu finden.

brigittsche schrieb:Umgekehrt würde man aber erwarten, dass bei einer festgestellten Manipulation (=Mord) dann die Öffentlichkeit weiter informiert wird,

So war mein Post nicht gemeint. O. g. "kein Fremdverschulden" diente als beispielhafte Info, wie ich es aus anderen Fällen erinnere. Das bedeutet nicht, dass ich von Fremdverschulden ausgehe, weil ich keine solche Meldung finden kann. Deshalb schrieb ich " ... kein Anspruch".
Da kein Anspruch auf entsprechende Informationen besteht, habe ich persönlich auch keine Erwartung. Das gilt ebenso für laufende Ermittlungen zu Tötungsdelikten.
Wie geschrieben stellen sich mir die Fragen, die ich in den letzten beiden Absätzen schrieb.

Edit:

Die Konversation mit Oscar war sehr angenehm, weil sie eben gar nicht hektisch war. Er musste ja seine Antworten, Fragen oder Gedanken erst einmal eingeben, die dann in die Sprachausgabe umgewandelt wurden. Allerdings tippte Oscar ziemlich schnell, aber die Unterhaltung mit ihm hatte immer wieder ihre Pausen und verlief in einer gewissen, schönen Ruhe, die ich als besonders angenehm empfunden habe im Vergleich mit den vielen realen oder Social-Media-Unterhaltungen, die man täglich doch oft in Eile, wenn nicht gar getrieben von Zeitdruck, führt.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/oscar-22-der-viel-zu-fruehe-tod-eines-grossen-kaempfers-und-tollen-menschen/946505

U. a. deshalb meine Frage, ob er noch Zeit gehabt hätte, einen Notruf abzusetzen.

watnu schrieb:So war mein Post nicht gemeint. O. g. "kein Fremdverschulden" diente als beispielhafte Info, wie ich es aus anderen Fällen erinnere.

Schon klar, ich wollte ja nur sagen, dass "es gibt keine Meldungen mehr" m. M. eher darauf hindeutet, dass es ein Unglücksfall war.

Nur ist es erfahrungsgemäß so, dass viele User hier nach dem Motto "wenn nichts mehr berichtet wird, muss doch was faul sein" argumentieren.

Dass Du das so nicht gemeint hast, ist schon klar.

watnu schrieb:Es besteht zwar kein Anspruch darauf, aber in manchen anderen Fällen erfolgt z. B. eine Meldung, dass Fremdverschulden ausgeschlossen werden kann (z. B. Thread Michelle).

Der Mann wird noch obduziert....deswegen sagt die Polizei nichts Konkreteres dazu. Das ist noch zu früh.

brigittsche schrieb:Umgekehrt würde man aber erwarten, dass bei einer festgestellten Manipulation (=Mord) dann die Öffentlichkeit weiter informiert wird, nicht zuletzt auch um evtl. Zeugen zu finden.

Langsam, anscheinend war der Mann gesundheitlich stark eingeschränkt und pflegebedürftig plus auf Assistenz angewiesen. Ich denke, dass es ein epileptischen Anfall gewesen sein könnte und bei diesem hat sich der Mann den Schlauchs während des Anfalls selbst raus gezogen.
Ich glaube nicht an Mord.

watnu schrieb:deshalb meine Frage, ob er noch Zeit gehabt hätte, einen Notruf abzusetzen.

Vielleicht, aber nicht bei einem epileptischen Anfall. Der Mann war aber in Begleitung. Die Frage ist, wo war die Begleitung? Vielleicht waren es einfach sehr sehr unglückliche Umstände.

Mea schrieb:Vielleicht, aber nicht bei einem epileptischen Anfall.

Solche Spekulationen helfen auch nicht weiter.

Es werden selbstverständlich kaum Informationen preis gegeben. gerade wenn sich ein Fremdverschulden oder ein möglicher Pflegefehler, wie eine mögliche Hypothese dargestellt wurde, sich bewahrheiten sollte. Es wird nicht konkret gesagt, ob es sich bei dem Pfleger um Persönliche Assistenz oder einen Intensivpfleger oder einen allgemeinen ambulanten Pflegedienstmitarbeiter oä handelte. Es wird nur von einer Person gesprochen. Da der junge Mann/Rollstuhlnutzer alleine unterwegs war, denke ich, es gab keine großen Risiken, mit denen man rechnen musste.

Wenn denn überhaupt, aber das wird dann eben auch nicht gesagt, ist es doch eher fraglich, was das Beatmungsgerät gemeldet hat, sobald es einen Alarm hätte geben müssen. Wir wissen aber auch nicht, was für ein gerät es war. Schläuche an Beatmungsgeräten lösen sich eigentlich nicht so einfach, sofern sie korrekt angebracht und verschlossen wurden.

Ich gehe davon aus, dass sich im Nachgang ein Unfall bestätigen ließ, denn anderenfalls wäre diese Sendung womöglich so nicht gesendet worden.

Aus Rücksichtnahme auf O. und die Hinterbliebenen wäre es vielleicht besser, den Thread z. Zt. schließen zu lassen, @Swagger?

Mea schrieb:Der Mann war aber in Begleitung.

Das ist auch wieder falsch. Wieso schaust du dir nicht die wenigen Minuten der Doku an, anstatt hier deine Spekulationen als Tatsachen zu verbreiten.

- -
Insbesondere, bevor du schulmeistern willst, solltest du dich selbst schlau machen:

Mea schrieb:Der Mann wird noch obduziert....deswegen sagt die Polizei nichts Konkreteres dazu. Das ist noch zu früh.

Was ich lang und breit in meinem letzten Post erklärt habe, hast du wohl auch nicht gelesen?* Und was denkst du wohl, warum ich im Post zuvor die Infos von @Kielius zitiert hatte?
* Beitrag von watnu (Seite 1)

- -

brigittsche schrieb:Nur ist es erfahrungsgemäß so, dass viele User hier nach dem Motto "wenn nichts mehr berichtet wird, muss doch was faul sein" argumentieren.

Ja, genau das ging mir durch den Kopf. Deshalb nochmals meine Klarstellung, weil ich keine Spekulationen auslösen wollte. Aber gegen das Kopfkino mancher UserInnen kommt man wohl nicht an.
Mich beschäftigt, dass ein junger, engagierter, kreativer Mensch wohl plötzlich verstorben ist. Warum, weiß hier niemand. Ich kann nur hoffen, es wird hier nicht pietätlos spekuliert.