Kindermord an Johanna Bohnacker in Ranstadt-Bobenhausen

cododerdritte schrieb am 25.11.2022:Es gibt eine neue Doku zu dem Fall, der darin aus Sicht seines Verteidigers Uwe Krechel geschildert wird, der Rick J. schon vor der Verteidigung im Mordfall Johanna jahrelang in Verfahren wegen Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz vertreten hat.

Der Stil dieses Mannes ist, um es mal vorsichtig auszudrücken, gewöhnungsbedürftig. Er lässt keine Möglichkeit aus, darzustellen, wie abscheulich diese Tat und wie verlottert sein Mandant waren. Also wenn ich mal einen Rechtsanwalt benötigen sollte, hoffe ich, dass er sich danach nicht ins Fernsehn stellt und da so über mich herzieht....

Die 2. Folge empfinde ich noch extremer was die negative Darstellung der Mandantin betrifft. Rick J. beschreibt er ja dann doch als durchaus sympathisch und intelligent.

1cast schrieb:Die 2. Folge empfinde ich noch extremer was die negative Darstellung der Mandantin betrifft. Rick J. beschreibt er ja dann doch als durchaus sympathisch und intelligent.

Das habe ich mir dann auch gedacht, nachdem ich die zweite Folge gesehen hatte.

Ich habe in den letzten Tagen noch mal die ARD-Doku zum Höxter-Paar angeschaut. Dort kommen beide Anwälte der Täter zu Wort. Beide machen sehr deutlich, dass die die Taten ihrer Mandanten für verabscheuenswürdig halten, aber keiner von ihnen redet so abwertend über die beiden Täter.

Zurück zum Fall Johanna Bohnacker:
In der ARD-Crime-Time-Folge zu dem Fall kommen ja auch die Ermittler zu Wort, die wochenlang sein ganzes Leben durchleuchtet haben, die seine Wohnung durchsucht und ihn vernommen haben. Man merkt ihnen allen an, wie schockiert und angefaßt sie von der Tat sind, auch dass sie sich über die Lebensumstände von Rick J. wundern und nicht nachvollziehen können, wie ein Mensch über Jahrzehnte so leben kann.
Aber keiner von denen äußert sich so herabwürdigend, abwertend und verachtend über den Täter wie dessen eigener Anwalt. Man kann also die Taten und die Lebensumstände dieses Mannes durchaus in ihrer Drastik schildern, ohne aber so menschenverachtend rüber zu kommen, wie der Anwalt es macht.

Insofern finde ich das schon sehr befremdlich, dass man diesem Mann für dieses Ablästern so eine Plattform zur Verfügung stellt.

1cast schrieb:Die 2. Folge empfinde ich noch extremer was die negative Darstellung der Mandantin betrifft.

Der Mandantin? Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch... Rick J. War doch sein Mandant.

1cast schrieb:Rick J. beschreibt er ja dann doch als durchaus sympathisch und intelligent.

Ja, aber dennoch lässt er sich über seine Lebensumstände aus und geht da ziemlich ins Detail, was einigen hier etwas übel aufstößt.
Daher kann ich dir gerade nicht ganz folgen, was genau du bezüglich welcher Mandantin meinst.

Rotkäppchen schrieb:Der Mandantin? Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch... Rick J. War doch sein Mandant.

In der 2. Folge wird ein andere Fall behandelt.

https://www.wunschliste.de/episode/1368587/moerdermann-mord-komplott-im-fitnessstudio

1cast schrieb:In der 2. Folge wird ein andere Fall behandelt.

Ah ok, danke. Ich hatte mir bisher nur diesen Fall angeschaut. Werde ich bei Gelegenheit nachholen.

cododerdritte schrieb am 25.11.2022:Aber als Rechtsanwalt ist eigentlich erst mal zur Verschwiegenheit über die Angelegenheiten seines Mandanten verpflichtet. Ich gehe davon aus, dass er sich von dieser hat entbinden lassen, sonst würde er wirklich ziemlichen Ärger mit der Rechtsanwaltskammer riskieren.

@codiderdritte
Ich habe diese Textstelle dazu gefunden. Ich denke, ob der Anwalt gegen Regeln verstoßen hat, müssten
auf dem Gebiet Sachkundige diskutieren. Die anwaltliche Verschwiegenheitspflicht, ist nicht so einfach zu verstehen.

Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit verpflichtet. Diese Pflicht bezieht sich auf alles, was ihm in Ausübung seines Berufes bekannt geworden ist. Dies gilt nicht für Tatsachen, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen.

Quelle: https://www.google.de/search?q=kann+sich+ein+Anwalt+von+seiner+Schweigepflicht+entbinden+lassen&source=hp&ei=z1SHY4ukMYq6xc8Ph-2A4AQ&iflsig=AJiK0e8AAAAAY4di3496xGqD9BOWozOdCUhjsXn-Lx7H&ved=0ahUKEwjLx__u-9X7AhUKXfEDHYc2AEwQ4dUDCA4&uact=5&oq=kann+sich+ein+Anwalt+von+seiner+Schweigepflicht+entbinden+lassen&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BAgAEEM6BQguEIAEOhEILhCABBCxAxCDARDHARDRAzoFCAAQgAQ6CwgAEIAEELEDEIMBOhQILhCABBCxAxCDARDHARDRAxDUAjoLCC4QgAQQsQMQgwE6CAguELEDEIMBOgoILhCxAxCDARBDOggILhCABBCxAzoOCC4QrwEQxwEQsQMQgAQ6CAguELEDEIAEOgsILhCABBCxAxDUAjoLCC4QgAQQxwEQrwE6CAgAEIAEELEDOg4ILhCABBDJAxDHARCvAToFCAAQsQM6BAgAEAM6BggAEBYQHjoFCCEQoAE6CAghEBYQHhAdOgcIIRCgARAKOgQIIRAVOgUIABCiBDoHCAAQHhCiBFAAWIWRAWC2lAFoAHAAeACAAYcBiAHeMZIBBTMyLjMymAEAoAEB&sclient=gws-wiz

frauZimt schrieb:Ich habe diese Textstelle dazu gefunden. Ich denke, ob der Anwalt gegen Regeln verstoßen hat, müssten
auf dem Gebiet Sachkundige diskutieren. Die anwaltliche Verschwiegenheitspflicht, ist nicht so einfach zu verstehen.

Ich finde, in dem entsprechenden Wikipedia-Artikel ist das sehr gut erklärt, v.a. der Abschnitt

Was fällt unter die Schweigepflicht?

führt das ziemlich umfassend aus.

Und darunter fallen auch "alle übrigen Informationen, die dem Helfer während des Behandlungsverhältnisses bekannt wurden (z. B. Wohn- und Lebenssituation, Sucht, sexuelle Orientierung, Vermögenslage, körperliche Hygiene)." (In dem Artikel wird als Beispiel die ärztliche Schweigepflicht aufgeführt, aber für einen Anwalt gilt das genauso.)

Das ist gesetzlich und in den Brufsordnungen so geregelt, weil es bestimmte Berufe gibt, in denen zwischen dem Berufsangehörigen (also Arzt, Anwalt, Psychologe, Sozialarbeiter etc.) und dem Klienten (/Patienten/Mandanten) ein besonderes Vertrauensverhältnis notwendig ist, da der Klient dem Berufangehörigen bestimmte Dinge offenbaren muss, damit überhaupt einen entsprechende Beratung oder Behandlung durchgeführt werden kann.

Ich würde vor einem Arzt, Anwalt oder Psychologen sicher auch einige Dinge lieber verschweigen, wenn ich davon ausgehen müsste, dass er darüber danach beim nächsten Patienten oder Mandanten, in der Dorfkneipe oder gar im Fernsehn ablästern würde. Die Verschwiegensheitspflicht geht ja sogar soweit, dass es diesen Berufsgruppen sogar untersagt ist, bestimmte Informationen der Polizei mitzuteilen, obwohl es sich dabei um Straftaten handelt.

Ich gehe deshalb sehr davon aus, dass Rick J. seinen Anwalt von der Verschwiegenheitsplficht entbunden hat. Und das es dafür aber auch entsprechend entlohnt wurde. Ansonsten wären solche Äußerungen im Fernsehen wirklich undenkbar.

Ob er aber dabei aber erwartet hat, dass der Anwalt derart über ihn herzieht, kann ich mir fast nicht vorstellen.

cododerdritte schrieb:Ich gehe deshalb sehr davon aus, dass Rick J. seinen Anwalt von der Verschwiegenheitsplficht entbunden hat. Und das es dafür aber auch entsprechend entlohnt wurde.

@cododerdritte
Also das wäre ja nun wirklich krass.
Ein Anwalt, der einem armen Klienten Geld zahlt, damit er hinterher profitiert (Interviews, Buchveröffentlichungen etc.)
gehört meiner Ansicht nach aus der Anwaltskammer gekickt. Das kann nicht rechtens sein.
Aber ich kenne mich in der Materie nicht so gut aus. Ich weiss nur, dass auch ein Anwalt verpflichtet ist, geplante Straftaten zu verhindern- also anzuzeigen.

frauZimt schrieb:Ein Anwalt, der einem armen Klienten Geld zahlt, damit er hinterher profitiert

Ich denke nicht, dass der Anwalt das Geld gezahlt hat, sondern der Sender.

frauZimt schrieb:Ich weiss nur, dass auch ein Anwalt verpflichtet ist, geplante Straftaten zu verhindern- also anzuzeigen.

Ja, das fällt nicht unter die Verschwiegenheitspflicht, auch nicht bei Ärzten, Priestern und den anderen genannten Berufsgruppen. Allerdings nicht einfach bei jeder Straftat, sondern nur bei schwerwiegenden Straftaten oder wenn wenn das Leben oder die Gesundheit von Menschen gefährdet sind.

Ok, ich bin jetzt gleich mit der zweiten Folge durch. Nun verstehe ich, was ihr meint, besonders, wie Krechel sogar noch über die Ehefrau des Täters spricht ("Diese dümmlich wirkende Ehefrau")

Weiß jemand, inwieweit Urteile öffentlich einsehbar sind und im Nachhinein die Schweigepflicht tatsächlich noch gilt?

War Johanna eigentlich ein Zufallsopfer?
Hat er die Tat geplant gehabt oder war das spontan?

Johanna war ein Zufalssopfer, einfach mal die Dokus anschauen die es zu dem Fall gibt, da wird alles recht ausführlich geschildert.

In der ARD-Mediathek kann man aus der Serie ARD Crime Time gerade wieder die 3-teilige Doku "Auf den Spuren eines Kindermörders" zum Mord an Johanna Bohnacker anschauen. (Erstausstrahlung 2021)

Folge 1:

Am 2. September 1999 verschwindet die achtjährige Johanna Bohnacker aus Bobenhausen spurlos. Erst ein halbes Jahr später entdecken Spaziergänger die Überreste von Johannas Leiche. Experten vom LKA können zwar Faserspuren sicherstellen, doch diese Spur führt zunächst nicht weiter. Der Täter wird nicht gefunden. Drei Jahre nach dem Verschwinden von Johanna bleibt den verzweifelten Eltern nichts anderes übrig, als an das Mitgefühl des mutmaßlichen Mörders ihrer Tochter zu appellieren.

Folge 2:

Fünfeinhalb Jahre nach dem Verschwinden der achtjährigen Johanna tappt die Polizei immer noch im Dunkeln. Auch eine neuartige, digitale Fingerabdruckuntersuchung von 500 VW-Jetta Fahrern bringt sie zunächst nicht weiter. Auch ein Phantombild trägt nicht zur Aufklärung bei. Der Fall „Johanna“ wird zu einem Cold-Case. Erst 10 Jahre später kommt Bewegung in die Ermittlungen. Die Polizei rollt ihn noch einmal neu auf. Ins Visier gerät ein Mann, der schon einmal verdächtigt wurde.

Folge 3:

Seit fast 20 Jahre sucht die Polizei nach dem Mörder der achtjährigen Johanna Bohnacker. Dann endlich eine gute Nachricht: im Oktober 2017 nimmt die Polizei in Friedrichsdorf den 41-jährigen Rick J. fest. Er ist dringend tatverdächtig, die kleine Johanna 1999 missbraucht und getötet zu haben. Doch der Tatverdächtige schweigt. Doch die Ermittler:innen haben mittlerweile genügend Indizien zusammengetragen, die gegen ihn sprechen. Sie sind sich sicher: er ist der Mörder. Jetzt müssen sie das Gericht von der Schuld überzeugen.

Quelle:
Spoiler
Folgen 1 bis 3

https://www.ardmediathek.de/video/auf-den-spuren-eines-kindermoerders/folge-1-auf-den-spuren-eines-kindermoerders/hr/NDFhMzFhNmUtMmI0OC00Y2U2LTkyMWUtMDJlNTViY2NiMTY0?

cododerdritte schrieb am 30.11.2022:Die Verschwiegensheitspflicht geht ja sogar soweit, dass es diesen Berufsgruppen sogar untersagt ist, bestimmte Informationen der Polizei mitzuteilen, obwohl es sich dabei um Straftaten handelt.

Nein, in einem solchen Fall ist es nicht untersagt. Es kann statthaft sein, das ist aber etwas anderes. Der Arzt müsste in solch einem Fall eine Güterabwägung treffen. Insbesondere im Fall einer Gefahrenabwehr kann dies höher gewertet werden als eine dem Patienten gegenüber bestehende Schweigepflicht.