Kann etwas aus dem nichts entstehen?

kaktuss schrieb:es ist schon unwahrscheinlich das mal nichts war und die welt daraus entstanden sein soll.... daher würde ich dafür plädieren dass die Welt immer schon da war... das zumindest irgendetwas immer existiert hat, was aber selbst auch teil der welt ist... und die welt ist alles was ist...

Ist mit deinem „nichts“ auch die geistige Welt (der Ideen) gemeint oder bezieht sich das auf die rein materielle Welt.
Eine Idee ist nicht zeit- und raumgebunden, ist somit immerwährend bzw. ewig.

durb schrieb:Ist mit deinem „nichts“ auch die geistige Welt (der Ideen) gemeint oder bezieht sich das auf die rein materielle Welt.
Eine Idee ist nicht zeit- und raumgebunden, ist somit immerwährend bzw. ewig.

mit meinem nichts ist nichts gemeint also auch keine Ideen oder so etwas...
eine Idee im sinne Platons wäre ja wie du sagst ewig und immer schon da...

im nichts gleicht doch jeder "Zeitpunkt" dem anderen und kein Zeitpunkt geht einem anderen voran oder nach welcher irgendwie anders wäre...
daher muss es doch zumindest das Potential geben, dass etwas entstehen kann... und damit schon wieder mehr als nur nichts...

die Welt also alles was ist, wird daher tatsächlich unendlich sein...

kaktuss schrieb:im nichts gleicht doch jeder "Zeitpunkt" dem anderen und kein Zeitpunkt geht einem anderen voran oder nach welcher irgendwie anders wäre...
daher muss es doch zumindest das Potential geben, dass etwas entstehen kann... und damit schon wieder mehr als nur nichts...

Das ist die grundsätzlich falsche Herangehensweise.
Es sieht dabei so aus, als wäre man bereit, alles herauszunehmen, sodass "nichts" übrig bleibt, aber tatsächlich trennt man sich nie vom Konzept "es gibt" und genau darum müsste es aber gehen, denn man will ja von irgendwoher zu "es gibt" kommen.

In der Frage "Kann etwas aus dem nichts entstehen?" wird "nichts" als Situation angesehen, der man gegenüberstehen kann, sozusagen die "es gibt nichts"-Situation.
In diesem Fall wird "nichts" als "das Vorhandene" eingestuft, was aber natürlich Unfug ist, denn das ist das Konzept von "etwas".

Es geht also nicht darum "das Vorhandene" zu wechseln, sondern man müsste das Konzept wechseln bzw. man müsste zu "keinem Konzept" wechseln.
Weil wir alles nur in einer Gegenüberstellung betrachten können, wissen wir nicht, wie wir das machen sollen.

Des Weiteren:
Die Frage "Kann etwas aus dem nichts entstehen?" suggeriert ein wenig, als ginge es nur um "den Anfang".
Tatsächlich kann man die Frage auf das Hier und Jetzt anwenden - Motto: "wie kommen die Wechselwirkungen des Hier und Jetzt vor?".
Es geht quasi um die "Basis des Vorhandenen". Auch hier müsste man zu einem Konzept wechseln, bei dem es nicht um Vorhandenes geht, also zu "keinem Konzept".
Man muss sich das klar machen: "Konzept" bedeutet für sich alleine bereits, dass es um Vorhandenes geht.
Will man also "das Nichts" mit irgendeinem Konzept erfassen, macht man es bereits falsch.
Man kann es nicht dadurch erfassen, dass man alles wegnimmt, weil das Wegnehmen selbst ein Konzept ist, das dabei nicht mehr vorkommen darf.

shakazulu2 schrieb:Man muss sich das klar machen: "Konzept" bedeutet für sich alleine bereits, dass es um Vorhandenes geht.
Will man also "das Nichts" mit irgendeinem Konzept erfassen, macht man es bereits falsch.
Man kann es nicht dadurch erfassen, dass man alles wegnimmt, weil das Wegnehmen selbst ein Konzept ist, das dabei nicht mehr vorkommen darf.

Ich spreche einfach von nichts... ohne ein Konzept... einfach nichts... und von nichts kommt eben nichts... wie auch ?
Das es immer schon etwas gab und sei es am Grunde des Seienden, das spricht mir persönlich viel mehr zu...
Und dann gäbe es auch nichts gar nicht mehr, denn es gibt ja etwas was einfach da ist und eben nicht nichts...

kaktuss schrieb:Ich spreche einfach von nichts

Ja eben, "du sprichst von" - genau das ist der Fehler.
Du verwendest das Konzept, das bei "etwas " vorliegt, um "hinter" das "etwas" zu schauen.
Du kannst mit den Konzepten von "etwas" nicht auf das Zustandekommen dieser Konzepte schauen.

Du definierst "nichts" als ein "leeres Etwas" und stellst dann eine Leere fest :-)
Hierbei verlässt du nie den Charakter von "etwas", aber genau darum geht es, denn dieser Charakter muss erst einmal "von irgendwoher erreicht" werden.

shakazulu2 schrieb:Du definierst "nichts" als ein "leeres Etwas" und stellst dann eine Leere fest :-)

Naja im Grunde genommen meine ich einfach nichts... kein leeres Etwas... sondern nichts xD

kaktuss schrieb:Naja im Grunde genommen meine ich einfach...

Das Nichts, das Tetragrammaton, oder auch das präreflexive Ich, lässt sich deshalb am ehrlichsten und wirkungsvollsten "via negativa" Beschreiben. Aber selbst hierbei wird man feststellen, Sprache selbst ist nicht ausreichend. Jede andere Formen der Beschreibung, führen zu einer Gegenständlichkeit, die diesen Begriffen nicht gänzlich gerecht werden können. Kann man zwar machen, aber das Fundament dieser Gedanken wird zwangsläufig zu einem Gebäude, das zum Zusammenfall verurteilt ist.

Machen wir uns nichts vor... von nichts kommt nichts weil quasi kein Zeitpunkt vor dem anderen in irgendeiner weise abweicht... es kann gar nichts passieren... selbst wenn es auch die Zeit nicht gibt...

Und jetzt kommen wir zum schlauen Teil...

Wir haben bereits ein Entstehen der Welt aus nichts abgelehnt...

Wie ist es aber mit einer Schöpfung Gottes ? Hier muss man doch mal fragen, warum hat Gott die Welt eigentlich genau zu dem Zeitpunkt erschaffen an dem er sie erschaffen hat und nicht etwas früher oder später ? Gott selbst ist ja unendlich !
Und warum hat er sie so vergänglich erschaffen ? Er müsste ja quasi wie am Fließband die Welt immer wieder neu erschaffen, denn warum sollte er sie nur einmal erschaffen ?
--> Es mach alles wenig Sinn...

Daher können wir auch einen von der Welt getrennten unendlichen Gott als Schöpferursache ablehnen...




Was jetzt bleibt ist schlichtweg die Annahme, das die Welt, als alles was ist, nie wirklich entstanden ist, sondern schon immer da war.

EDIT : Mit vergänglich erschaffen meine ich die Annahme hinter diesem Universum, was ja irgendwann wieder verschwindet, steckt ein Gott als Schöpfer des Urknalls...
es wird etwas anderes dahinter stecken, was selbst Teil der welt ist, denn die Welt ist ja unendlich also insgesamt nicht vergänglich...