Cold Case Ulrike Herrmann aus dem Jahr 1990

Ich kann mir gut vorstellen, dass ein solches Auto damals im Hamburger Rotlichtmilieu gefahren wurde.

Tita1992 schrieb:Ich kann mir gut vorstellen, dass ein solches Auto damals im Hamburger Rotlichtmilieu gefahren wurde.

Oder von einem Möchtegernrotlichtmann und Wichtigtuer.

sören42 schrieb:Die schwarzen Felgen passen allerdings nicht so recht zum Geschäftsführer Fahrzeug, da würde man vielleicht eher halbseidene Geschäfte (Zuhälterei o.ä.) annehmen. Oder waren schwarze Felgen am Geschäftswagen damals üblich? Die Felgen könnten natürlich auch nachträglich beschafft und angebracht worden sein.

Vielleicht auch von einem Bastler und Schrauber, der Kontakte zu Autohändlern hatte?

Wenn man an einen Gebrauchtwagen kam, konnte man sich den vielleicht zurechtbasteln?
Oder er war sowieso geklaut.

darkstar69 schrieb:Konnte sich ein junger Mann Ende 20 oder mit 30 damals ein solches Auto leisten?
Ich könnte mir vorstellen, dass es nicht seins war und oder die Autokennzeichen nicht echt waren.

Den W126 gab es seit Anfang der 80iger. Es ist also gut möglich, dass es sich bei dem besagten Fahrzeug bereits um ein älteres Model handelte, das schon ein- oder mehrmals den Besitzer gewechselt hatte. Bei hoher Laufleistung, könnte der Wagen im gebrauchten Zustand dann auch für einen 30-jährigen erschwinglich gewesen sein.

Triquetrum schrieb:Man kann davon ausgehen, dass hinsichtlich des Fahrzeuges und dem Fahrer intensive Ermittlungen durchgeführt wurden. Die Aussage des Zeugen gibt es ja doch schon eine ganze Weile. Dabei wird man wohl auch die ein oder andere Person bereits ins Visier genommen haben, ohne jedoch einen Tatverdacht konkretisieren zu können. Die Problematik dabei ist, dass man zwar in der Regel die Personalien dieser Person kennt, jedoch keinerlei Ahnung hat, wie sich die Lebensumstände derselbigen zur Tatzeit verhielten.

Was mich erstaunt, ist die präzise Angabe im XY-Beitrag, dass es sich um einen 500 SE handelte. Dieser war äußerlich von anderen S-Klasse-Varianten wie etwa dem 380 SE praktisch nicht zu unterscheiden und von der Langversion, dem 500 SEL lediglich aufgrund der geringfügig anders geformten Fenster im Fond. Ich bezweifele, dass der Zeuge den Wagen so eindeutig als 500 SE identifizieren konnte und würde daher davon ausgehen, dass die EB tatsächlich bereits wissen zu welcher Person dieses Fahrzeug passt. Ich tendiere daher auch zu der Annahme, dass der gestrige Beitrag primär dazu dienen sollte, einen konkreten bestehenden Verdacht weiter zu untermauern. Die präzise Angabe der Modellbezeichnung würde dann darauf abzielen, mögliche Hinweise auf andere Modelle des W126 und ihrer Halter von vornherein auszuklammern.

Serval69 schrieb:Was mich erstaunt, ist die präzise Angabe im XY-Beitrag, dass es sich um einen 500 SE handelte.

Erstaunen tut mich das auch. Und nicht nur das. Auch die Angaben zum Phantombild.

Was ich nicht glaube ist, dass die Ermittler eine Person verdächtigen.

Letztlich noch, warum soll eine junge Person einen 500 nicht vermögen? Die Frage stellt sich doch viel mehr im Sinne von, will die Person überhaupt so ein Auto fahren.

Serval69 schrieb:Was mich erstaunt, ist die präzise Angabe im XY-Beitrag, dass es sich um einen 500 SE handelte. Dieser war äußerlich von anderen S-Klasse-Varianten wie etwa dem 380 SE praktisch nicht zu unterscheiden und von der Langversion, dem 500 SEL lediglich aufgrund der geringfügig anders geformten Fenster im Fond.

Diese präzisen Angaben stammen allesamt vom Lkw Fahrer, einem Kapitän der Landstrasse und die kennen sich im allgemeinen sehr gut aus mit den diversen Modellen und interessieren sich auch oft für die unterschiedlichen Automarken. Da reicht z.B. ein speziell geformtes Blinkerglas, eine Zierleiste oder der Durchmesser vom Endrohr des Auspuffs um die einzelnen Modelle zu unterscheiden.

Bei Aktenzeichen xy ungelöst im Juni 2025 sagte KHK Bauerfeld doch, man habe keine vollständige Fremd-DNA an den zurückgebliebenen Gegenständen von UH gefunden. Was im Gegenzug bedeutet, man hat unvollständige Fremd-DNA, die möglicherweise auch Täter-DNA sein könnte. Könnte man über diese einen möglichen Tatverdächtigen finden und mit den Aussagen des Zeugen zum Alter und Aussehen abgleichen? Das wäre ja schon ein stärkeres Indiz, wenn es einen möglichen Treffer in der Datenbank gegeben haben sollte. Und wenn dieser potentielle Tatverdächtige dann sogar Zugriff auf ein entsprechendes Auto gehabt haben könnte, z.B. wenn ein Verwandter ein solches besaß, wäre das ein weiteres Indiz. Wenn dieser mögliche Tatverdächtige dann auch noch ne Zeitlang im Knast saß und Bezüge nach Hamburg oder Hannover hatte, erst recht.

Wenn das so war, weiß man möglicherweise doch schon etwas mehr über einen potentiellen tatverdächtigen. Der Mann vom Phantombild wird ja bislang als Zeuge gesucht und würde es einen konkreten und gefestigten Hinweis auf ihn geben, müsste er als Zeuge aussagen.

Im Fall Ulrike Herrmann wurde am 26.08.2026 im „XY-Update“ mit Fabian Puchelt berichtet.

Der vielversprechendste Hinweis kam von einem pensionierten Mitarbeiter der Polizei. Dieser ehemalige Kollege habe sich nach der Sendung gemeldet, erklärt Fabian Puchelt vom LKA Bayern:

Der Kollege hat gesagt, er glaubt, dieses Phantombild, das man gezeigt hat, wiedererkannt zu haben.

Solche Beobachtungen seien immer besonders interessant, weil gerade Kollegen einen Fokus auf gewisse Details legen würden, erzählt Puchelt.

Bei dem Mann auf dem Phantombild könnte es sich um einen ehemaligen Mitarbeiter der Tankstelle gehandelt haben, an der Ulrike Herrmann zuletzt gesehen wurde.

Ich bin bin gespannt was die weiteren Ermittlungen ergeben!


Quelle: 📺
https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-august-2026-update-fahndung-ulrike-herrmann-100.html

Bei dem Mann auf dem Phantombild könnte es sich um einen ehemaligen Mitarbeiter der Tankstelle gehandelt haben, an der Ulrike Herrmann zuletzt gesehen wurde.

HolzaugeSHK schrieb:Ich bin bin gespannt was die weiteren Ermittlungen ergeben!

Eine sehr detaillierte Benennung einer Person. Mitarbeiter der Tankstelle schränkt die Sache doch erheblich ein. Unabhängig davon, ob diese Person nun wirklich etwas mit der Tat zu tun hatte, so denke ich doch, dass man zumindest deren Personalien ermitteln wird können.

Ich hoffe wirklich, dass man dem Täter näher kommt und möchte noch darauf hinweisen, dass es sich lt. Zeuge sowohl um ein Hamburger (HH)-, als auch ein Hannoveraner Kennzeichen (H-H) gehandelt haben könnte.

Ziegenpetra schrieb:dass es sich lt. Zeuge sowohl um ein Hamburger (HH)-, als auch ein Hannoveraner Kennzeichen (H-H) gehandelt haben könnte.

Dass sich der österreichische Lkw-Fahrer überhaupt noch an Teile des Kennzeichens erinnert, ist schon phänomenal.

In seiner Heimat waren zur Tatzeit ja noch die schwarzen Kennzeichentafeln (ausgegeben bis zum 1. Januar/Jänner 1990) vorherrschend, die vorn nur einen von sieben Landesbuchstaben oder G für Graz und L für Linz hatten.

Obwohl er damals häufiger in Deutschland unterwegs gewesen sein soll, waren ihm vielleicht die deutschen Zulassungsbezirke nicht so geläufig, zumal sie viel zahlreicher sind als in Österreich. Er muss also die Buchstaben nicht automatisch mit Hamburg oder Hannover assoziiert haben. Außerdem folgten in seiner Heimat nur noch Ziffern auf dem 'Taferl', und keine Buchstaben, wie in Deutschland.

Seine Erinnerung muss sich wohl auf zwei aufeinanderfolgende 'H' bezogen haben, ansonsten wären ja z.B. Hildesheim, Bremen, Lübeck und Heide noch heiße Kandidaten gewesen, deren Unterscheidungszeichen allesamt mit einem 'H' beginnen.

Aber offenbar sind zwei aufeinanderfolgende 'H' gesetzt. Also Hamburg oder Hannover.

sallomaeander schrieb:Dass sich der österreichische Lkw-Fahrer überhaupt noch an Teile des Kennzeichens erinnert, ist schon phänomenal.

Absolut!
Ich schrieb vorher bereits, dass ich bei der Nachbesprechung des FF's "Lindenfels Vibes" hatte.

Ich konnte mir das einfach nicht vorstellen, dass jemand nach so vielen Jahren noch so viele Details präsent hatte.

Deine Erklärung bzgl. der "Berufserfahrungen" war da sehr hilfreich.

Also Hamburg oder Hannover.

Sollte tatsächlich der Tankstellenmitarbeiter in den Fokus rücken, tendiere ich zu Hannover, da nur in etwa 40km von der Raststätte entfernt.

Wenn dieser Mitarbeiter, tatsächlich derjenige ist, der UH dann weiter mitgenommen hat (und er dann der Täter ist), weiß man ja noch nicht, welche Mitarbeit er dort tätigte. Er könnte ja auch Lieferant gewesen sein oder Handwerker oder theoretisch sogar Gärtner^^. das wissen wir dann alles nicht. Er müsste ihr aber zumindest angeboten haben, sie Richtung Hamburg zu fahren.

darkstar69 schrieb:Er könnte ja auch Lieferant gewesen sein oder Handwerker oder theoretisch sogar Gärtner^^. das wissen wir dann alles nicht. Er müsste ihr aber zumindest angeboten haben, sie Richtung Hamburg zu fahren.

Das sehe ich auch so.

Trugen damals alle Mitarbeiter eine Art Uniform an Tankstellen? Wenn nicht, dann schien es dem Beobachter nur so, als ob der Anhalter mitnehmende Typ ein Mitarbeiter war, weil er immer wieder zu sehen war an verschiedenen Stellen und es schien, als ob er einer Aufgabe nachginge. Der „Mitarbeiter“ hielt Ausschau nach alleinreisenden Frauen, bewegte sich mal hierin mal dorthin. Ein Beobachter, der nichts Böses ahnt, vermutet auch nichts Böses, wenn der Mitarbeiter ein Wischgerät in der Hand hält, während er Ausschau hält.

Ich dachte sofort bei Mitarbeiter: „Aha, wenig spannend, der stand an der Kasse.“ Aber so muss es nicht gewesen sein.

Füchschen schrieb:Trugen damals alle Mitarbeiter eine Art Uniform an Tankstellen?

An Esso-Tankstellen mussten damals alle Mitarbeiter die Firmen-Uniform tragen. Auch Aushilfen. Bei anderen Marken. war es z.T. anders.

@sallomaeander
Dann müssten wir mal wissen, was Mitarbeiter hier meint. Heißt es fest angestellter Mitarbeiter der Tankstelle oder eben Zulieferer, Dienstleister oder was?

Dieser Mann muss dann ja auch Feierabend oder frei oä gehabt und in Richtung Hamburg gewollt haben.

@sallomaeander
@darkstar69


bzgl der Kleidung könnte es auch so gewesen sein, dass diese für Heimfahrt gewechselt wurde. Je nach Tätigkeitsbereich war dieses sicher auch dreckig.

Im Moment wissen wir einfach zu wenig. Wir wissen ja zum Beispiel nicht, ob der Mitarbeiter namentlich bekannt ist. Der ehemalige Ermittler konnte sich eventuell nur daran erinnern, dass da so jemand an der Tankstelle arbeitet, aber nicht mehr an Namen und so weiter.
Wobei ich auf der anderen Seite denke, dass eigentlich alle Mitarbeiter als Zeugen befragt wurden.

Oder es war so, dass sich der Ermittler den Mitarbeiter privat vom Sehen kannte, weil er dort öfter tankte. Und der Ermittler sonst keinen Bezug zum Fall hat.

Mein Beitrag bezog sich auf die Kassierer der Tankstellen. Gerade Autobahntankstellen werden ja idR keine angeschlossene Werkstatt haben, und die Raststätten sind ja in meinen Augen wieder etwas anderes.

sallomaeander schrieb:Mein Beitrag bezog sich auf die Kassierer der Tankstellen

Leider ist nicht bekannt wo der betreffende Mitarbeiter eingsetzt war.
An der Tanke mit Esso-Uniform?
Im Restaurant?
Oder der Toilettenmann (die hatten immer nen weißen Kittel), der nach getaner Arbeit in seine aktuelle W126 S-Klasse steigt?