Inka Köntges - seit 10.8.2000 vermisst

Justsaying schrieb:Dämmerlicht schrieb:

Die Eilenriede ist zwar groß, aber doch kaum zu glauben, dass jemand ohne irgendwelche Anhaltspunkte einfach dort verschwindet.

Noch dazu mit Fahrrad.
Inka ist wohl eher irgendwo geschnappt worden, wo man auch mal unauffaellig mit einem Fahrzeug stehen kann.

in der Eilenriede gibt es Kleingartenanlagen und Freizeithäuschen, die nicht an einen Verein angeschlossen sind. Es gibt Fahrwege, um diese Häuschen zu erreichen. Mit anderen Worten, in bestimmten Bereichen der Eilenriede kann man (mehr oder minder unauffällig) mit einem Fahrzeug stehen.
Tatsächlich ist es so, dass laut XY-Beitrag dort im engen zeitlichem Zusammenhang ein weißer Transporter mit drei südländisch aussehenden Männern auffiel. Ob das mit dem Verschwinden von Inka zu tun hat, wage ich nicht zu beurteilen, aber es ist zumindest ein Beleg dafür, dass Inka inklusive Fahrrad auch mitten in der Eilenriede weggeschnappt werden konnte mit einem Fahrzeug.

Rotmilan schrieb:Der war doch bereits pensioniert, als er meinte Inka gesehen zu haben.

wie @Justsaying schrieb: nein, der war auf dem Weg zur Arbeit.

Die Aussage des Polizisten halte ich für ganz zweifelsfrei hinsichtlich Ort und Zeit für korrekt. Aber er hat sich natürlich keinen Ausweis zeigen lassen, und morgens fahren viele junge, blonde Frauen mit dem Fahrrad durch die Eilenriede zur MHH. Inka sah nicht besonders auffällig aus, eine Verwechslung ist gut möglich. Dagegen spricht jedoch, dass die junge Frau, die mit dem Polizisten sprach, nach dem Weg fragen musste, also ebenso wie Inka keine Ortskenntnisse hatte. Und dass sie sich nie später bei der Polizei gemeldet hat, um eine mögliche Verwechslung aufzuklären, obwohl sie in der MHH mit Sicherheit von diesem Fall gehört hat.

Vermutlich wird nur ein Zufallsfund, wie in anderen Fällen, die endgültige Gewissheit bringen. Es gibt nicht mehr wirklich Spuren zum ermitteln. Ich vermute auch, dass sich das eigentliche Verbrechen weit des bisherigen Suchgebietes angespielt hat. Die Sache mit dem Transporter würde Sinn machen. Leider gibt es keine genaueren Spuren dazu.

@bla_bla
Ich halte den Polizisten und seine Aussage auch für ziemlich glaubwürdig , obwohl man bei Zeugenaussagen immer vorsichtig sein sollte . Aber ich denke er hat sie tatsächlich gesehen und gesprochen.

quaerere1 schrieb:Ich halte den Polizisten und seine Aussage auch für ziemlich glaubwürdig , obwohl man bei Zeugenaussagen immer vorsichtig sein sollte . Aber ich denke er hat sie tatsächlich gesehen und gesprochen.

In der Tat: Zeugenaussagen sind mit Vorsicht zu genießen. Das menschliche Gehirn unterliegt permanent unbewussten und ungewollten nachträglichen "Manipulationen", die Erinnerungen verfälschen können, ohne dass man es bemerkt. Das sind ganz natürliche Vorgänge und auch Personen, deren Aussage einen besonderen Stellenwert hat wie die von Polizisten, sind nun einmal dagegen nicht gefeit. Damit will ich nicht sagen, dass der Polizist sich auf jeden Fall geirrt hat. Aber man kann sich auf so eine Aussage nicht wirklich verlassen.

Weiß jemand noch, wie viel Abstand zeitlich vergangen war, zwischen Verschwinden und der erstmaligen Aussage?

RedRalph schrieb:die Erinnerungen verfälschen können, ohne dass man es bemerkt.

ja, es gibt allerdings einen quasi "unabängigen Zeugen", nämlich den Dienstplan des Polizisten.

Er könnte sich hinsichtlich der Person geirrt haben, ja, er hat sich ja auch keinen Ausweis zeigen lassen, insoweit ist das viel möglich (auch wenn die Tatsache, dass die Person, wie Inka, nach dem Weg fragen musste, und dass die Person, wenn es nicht Inka war, sich nie gemeldet hat, dafür spricht, dass es Inka war).
Aber hinsichtlich des Datums ist ein Irrtum wohl quasi ausgeschlossen, weil er sich gemäß Dienstplan um eine ganze Woche geirrt haben müsste, an allen anderen Tagen war er nicht morgens zu dieser Zeit auf dem Weg zum Dienst.

@bla_bla
genau und das macht die Aussage des Polizisten dann wieder sehr glaubwürdig. Denn dann hätte er an diesem Morgen eine Frau sehen müssen die sehr große Ähnlichkeit mit Inka haben müsste und dann auch nach dem Weg fragen müsste und dann um diese Uhrzeit unterwegs war, denn die stimmte ja auch .
Neee also ich bleibe dabei das ich dem Polizisten das glaube, er hat mit ihr an jenem Tag gesprochen.

bla_bla schrieb:ja, es gibt allerdings einen quasi "unabhängigen Zeugen", nämlich den Dienstplan des Polizisten.

Das ist sicher ein Indiz, aber eben noch keine 100%-ige Garantie. Der 10. August war ein Donnerstag, auch wenn das der einzige Tag war, an dem er nachweislich morgens im Park in dieser Woche war, wäre immer noch die Frage, mit welchem zeitlichen Abstand er sich als Zeuge nach ihrem Verschwinden meldete. Je nach zeitlichem Abstand wäre für mich ein Irren in der Woche nicht völlig ausgeschlossen. Für mich sind trotzdem noch einige Fragezeichen. Auch, ob die Person wirklich nach dem Weg zur Hochschule fragte. Wie gesagt gerade die öffentliche Berichterstattung kann ein Gedächtnis unbewusst nachträglich manipulieren.

Natürlich spricht vieles dafür, dass er sich nicht geirrt hat, wenngleich es wiederum komisch ist, dass es keine anderen Zeugen gibt und dass sie nach dem Weg fragt, obwohl sie schon eine Zeit lang mit dem Fahrrad zur Hochschule fährt.

RedRalph schrieb:dass sie nach dem Weg fragt, obwohl sie schon eine Zeit lang mit dem Fahrrad zur Hochschule fährt.

das ist nicht richtig. Sie ist zuvor offenbar auf einem anderen Weg gefahren, denn sie hatte sich gerade Tage zuvor bei einer Bekannten nach dem Weg durch die Eilenriede erkundigt und dazu auch Notizen gemacht. Und dies war danach der erste Tag, an dem sie wieder zur MHH fuhr.
Das ist ja gerade der Punkt, es passt so ideal zusammen, dass Inka den Weg nicht kannte und die Frau, die der Polizist traf, nach dem Weg fragte.

Mhm. Und wenn sie das bewusst getan hat (jemanden ansprechen damit dieser sich als Zeuge meldet) um danach unterzutauchen? Wurde intensiv in die Richtung ermittelt?

nureingast schrieb:Mhm. Und wenn sie das bewusst getan hat (jemanden ansprechen damit dieser sich als Zeuge meldet) um danach unterzutauchen? Wurde intensiv in die Richtung ermittelt?

spannender Gedanke, vorallem wenn man die Theorie des bewussten untertauchen verfolgt. Inwiefern könnte es den für sie persönlich Sinnhaft gewesen sein, bewusst nochmal ein Gespräch zuführen ?

cappucino317 schrieb:spannender Gedanke, vor allem wenn man die Theorie des bewussten untertauchen verfolgt. Inwiefern könnte es den für sie persönlich Sinnhaft gewesen sein, bewusst nochmal ein Gespräch zuführen ?

Wenn klar war, dass sie in der Eilenriede war, dann würden keine Fragen aufkommen, ob ihr nicht in der Wohnung etwas zugestoßen ist. Auch wenn sie untertauchen wollte, denke ich, sie wollte Schwierigkeiten für ihren Mann vermeiden, andererseits aber keine Spuren hinterlassen.

RedRalph schrieb:Wenn klar war, dass sie in der Eilenriede war, dann würden keine Fragen aufkommen, ob ihr nicht in der Wohnung etwas zugestoßen ist. Auch wenn sie untertauchen wollte, denke ich, sie wollte Schwierigkeiten für ihren Mann vermeiden, andererseits aber keine Spuren hinterlassen.

OK. Unter dem Aspekt könnte man davon ausgehen, dass ein mehr oder weniger freiwilliges Handeln ihrerseits stattfand. (ein Untertauchen oder gar Suizid) Soweit wie möglich ihren Mann entlasten und dann zog sie ihren Plan durch.

Zu untersuchen, inwieweit ein Gespräch nur gestellt war, um sozusagen aufzufallen, ist sicher schwer (nachzuweisen). Eine Person anzusprechen, um kurz nach dem Weg zu fragen, macht an sich keinen auffälligen/aufdringlichen Eindruck. Allgemein war es dann auch etwas Glück, dass der Zeuge sich an das Gespräch mit ihr noch erinnerte bzw. dies auch meldete.

bla_bla schrieb am 02.09.2025:Und dass sie sich nie später bei der Polizei gemeldet hat, um eine mögliche Verwechslung aufzuklären, obwohl sie in der MHH mit Sicherheit von diesem Fall gehört hat.

Das ist für mich ehrlich gesagt kein Argument, viele bekommen davon so gar nichts mit.
Wenn ich mit Freunden über Kriminalfälle spreche weiß die Mehrheit überhaupt nichts davon.

RedRalph schrieb:(...) und dass sie nach dem Weg fragt, obwohl sie schon eine Zeit lang mit dem Fahrrad zur Hochschule fährt.

Ich stoße mich auch immer wieder an diesem Punkt. Ich kann mir nicht vorstellen dass sie sich an ihrem Arbeitstag nach dem Weg erkundigt haben soll, da wäre ja die Gefahr zu groß zu spät zu kommen. Da stelle ich mir eher vor dass sie den Weg im Vorfeld abgegangen oder gefahren ist.

Auch wenn der Zeuge als Polizist recht zuverlässig ist und ich auch gar keine böse Absicht unterstelle kann man sich ja trotzdem nicht zu 100 % sicher sein dass es sich dabei tatsächlich um Inka handelte.

Das ist natürlich nur mein persönliches Empfinden.

Ich glaube auch ehrlich gesagt so gar nicht an ein freiwilliges Verschwinden und dass sie dann absichtlich ein Gespräch sucht damit man das später als falsche Fährte auslegt.
Wie sollte sie denn da sicher sein können dass ausgerechnet diese Begegnung als Schlussmoment angesehen wird? Da hätte sie doch mit Sicherheit prägnante Details wie ihren Namen, genaue Berufsbezeichnung, Familienstand etc. ins Gespräch einfließen lassen damit man sich auch ohne Zweifel an sie erinnert.
Die Frage nach dem Weg zur MHH ist doch mehr als schwammig und passt für mich nicht nach dem Plan absichtlich eine falsche Fährte zu legen.

Herbstkind schrieb am 11.09.2025:Das ist für mich ehrlich gesagt kein Argument, viele bekommen davon so gar nichts mit.
Wenn ich mit Freunden über Kriminalfälle spreche weiß die Mehrheit überhaupt nichts davon.

Das kann ich nur bestätigen: Die meisten meiner Kollegen wissen nicht mal, wer KWW oder der Hammermörder (Norbert Poehlke) sind, obwohl diese Fälle bundesweit Wellen geschlagen haben und es sogar Einträge von den beiden in Wikipedia gibt.