Mord an Judith Thijsen (23)

Der schockierende Mord an Judith T., getötet von einem bereits verurteilten Straftäter auf Freigang, wurde in der ZDF-Serie "XY gelöst" noch einmal beleuchtet.

Moderator Sven Voss spricht mit Ermittlern und Forensikern über die besonderen Herausforderungen und den Umgang mit Gefährdern, die im Strafvollzug sitzen. Zuschauer erfahren in der Folge auch, wie das Kaugummipapier die Wende brachte.

Quelle:
https://www.t-online.de/region/hannover/id_100679012/-xy-geloest-am-11-juni-zdf-serie-ueber-mord-an-frau-aus-niedersachsen.html


Wer Lust hat, der kann sich den Fall gern anschauen. Für mich bleiben allerdings noch Fragen offen. Was ist z.B. mit dem Fund des Bohrers am Tatort und wer war der Beifahrer mit dem Stiernacken?

https://www.zdf.de/video/dokus/xy-geloest-106/toedlicher-freigang-true-crime-reihe-mit-sven-voss-100

Habe XY gesehen. Daß eine junge Frau sich allein in den Wald traut, um dann ausgerechnet dort auch noch ihren Mörder zu treffen, finde ich sehr ungewöhnlich. Weiß man denn irgendetwas über den Tathergang? Welche Rolle spielt das Auto des Opfers? Gezeigt wurde nur, daß es Tage später woanders geparkt augefunden wurde. Wer hat es dort abgestellt? Müssen doch Spuren vom Täter im Auto gewesen sein? Oder kannten sich Opfer und Mörder?

h.

@histokrat
Ihr Auto wurde nicht "woanders" aufgefunden, sondern auf dem Parkplatz von dem Kloster, bei dem der Wald ist. Sie wird - mutmaßlich allein - dorthin gefahren sein, um dann von dort in den Wald zu spazieren. Sie kannten sich vermutlich nicht. Es war wohl eine Zufallsbegegnung (ggf war sie ihm auch aufgefallen, weil sie direkt neben dem Maßregelvollzug wohnte.

@HolzaugeSHK
Hinsichtlich des jungen Mannes mit Stiernacken kann sich die Zeugin geirrt haben (ggf Tag verwechselt oder sonstiges). Die Szene in XY sollte vermutlich nur andeuten, warum man den letztlich Verurteilten nicht früher konkret verdächtigte.

Das mit dem Bohrer ist seltsam, vielleicht hatte aber das Opfer diesen dabei.

Es gibt zu dem Fall auch einen Bildpodcast, indem der Vater des Opfers, gegen den zwischenzeitlich ermittelt worden war, recht viel zu Wort kommt (wirkt von Stimme und Wortwahl/Dialekt ganz anders als im XY - Fall, irgendwie "einfacher" und weniger kühl.

https://open.spotify.com/episode/2S3BTpqHTvUnxN3xFjJQMW?si=MOyWKqUCSpK3iPbXJcXv6g

Der Podcast ist naturgemäß (Bild) etwas tendenziös/skandalisierend und fokussiert sehr auf Äußerlichkeiten der Personen , aber immerhin kommen doch verschiedene Seiten zu Wort und man erfährt ein bisschen was über die Ermittlungsmaßnahmen insbesondere gegen den Vater (TÜ, Auto verwanzt etc.), die letztlich ohne Ergebnis blieben.

histokrat schrieb:Daß eine junge Frau sich allein in den Wald traut,

Warum auch nicht? Sie war ja wohl schon sehr oft dort.

histokrat schrieb:Daß eine junge Frau sich allein in den Wald traut, um dann ausgerechnet dort auch noch ihren Mörder zu treffen, finde ich sehr ungewöhnlich.

Der erste Teil dürfte Normalität sein, der zweite eher die Ausnahme. Passieren kann am Ende überall was.

abgelenkt schrieb:Es gibt zu dem Fall auch einen Bildpodcast

Es gibt auch ein Buch von Paul Voss zu dem Fall " Der Mord im Klosterwald", was ich bei allem vermisse ist die Behandlung der Aktionen des Gutachters, der soweit ich mich erinnere seine Akten über den Täter nicht herausgeben wollte, zwischendurch sogar behauptet hatte sie wären verschwunden.

Für mich ist nicht nachvollziehbar, warum im zweiten Gerichtsprozess das Gericht die DNA-Spur im Kaugummi am Tatort überhaupt nicht würdigt und den Täter freispricht.

Zum Glück hat das dritte Gericht den Täter des Mordes für schuldig befunden und Sicherungsverwahrung angeordnet.

https://www.zdf.de/video/dokus/xy-geloest-106/toedlicher-freigang-true-crime-reihe-mit-sven-voss-100

Mich wundert es, dass nicht noch mehr DNA-Spuren, wie z.B. direkt an der Leiche von Judith T., gesichert werden konnten.

So war ja im Filmfall "XY gelöst" zu sehen, dass bei ca. 10:40 min Spuren von den Fingernägeln abgenommen wurden.







Und ab ca. 40:40 min kann man die Verletzungen im Gesicht des Tatverdächtigen sehen! Es wurde außerdem berichtet, dass er ein Hämatom unter dem Auge hatte.





Hat Judith T. ihren Mörder noch in ihrem Todeskampf verletzt? Was ist mit Hautpartikeln unter den Fingernägeln? Hoffentlich ist nicht hier auch noch eine Panne im Labor passiert!


https://www.zdf.de/video/dokus/xy-geloest-106/toedlicher-freigang-true-crime-reihe-mit-sven-voss-100

Ich finde es immer wieder beschämend, wenn die Ermittlungen, sofern sich nicht sofort eine heisse Spur findet, sich gegen die eigenen Angehörigen der Opfer richten. Diese werden dann auch noch als "Beschuldugte" geführt, als ob sie nicht schon genug mit ihrem Leid zu kämpfen hätten! Ich könnte Euch aus dem Stehgreif ein halbes Dutzend solcher Fällen nennen, bei denen es so war.

Dieses taktlose Vorgehen sollte durch gesetzliche Vorschriften schnellstens unterbunden werden. Es ist oft nur allzu offensichtlich, dass damit Behörden-intern der Eindruck erweckt werden soll, es würde etwas in dem Fall getan.

Dabei kann ich den ermittelnden Beamten sicher keinen Vorwurf machen, denn die müssen auch nur tun, was ihnen von oben angeordnet wird. Damit ihre Vorgesetzten vor der übergeordneten Institution möglichst gut dastehen.

Ich finde es einfach unglaublich!

h.

Es wird doch immer "von innen nach außen" ermittelt, denn die meisten Taten sind Beziehungstaten. Insofern finde ich das nicht nur normal sondern auch richtig. Immerhin scheint mir, dass der Vater damals in den Medien nicht (als Verdächtiger) erwähnt wurde (weiss ich aber nicht genau). Und es schien ja auch ein paar "verdächtige" Anhaltspunkte zu geben.

redsherlock schrieb:denn die meisten Taten sind Beziehungstaten

Das halte ich für eine pauschale und völlig unbewiesene Schutzbehauptung.

In einem vielbesprochenen und bis heute ungeklärten Fall wurde der Ehemann des Opfers sogar in den Selbstmord getrieben, weil er die öffentlichen Verdächtigungen und Anschuldigungen nicht mehr aushielt.

In anderen Fällen dagegen wurde dem Datenschutz ein höherer Wert eingeräumt als der Verhinderung weiterer Taten und somt weitere mögliche Opfer billigend in Kauf genommen. Z.B. bei dem Autobahnschützen.

Bis heute vermisse ich eine öffenliche und politische Aufarbeitung dieser Vorfälle!

h.

redsherlock schrieb:denn die meisten Taten sind Beziehungstaten.

histokrat schrieb:Das halte ich für eine pauschale und völlig unbewiesene Schutzbehauptung.

Mehr als zwei Drittel der Tötungsdelikte gegen Frauen sind Beziehungstaten

68,6 Prozent der Tötungsdelikte werden dem Bereich der Häuslichen Gewalt zugeordnet.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2024/11/lagebild-gewalt-gg-frauen.html

Wo ich aber @histokrat prinzipiell zustimme, ist der "Xy gelöst" Filmbeitrag, bei dem dem Vater "viel Platz" eingeräumt wurde, und der (wie ich ja schon schrieb) am Ende etwas im Unklaren blieb. Meines Erachtens wäre das für diesen Film so nicht nötig gewesen, sondern mag vielleicht sogar erneute Zweifel aufkeimen lassen. (So habe ich es ja auch ein wenig empfunden.)

Ich finde die Sache mit dem Bohrer merkwürdig. Im Film wird dargestellt dass der Bohrer dem Vater zugeordnet werden muss. Dann wird darauf nicht mehr eingegangen, und das Stück Kaugummipapier wird maßgeblich. Aber welche Bedeutung hat der Bohrer ?

@hape21

Der Vater hat seine tote Tochter ja gefunden; vielleicht hat er sich gebückt und der Bohrer ist ihm aus der Tasche gerutscht.
Oder Judith T. fand den Bohrer, den ihr Vater bei Arbeiten in ihrer Wohnung zurückgelassen hatte, steckte ihn ein, um ihm diesen beim nächsten Treffen zu übergeben und er rutschte ihr im Wald aus der Tasche.

Solche Zufälle gibt es im Leben permanent, ohne dass es einem selbst bewusst ist, weil nichts davon abhängt und nichts erklärt werden muss.

Ja, das sind zwei gute Erklärungen zu dem Bohrer. Unter dem Strich war offenbar der Bohrer als Beweismittel auszuschließen. Was mich im Nachhinein noch stutzig macht, ist der Freispruch im zweiten Verfahren. Die Richter waren ja nicht dümmer und haben nicht mit weniger Verantwortungsbewußtsein geurteilt.