Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Wiggins_1983 schrieb:

Ja, sie habe Dokumente gesehen, aber die seien alle auf Deutsch gewesen. Sie spreche kein Deutsch. „Wir haben ihnen alles geglaubt“, antwortet die Zeugin. Ihnen sei erzählt worden, dass diese Dokumente beweisen sollten, dass die rechtliche Situation in Deutschland bezüglich der Kinder klar sei.

„Das heißt, Sie wissen eigentlich gar nicht, was Ihnen da genau gezeigt wurde?“

„Nein. Bis heute nicht.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-mutmassliche-entfuehrerin-olga-sagt-aus/

Das kann man sich doch alles nicht mehr ausdenken.

Diese Dokumente wurden den Israelis vom Familienanwalt AC gezeigt.

20.05.2026 - 12:32 Uhr

„Wir haben es einfach geglaubt“

Tennenbaum sagt aus, Dr. Andreas Costard habe dem Team versichert, es gebe „keinerlei rechtliche Konsequenzen“, wenn die Kinder nach Deutschland gebracht würden. Er habe dazu einen Brief und Dokumente gezeigt.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/tag-49-im-block-prozess-wie-gefaehrlich-wird-diese-zeugin-fuer-christina-block-6a0d5f033b7096456ac7cd57?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Für mich ist Olga mit Vorsicht zu genießen, da sie Alles ausspart was mit der Gewalt gegenüber den Kindern zu tun hat.

CB hat ausgesagt, dass sie Olga beim Telefonat gefragt hätte, wie die Aktion in DK abgelaufen sei. Davon erwähnt sie überhaupt nichts.
Es klingt im LTO Artikel so, als hätten die Telefonate stattgefunden, bevor die Kinder nach DK zurück durften.

Wenn Theo tatsächlich erzählt hat, dass er gezwungen wurde in DK „schlechte Dinge“ zu sagen, warum hat sich das CB nicht zu Nutzen gemacht?

Danach habe sie nur noch zweimal Kontakt mit Christina Block gehabt. Beim ersten Mal berichtete sie glücklich davon, wie ihre Kinder sich einlebten, wie ihr Sohn "immer viel um sie herum" sei, sie viel umarme. Er habe berichtet, dass er in Dänemark gezwungen worden sei, "schlechte Dinge" zu sagen. Beim zweiten Telefonat sagte sie ihr, dass die Kinder ihr wieder weggenommen würden. "Dr. Costard hatte gesagt, es wäre alles in Ordnung. Aber es war nicht alles in Ordnung", beendet die Israelin ihre Geschichte schluchzend.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-prozess-tag-50-olga-familienanwalt-auftraggeber

Mir ist das zu theatralisch. Und zu unlogisch. Die Kinder müssen 3 Stunden durchnässt im WoMo ausharren und Olga juckelt mit ihrer besten Freundin Christina noch eine Weile im Schwarzwald rum?
CB wusste zu diesem Zeitpunkt bereits, dass ihr die Polizei auf den Fersen war.
Und nach der Sightseeingtour gehen alle zu den schlafenden Kindern und CB riecht an ihnen?
Sie schilderte wie o Gott o Gott beängstigend die Situation mit den maskierten Männern war und am nächsten Tag sitzen alle eng umschlungen, Lieder trällernd, zusammen im Zimmer.
Dann werden die Kinder in ein abgedunkeltes Auto gepackt und stundenlang ohne Kommunikation nach HH verfrachtet.
Hat ihr da die Stimme versagt?

Olga, die Unschuld vom Lande und CB die Jeanne d‘Arc der Entfremdeten, keine ist fähig, den Kindern Empathie entgegenzubringen. Aber weinen können sie gut.

GD stellte gestern, ordentlich als Paar in Zweierformation, auf sein Pult zwei kleine Mineralwasserflaschen, die dekoriert mit den olympischen Ringen die Bewerbung Hamburgs für Olympia supporten.

GD scheint seinen Humor noch nicht verloren zu haben.

Foto in
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-prozess-tag-50-olga-familienanwalt-auftraggeber

Hamburg bewirbt sich für die Olympischen und Paralympischen Spiele in den Jahren 2036, 2040 oder 2044. Die finale Entscheidung über diese Bewerbung beim Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) treffen die wahlberechtigten Hamburgerinnen und Hamburger am 31. Mai 2026 im Rahmen eines verbindlichen Referendums

Quelle: Google, KI

Kerzen schrieb:Ich wundere mich auch warum gerade einen Anwalt aus Frankfurt - das wird doch extrem hohe Reisekosten geben im weiteren Verlauf? Warum nicht jemanden aus Hamburg oder zumindest näher dran. Wer vermittelt diese Anwälte?

Katz-Shimoni.
Auch mein spontaner Gedanke.

CharliesEngel schrieb:

Streit um Hotelrechnungen

Die Vorsitzende hält Tennenbaum vor, laut Christina Block seien Hotelübernachtungen der Entführer zwar in Anspruch genommen, aber nicht bezahlt worden. „Was sagen Sie dazu?“

Tennenbaum widerspricht: „Aus meiner Sicht nein.“ Sie führt aus, dass dies nicht richtig sei und es keine Streitigkeiten um offene Rechnung gegeben habe, da sie auf Einladung der Familie Block übernachteten.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/tag-49-im-block-prozess-wie-gefaehrlich-wird-diese-zeugin-fuer-christina-block-6a0d5f033b7096456ac7cd57?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Auch in dieser Aussage von KT steckt vermutlich Wahrheit, jedoch unkonkrete Wahrheit, welcher Familienzweig der Blocks wird gemeint? Oder wurde die Familie des EB gemeint inkl. Kinder? CB schützt diese Formulierung.
Der Vorwurf der Untreue ist noch nicht vom Tisch, der Kreis der Adressaten wird größer.

Für mich stellt sich die Frage nach dem Umfang von CBs Aussage hierzu.
Soweit ich weiß, hat sie zu einer Zeit, als sie noch von umfänglich eigenmächtigem Handeln der Israelis gesprochen hat und deren Aussagen noch gar nicht eingepreist waren, richtigerweise gesagt, dass die Hotelkosten nicht bezahlt worden sind. Das machte sich ganz gut und passte in die Argumentation, die Israelis nun auch als „Zechpreller“ darzustellen.
Eine Einladung hätte das Narrativ der ausgenommenen Weihnachtsgans empfindlich gestört.

Als einladendes Familienmitglied kommt mir da nur EB in den Sinn, der via Costard oder CB die Einladung ausgesprochen haben könnte.

CharliesEngel schrieb:GD stellte gestern, ordentlich als Paar in Zweierformation, auf sein Pult zwei kleine Mineralwasserflaschen, die dekoriert mit den olympischen Ringen die Bewerbung Hamburgs für Olympia supporten.

GD scheint seinen Humor noch nicht verloren zu haben.

Man wir doch wohl nochmal Prioritäten setzen dürfen in diesen grauen Tagen! ;)

leonor schrieb:Mir ist das zu theatralisch. Und zu unlogisch. Die Kinder müssen 3 Stunden durchnässt im WoMo ausharren und Olga juckelt mit ihrer besten Freundin Christina noch eine Weile im Schwarzwald rum?

Die beiden werden eingehend über die Entführung gesprochen haben, bevor sie auf dem Hof ankamen. Das wäre für mich der naheliegendste Gedanke, dass CB ausführlich wissen wollte, wie die abgelaufen ist, auch wenn sie mMn mit maximaler Geschwindigkeit um ihren eigenen Nabel kreist. Mit Sicherheit war Olga bestens informiert.
Dass sie erst in Telefonaten darüber geredet haben, halte ich für eine ganz faule Ausrede. Oder Wahrheitsfindungsangebot.

CharliesEngel schrieb:GD stellte gestern, ordentlich als Paar in Zweierformation, auf sein Pult zwei kleine Mineralwasserflaschen, die dekoriert mit den olympischen Ringen die Bewerbung Hamburgs für Olympia supporten.

+++ Berichtigung +++

Ein aufmerksamer User hat mir grad eine Vergrößerung des Fotos gesendet, es sind keine olympischen Ringe, vielmehr der Stern einer Mineralwassermarke.

Es wäre auch zu gut gewesen, die persönlichen Gedanken von GD zu erhaschen.

Die Zweierformation ist weiterhin zutreffend.

CharliesEngel schrieb:Es wäre auch zu gut gewesen, die persönlichen Gedanken von GD zu erhaschen.

Zu GD gestern: Auf mich als Zuschauer WIRKTE er ziemlich entspannt. In einer kleinen Pause kam er auch mal nach hinten in den Zuschauerraum und plauderte mit ein paar Leuten, schien, als ob sie bekannt waren. Inhalt konnte ich nicht verstehen, dazu war ich zu weit entfernt.

Er machte - zumindest auf mich - nicht den Eindruck, als ob er gerade in einem Strafverfahren auf der Anklagebank sitzt.
Man darf aber nicht vergesen: er ist ein Show-Mensch - und somit Profi im Auftreten nach AUSSEN.

Vielleicht ist er ja auch nach wie vor überzeugt, "nichts Unrechtes" getan zu haben.
Ich hab manchmal den Eindruck, dass das bei einigen immer noch nicht so wirklich vorgedrungen ist, dass diese "Rückholaktion" eine massive Straftat darstellt.


Original anzeigen (1,6 MB)
Bildquelle: bekannt ;)

@SirLouis
Angesichts der Tatsache, dass die Angeklagten da nun wahrlich keine Leistung vollbringen, indem sie da alle paar Tage mal ihren Alkerwertesten plattsitzen. Es gibt streckenweise Pausen über Wochen. GD dürfte seine Anwesenheitspflicht , wohl eher zu einer lästigen Unterbrechung seines Smoothie Alltags als Rentner sehen. Sein Hobby 🏌️‍♂️ muss er sicher nicht vernachlässigen.
Natürlich wird er sich suggerieren, der Alptraum ist bald vorbei. Sein Anwalt wird schon dafür sorgen… dont worry be happy.
So viel Freizeit, wie den Angeklagten da vergönnt ist, da gibt es schlimmeres. Sie sind da weder in Handcuffs, nicht in U Haft ( siehe Tal, der die A Karte gezogen hat), in chic Zivilkleidung und wenn die Richterin adieu sagt, können sie abends in ihre eigenen Kissen fallen oder an Büchern schreiben, oder die eigenen Bücher lesen oder sich im Spiegel bewundern.
Ich finde bei den Anklagepunkten, ist es nicht zu viel verlangt, da ein paar h aufzukreuzen und einfach nur zuhören. Und da GD ja nach eigener Aussage „ immer ein rechtstreuer Bürger“ war, da hat er doch nichts zu befürchten.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

leonor schrieb:Für mich ist Olga mit Vorsicht zu genießen, da sie Alles ausspart was mit der Gewalt gegenüber den Kindern zu tun hat.

Ich glaube, der Kammer geht es im Moment eher um andere Fragen, als den genauen Tathergang zu ermitteln, bzw. zu beweisen, dass da ordentlich Gewalt stattgefunden hat. Dies ist eindeutig bewiesen durch die Alarmknöpfe und die Aussagen der Kinder, den Beweisfotos von SH usw.

Wir dürfen nicht vergessen: es geht in dem Verfahren darum, zu beweisen, WER die ganze Geschichte in Auftrag gegeben hat und wer welchen Anteil daran hatte.
Hier also besonders wichtig, das Narrativ von CB auszuhebeln, es sei eigentlich "nur" um Cybersicherheit gegangen bei der Beauftragung von Cyber Cupola.
Und DAS wurde gestern mE sehr deutlich in der Verhandlung, dass dem nicht so ist.
KT berichtete, dass sie von Barkay 2019 gefragt wurde, in seinem Unternehmen mitzuarbeiten.
Frau Hildebrandt setzte ihre prägnanten Fragestellungen genau da an, nämlich in welcher Funktion KT bei ihm sei und welche "Ausbildung" sie hierfür qualifiziert.
Hier wankte KT erheblich! Eigentlich kann sie nämlich gar keine Ausbildung in dem Bereich wirklich vorweisen, außer ihren Eignungstest bei der Armee (in den 1980/90ern!) und ein bisschen "lernen" von Barkay. Sie gab an, dass sie Menschen in dem Bereich "schulen" würde - gleichzeitig wurde sehr deutlich, dass sie gar keinen Plan hat von Cybersicherheit. Zum Beispiel sei es ihre Aufgabe gewesen, Studierenden bzw. Angestellten "rote Linien" zu vermitteln.
Sehr spannend, dass sie dann im nächsten Moment zugab, dass eine Drohne in DK eingesetzt wurde, man aber dann feststellte, dass dies gar nicht erlaubt sei!
Alles, was Frau Hildebrand zu dem Thema Cybersicherheit fragte, wurde sehr - ich sag mal - laienhaft durch KT beantwortet und ließ darauf schließen, dass ihr das Feld eher weniger vertraut ist.

Diese Sequenz nur als Beispiel, worum es der Kammer gerade geht: nämlich die Aussage zu entkräften, Cyber Cupola sei angeheuert worden, um die IT-Sicherheit des Unternehmens zu überprüfen.
Dass KT in einigen Punkten nicht die Wahrheit sagt, um sich selbst zu "retten" in einem eigenen Prozess, der sie noch erwarten wird, ist der Kammer denke ich durchaus bewusst. Daher lässt man sie da auch mit einigen Widersprüchen unbehelligt.

Aus meiner Sicht hat die Kammer gestern die Erkenntnisse gewonnen, die für die Ausgangsstellung wichtig sind.
Übrigens wurde gestern auch öfter die Teilnahme Gernhards an verschiedenen Treffen durch KT benannt. Das war ja bislang auch unklar, in wie weit er wo bei den Vorbereitungen involviert war.
KT hat hier keinen Grund, ihn zu schonen - oder besonders hervorzuheben.

Die Kammer war besonders an der Vorgeschichte bis zum 31.12. interessiert - weniger an Details während oder nach der Tat.

Übrigens: die Vorwürfe in Richtung Pädophilie wurden gestern überhaupt nicht erwähnt, jedenfalls nicht direkt.

Der einzige Hinweis darauf war, dass KT berichtete, dass AC, CB und die anderen Beteiligten gesagt hätten, dass SH ein Haftbefehl drohe - und man daher handeln müsse. Das fiel auf den Zeitraum August/September 2023.
Wir erinnern uns: ab diesem Zeitpunkt wurde die "Päd-Story" eingefädelt.
Man könnte also annehmen, dass die Block-Seite sich sicher war, dass da was erfolgt. Ist nur dann nicht eingetreten...

SirLouis schrieb:Zu GD gestern: Auf mich als Zuschauer WIRKTE er ziemlich entspannt. In einer kleinen Pause kam er auch mal nach hinten in den Zuschauerraum und plauderte mit ein paar Leuten, schien, als ob sie bekannt waren. Inhalt konnte ich nicht verstehen, dazu war ich zu weit entfernt.

Meine Einschätzung geht Richtung "sanguinisch" - pragmatisch. (Nein, ich habe nicht euren Hinweis auf den Podcast vergessen und auch alles dort gelesen, ein Host war ja sein Assistent damals, schlechte Momente hat jeder mal.)

SirLouis schrieb:Vielleicht ist er ja auch nach wie vor überzeugt, "nichts Unrechtes" getan zu haben.

Ich habe noch null Vorstellung, was GD erwarten könnte. Er war bei Treffen dabei, hat leider diese fiese pädo-Idee nicht verhindert, sondern befeuert (was ich ihm nicht verzeihe), und war während der Entführung im Hamburger "back-office" für CB.

Vielleicht tröstet er sich schon mit der Aussicht, die Hälfte der 2/3 Strafhaft im offenen Vollzug zu erleben und in Haft, die Jungs sportlich auf Zack zu halten.

SirLouis schrieb:Wir dürfen nicht vergessen: es geht in dem Verfahren darum, zu beweisen, WER die ganze Geschichte in Auftrag gegeben hat und wer welchen Anteil daran hatte.
Hier also besonders wichtig, das Narrativ von CB auszuhebeln, es sei eigentlich "nur" um Cybersicherheit gegangen bei der Beauftragung von Cyber Cupola.
Und DAS wurde gestern mE sehr deutlich in der Verhandlung, dass dem nicht so ist.

Dass CB bzgl. der Cybersicherheit gelogen hat ist jetzt klar.

Was mich wundert ist, dass Bott hervorhebt, wie offensichtlich es nun wäre, dass die Kinder in DK wie in einem Gefängnis gelebt hätten und dass sich durch die Länge der Verhandlung ein Bild herauskristallisieren würde, wie die Ereignisse tatsächlich waren.
Was soll das?

leonor schrieb:Was mich wundert ist, dass Bott hervorhebt, wie offensichtlich es nun wäre, dass die Kinder in DK wie in einem Gefängnis gelebt hätten und dass sich durch die Länge der Verhandlung ein Bild herauskristallisieren würde, wie die Ereignisse tatsächlich waren.
Was soll das?

Das zielt me wieder auf die emotionale Seite ab: Man habe die Kinder "gerettet" aus diesen unsäglichen Zuständen dort. Da ist dann "das bisschen Gewalt", was während der "Rettungsmission" ausgeübt wurde, also ein geringeres Übel - seine Argumentation dient der Relativierung aus meiner Sicht.

Für mich kristallisiert sich eher raus, wie seine Versuche innerhalb der Verhandlung und Statements danach immer hilfloser werden, die Kohlen für seine Mandantin aus dem Feuer zu holen.

Das Bild, was sich verdichtet, fällt ja mittlerweile eher gegen die völlige Unschuld und Ahnungslosigkeit seiner Mandantin aus.
Was soll er auch sonst also tun?

SirLouis schrieb:Das Bild, was sich verdichtet, fällt ja mittlerweile eher gegen die völlige Unschuld und Ahnungslosigkeit seiner Mandantin aus.
Was soll er auch sonst also tun?

Immerhin hat er gestern angekündigt, dass er oder CB nach den Aussagen von Keren T. die Widersprüche (also auch dieser Tüte) erklären wird.

ottercat schrieb:Immerhin hat er gestern angekündigt, dass er oder CB nach den Aussagen von Keren T. die Widersprüche (also auch dieser Tüte) erklären wird.

Na, da braucht er ja nur einen Blick bei uns ins Wiki zu werfen - da gibt's ja genug Herleitungen :D

SirLouis schrieb:Das Bild, was sich verdichtet, fällt ja mittlerweile eher gegen die völlige Unschuld und Ahnungslosigkeit seiner Mandantin aus.

Die einzige, beeindruckende Unschuld sind die Farben im Styling seiner Mandantin, im gerichtstäglichen Wechsel - von weiß über champagner bis vanille, hellbeige und zartgrau.

leonor schrieb:Was mich wundert ist, dass Bott hervorhebt, wie offensichtlich es nun wäre, dass die Kinder in DK wie in einem Gefängnis gelebt hätten und dass sich durch die Länge der Verhandlung ein Bild herauskristallisieren würde, wie die Ereignisse tatsächlich waren.
Was soll das?

Wir haben uns hier schon oft gewundert, wie Bott aus den Aussagen der verschiedenen Zeugen Bruchstücke herausfiltert und was für eine bahnbrechende und entlastende Aussagekraft er ihnen dann beimisst.
Insofern wundert mich das eigentlich nicht.


Der Dr.Dr. will besonders herausstellen, dass die Kinder in DK isoliert gelebt haben, nachdem die Lage für CB im Laufe der Verhandlung immer prekärer wird.
Sehr viel mehr bleibt ihm nicht mehr, da bin ich ganz bei @SirLouis.

Besonders nachdem Olga gestern hervorgehoben hat, dass die Kinder von Beginn an TOP 1 gewesen sind.
Er arbeitet daran, das Narrativ, SH sei der einzig Schuldige, aufrecht zu erhalten.

—————

CharliesEngel schrieb:Die einzige, beeindruckende Unschuld sind die Farben im Styling seiner Mandantin, im gerichtstäglichen Wechsel - von weiß über champagner bis vanille, hellbeige und zartgrau.

Yes! Rot und grün waren Ausrutscher.
Und nahezu schmucklos.

M8nix schrieb:—————

CharliesEngel schrieb:Die einzige, beeindruckende Unschuld sind die Farben im Styling seiner Mandantin, im gerichtstäglichen Wechsel - von weiß über champagner bis vanille, hellbeige und zartgrau.

Yes! Rot und grün waren Ausrutscher.
Und nahezu schmucklos.

KT erschien gestern auch in weiß.
Ist psychologisch gar nicht so verkehrt, da man helle Farben eher mit Positivem, "Unschuldigem" verknüpft als mit düsteren, gedeckten Farben - oder gar schwarz.